الضربات القضائية المتتالية تضع إدارة ترامب تحت المجهر

في واشنطن، تتراكم الضربات القضائية على إدارة الرئيس Donald Trump بوتيرةٍ لافتة، وباتت لغة القضاة تتجاوز حدود الرفض الإجرائي لتبلغ مستوى التشكيك الصريح في النوايا.

آخر هذه الضربات جاء يوم الاثنين، حين أصدرت القاضية الفيدرالية Kathleen Williams المعيَّنة في عهد Barack Obama رأياً قانونياً من 56 صفحة يُفكّك بشكلٍ منهجي الأساس القانوني لصندوق "مكافحة تسييس العدالة" البالغة قيمته 1.8 مليار دولار، والذي كان Trump قد أعلنه بوصفه إنجازاً لإدارته.

صندوق أُسِّس على دعوى مصطنعة

قالت القاضية Williams إن التسوية التي أفضت إلى هذا الصندوق والتي كانت تتضمّن منح أموالٍ لمتّهمين في أحداث 6 يناير، فضلاً عن إعفاء Trump من مسائل ضريبية سابقة نشأت من دعوى قضائية لم تكن في جوهرها سوى ذريعة.

فالدعوى التي رفعها Trump ضد مصلحة الضرائب الأمريكية (IRS) بسبب تسريب إقراراته الضريبية كانت، بحسب القاضية، مجرّد وسيلةٍ "لإضفاء شيءٍ من الشرعية" على ما أرادته الإدارة أصلاً من التسوية.

وقالت Williams صراحةً: "لم تُرفع هذه الدعوى للدفاع عن حقوق؛ بل رُفعت للتلاعب بالإجراءات القضائية لتحقيق مكاسب لا يمكن الحصول عليها عبر التقاضي، لأن الطرفين لم يكونا في موقفٍ تعارضي حقيقي."

وهنا يكمن جوهر المشكلة: المحامون الخاصون الذين مثّلوا Trump، ووزارة العدل التي يُشرف عليها هو نفسه، كانوا في الواقع على الجانب ذاته، مما يعني أن أحداً لم يكن يعارض فعلياً ما أراده Trump من هذه التسوية.

لم تتوقف القاضية عند هذا الحدّ. فقد أحالت أحد المحامين الخاصين العاملين لصالح Trump إلى نقابة المحامين في فلوريدا للنظر في احتمال اتخاذ إجراءاتٍ تأديبية بحقّه، ومنعت محامياً آخر من المثول أمام محاكم المنطقة الجنوبية من فلوريدا لمدة عام. وأمرت بأن يُدرج رأيها القانوني ضمن ملفات الشكاوى الأخلاقية المهنية المنظورة أصلاً ضد القائم بأعمال المدعي العام Todd Blanche ونائب المدعي العام Stanley Woodward وهو ما يكتسب دلالةً إضافية في ضوء جلسات التثبيت التي يخضع لها Blanche حالياً بعد أن رشّحه Trump رسمياً لمنصب المدعي العام.

قضاةٌ من تعيينات Trump يصلون إلى الخلاصة ذاتها

ما يستوقف المراقبين ليس فقط حدّة اللغة، بل أن بعض هؤلاء القضاة جاؤوا من تعيينات Trump نفسه.

ففي الأسبوع الماضي، أبطل القاضي الفيدرالي William M. Ray II المعيَّن في عهد Trump أمر استدعاءٍ صادراً عن هيئة محلفين كبرى، كان يستهدف الحصول على معلوماتٍ شخصية تخصّ عشرات العمال الانتخابيين في مقاطعة Fulton بولاية Georgia. وجاء هذا الاستدعاء في سياق مساعي التشكيك في نتائج انتخابات 2020، التي لا يزال Trump يدّعي تزويرها دون أن يقدّم دليلاً واحداً.

وقال القاضي Ray إن مواعيد التقادم القانوني قد انقضت بالنسبة لأي توجيه اتهامات للعمال الانتخابيين حتى لو ثبت وقوع مخالفات، مما يجعل الاستدعاء "رحلة صيدٍ عشوائية" لا مسوّغ قانونياً لها.

وكتب Ray في حكمه: "الجميع، سواءٌ أيّدتم الرئيس أم لا، وسواءٌ آمنتم بنزاهة انتخابات 2020 أم لا، ينبغي أن يُقلقهم قدرة وزارة العدل على توظيف صلاحيات هيئة المحلفين الكبرى للاستيلاء على معلوماتكم الخاصة دون غرضٍ مشروع."

وفي أواخر يونيو، أوقف القاضي الرئيسي Patrick Schiltz المعيَّن هو الآخر من قِبل رئيسٍ جمهوري استدعاءاتٍ وجّهتها وزارة العدل إلى حاكم Minnesota Tim Walz وعددٍ من المسؤولين الديمقراطيين. وخلص Schiltz إلى أن "الغرض الرئيسي" من تلك الاستدعاءات كان "إكراه مسؤولي Minnesota على التعاون مع الحكومة الفيدرالية في تطبيق قانون الهجرة المدني، ومضايقتهم والانتقام منهم لرفضهم ذلك."

وفي مارس الماضي، رفض قاضٍ فيدرالي آخر استدعاءاتٍ وُجّهت خلال تحقيقٍ في شأن رئيس مجلس الاحتياطي الفيدرالي Jerome Powell آنذاك، معتبراً أنها كانت تهدف إلى "مضايقة Powell والضغط عليه" لدفعه نحو خفض أسعار الفائدة وفق ما يريده Trump.

نمطٌ يتكشّف أمام المحاكم

لا تُعدّ هذه الانتكاسات القضائية الأولى التي تواجهها إدارة Trump، ولا هي المرة الأولى التي تصطدم فيها بلغةٍ قانونية حادة. غير أن ما يستحق التأمل هو تصاعد وتيرة هذه الأحكام، وتنوّع القضاة الذين يصلون إلى الخلاصة ذاتها: أن الإدارة تُسيء استخدام الإجراءات القضائية.

الولاية الثانية لـ Trump تشهد موجةً متواصلة من الإجراءات المثيرة للجدل قانونياً، يبدو بعضها مصمَّماً لاستفزاز المحاكم واختبار مدى استعدادها للتصدّي لها. وعلى السطح، قد تبدو هذه الاستراتيجية القائمة على إطلاق كلّ شيءٍ دفعةً واحدة ورؤية ما يصمد منطقيةً من زاوية التكتيك السياسي. لكنّها تنطوي على خطرٍ أعمق: أن تتشكّل لدى المنظومة القضائية بأسرها قناعةٌ راسخة بأن هذه الإدارة لا تتعامل بحسن نية مع القانون، ولا تسعى أصلاً إلى أن تكون حارسةً أمينةً له.

والقضاة، على ما تُظهره هذه الأحكام المتتالية، باتوا أكثر ارتياحاً في الإفصاح عن هذه القناعة.