ترامب وفرض التعريفات الجمركية بين التحديات القانونية

مقدمة حول مشاكل التعرفة الجمركية لترامب

-بعد ساعات من إلغاء المحكمة العليا لسياسة التعريفة الجمركية يوم الجمعة، أصر الرئيس دونالد ترامب على أن الحكم قد جعله "أقوى" بطريقة أو بأخرى.

لقد كان يبالغ في التعويض. فخياراته المحتملة الأخرى أضعف من الناحية الموضوعية.

وبديله المعلن، وهو أنه سيفرض تعريفة جمركية عالمية بنسبة 15% تحت سلطة مختلفة، يمكن أن يفشل بسهولة ويسقط معه مناورته الجمركية بأكملها.

ذلك لأن القانون الذي يستند إليه الآن، وهو المادة 122 (أ) من قانون التجارة لعام 1974، كان الهدف منه معالجة حالات مختلفة. فهو ليس المقصود به العجز التجاري، الذي استشهدت به إدارة ترامب كمبرر للتعريفات الطارئة التي فرضها الرئيس والتي تم إلغاؤها الآن، بل المقصود به عجز شديد في "ميزان المدفوعات".

وبقدر ما يستطيع فريق ترامب تبرير التعريفات الجمركية العالمية بموجب هذه السلطة، سيحتاجون إلى تقديم تبرير مختلف تمامًا عما كانوا يستخدمونه حتى هذه اللحظة.

أو سيتعين عليهم إقناع القضاة بقراءة جديدة إلى حد ما للمادة 122 حيث العجز التجاري هو عجز في ميزان المدفوعات.

ولكن في كلتا الحالتين، قد تعود حججهم السابقة لتطاردهم.

ما تنص عليه المادة 122 من قانون التجارة

تنص المادة 122 على أنه يمكن للرئيس أن يطبق من جانب واحد تعريفات جمركية تصل إلى 15% لمدة 150 يومًا للتعامل مع "العجز الكبير والخطير في ميزان المدفوعات في الولايات المتحدة". بعد مرور 150 يومًا، ستكون موافقة الكونجرس مطلوبة لتمديد التعريفات الجمركية.

ما هو العجز في ميزان المدفوعات؟ إنه أمر معقد، ولكنه يشير في الأساس إلى عندما يكون سجل المعاملات التي تدخل إلى الولايات المتحدة وتخرج منها غير متوازن.

حتى عندما ندفع دولارات أمريكية مقابل الواردات، فإن البلدان التي تتلقى الأموال تحتاج إلى إرسال الدولارات إلى الولايات المتحدة من أجل استخدامها، في مرحلة ما. ومع مرور الوقت، يجب أن يكون ميزان المدفوعات قريبًا من الصفر.

لذا فإن العجز التجاري هو جزء من هذه المعادلة، لكنه ليس المعادلة نفسها.

تحذيرات فريق ترامب بشأن المادة 122

والأهم من ذلك، أقر فريق ترامب نفسه بهذا التمييز. في الواقع، في إيداع العام الماضي في قضية التعريفات الجمركية، أقر المسؤولون بأن الإدارة لا يمكنها بالضرورة استخدام سلطة البند 122 لمعالجة العجز التجاري.

وقالت إن المادة 122 "ليس لها أي تطبيق واضح هنا، حيث تنشأ المخاوف التي حددها الرئيس في إعلان حالة الطوارئ من العجز التجاري، الذي يختلف من الناحية المفاهيمية عن العجز في ميزان المدفوعات".

Loading image...

إن القول بأنه ليس لها "تطبيق واضح" لا يستبعد مستوى ما من التطبيق. ولكن من الواضح أن فريق ترامب قلل من أهمية تطبيق البند 122.

وهذا يشير إلى أن على ترامب أن يعلن مبررًا جديدًا بعد أن أمضى ما يقرب من عام كامل يقول إن الأمر يتعلق بالعجز التجاري والعديد من الأمور الأخرى التي لا تتعلق بعجز ميزان المدفوعات.

التحديات القانونية أمام التعريفات الجمركية

يمكن لفريق ترامب على ما يبدو أن يعكس نفسه ويجادل بأن العجز التجاري هو شكل من أشكال العجز في ميزان المدفوعات. وبالفعل، فإن "صحيفة الحقائق" التي أصدرها الفريق بشأن إعلان ترامب يوم الجمعة واصلت الاستشهاد بالعجز التجاري كجزء من قضيته. كما أنها طرحت أيضًا استخدام البند 122 للعجز التجاري في الماضي.

ولكن قد يكون من الصعب تقديم هذه الحجة في المحكمة، بغض النظر عما قاله فريق ترامب من قبل.

ذلك لأن البند 122 يشير لاحقًا بشكل منفصل إلى "فوائض الميزان التجاري" ويقدم سلطات مختلفة لهذا السيناريو. تشير حقيقة أنه يشير إلى "ميزان المدفوعات" و"الميزان التجاري" بشكل منفصل إلى أن واضعي القانون اعتبروهما مختلفين عن بعضهما البعض.

والنقطة الأخرى هنا هي أنه ليس من الواضح على الإطلاق أن لدينا أي شيء يمكن أن يفسر على أنه "عجز كبير وخطير في ميزان مدفوعات الولايات المتحدة".

وقد نشرت مجلة "ناشيونال ريفيو" المحافظة مقالين مقنعين يجادلان بأننا لسنا في مثل هذا الوضع. يجادل أحدهما بأن عجز ميزان المدفوعات لدينا هو في الواقع قريب من الصفر. وفي مقال آخر، يجادل أندرو سي مكارثي بأن السيناريو الذي تمت صياغة البند 122 من أجله لا ينطبق ببساطة على وضعنا الحديث، حيث لم يعد الدولار مرتبطًا بسعر الذهب وأصبح له قيمة عائمة.

" مكارثي كتب، في إشارة إلى تعريفات ترامب الطارئة التي ألغيت للتو: "هذه التعريفات الجديدة غير قانونية بشكل أوضح من تعريفات قانون IEEPA التي فرضها ترامب.

حتى أولئك الذين صاغوا ذلك القانون قد يتفقون مع هذه الحجة.

Loading image...

أقر تقرير صادر عن اللجنة المالية في مجلس الشيوخ عام 1974 بأنه "في ظل الظروف الحالية"، فإن المادة 122 "من غير المرجح أن يتم استخدامها". لكن اللجنة قالت إنها مع ذلك أرادت مع ذلك منحه للرئيس لأن "الظروف يمكن أن تتغير بسرعة".

وبالفعل، بعد مرور نصف قرن من الزمن، فإن المادة 122 لم تُستخدم من قبل، وفقًا لدائرة أبحاث الكونغرس.

ماذا يحدث إذا تم إلغاء التعريفات الجمركية مجددًا؟

إن التعريفات الجمركية محددة بـ 150 يومًا، وقد تستغرق العملية القانونية في الواقع وقتًا أطول من ذلك. هناك احتمال أن يترك القضاة هذه التعريفات الجمركية تأخذ مجراها، بدلاً من التحرك بسرعة لمنعها مؤقتًا.

ولكن ترامب يخاطر على أقل تقدير برد مزدوج من المحاكم على سياسته الاقتصادية المميزة.

وإذا حدث ذلك، فقد يكون الأمر أكثر إيلامًا. ولن يكون ذلك بمثابة ضربة ثانية فحسب، بل قد يزيد من صعوبة إحياء تعريفاته الجمركية باستخدام السلطات الأخرى التي طرحها البيت الأبيض.

عند هذه النقطة، قد ينفد صبر الجمهوريين في الكونجرس على مناورة ترامب بشأن التعريفات الجمركية خاصة وأن العديد منهم كانوا متشككين منذ البداية. ويتضاعف ذلك في عام الانتخابات، حيث يبدو أن التعريفات الجمركية تضر بالجمهوريين.

#النفوذ المفقود

من الجدير بالذكر أيضًا أن هذه التعريفات ليست مفيدة لترامب.

فحقيقة أنه مقيد بـ 15% يعني أنه لا يستطيع رفع التعريفات الجمركية على دول بعينها في لحظة كما فعل من قبل. هدد ترامب يوم الاثنين برفع التعريفات الجمركية على "أي دولة تريد "التلاعب" بعد قرار المحكمة العليا الأسبوع الماضي. ولكنه لا يتمتع بنفس المرونة.

كما أن المهلة الزمنية وحقيقة أنه من شبه المؤكد أن الكونجرس لن يمدد الرسوم الجمركية إلى ما بعد 150 يومًا يعني أيضًا أن الدول الأخرى يمكنها ببساطة انتظار ترامب بدلًا من الشعور بأنها مضطرة لإبرام صفقات تجارية معه. لذا فإن هذه التعريفات أصغر في المجمل وتوفر أيضًا نفوذًا أقل.

وعلى الرغم من هذه التفاصيل المزعجة، فقد ادعى ترامب في الواقع يوم الجمعة أن البند 122 كان "أقوى" و"ربما كان ينبغي أن أسلك الاتجاه الذي كان ينبغي أن أسلكه في المرة الأولى".

ولكن نظرًا للمشاكل المحتملة في المستقبل، فمن المحتمل أن فريقه توقع أن يكون هذا طريقًا صخريًا محتملًا أيضًا.

قد يُغفر لك أن تعتقد أن ترامب يحاول ذلك فقط لأنه أفضل خيار متبقٍ لديه وأنه يأمل في إنقاذ كبريائه بقدر ما يأمل في إنقاذ تعريفاته الجمركية.