توسيع سلطات الولايات في قضايا الهجرة الجديدة

مشروع قانون الهجرة وتأثيره على النظام القانوني

سيحظى مسؤولو الولايات المناهضون للمهاجرين والقضاة الفيدراليون بسلطة جديدة لإملاء إنفاذ قوانين الهجرة - بما في ذلك احتجاز المهاجرين الأفراد - بموجب مشروع قانون الحزب الجمهوري الذي أقره مجلس النواب ويمضي قدمًا في مجلس الشيوخ بدعم من الحزبين.

إلغاء سابقة المحكمة العليا

يقول خبراء قانونيون إن قانون ليكن رايلي يهدف إلى إلغاء سابقة المحكمة العليا ومنح ولايات مثل تكساس القدرة على رفع أنواع الدعاوى القضائية المتعلقة بالهجرة ضد الحكومة الفيدرالية التي رفضتها المحاكم، بما في ذلك القضاة المحافظون.

سلطات جديدة للمدعين العامين في الولايات

لكنه سيذهب إلى أبعد من ذلك، حيث سيسمح أيضًا للمدعين العامين في الولايات برفع دعاوى قضائية لإلغاء قرارات الإفراج عن مهاجرين أفراد - وحتى الحصول على عقوبات واسعة النطاق على دولة أجنبية لرفضها قبول مواطن مؤهل للإبعاد.

وفي ظل حرص الديمقراطيين على إظهار أنهم كانوا متحمسين لإظهار أنهم كانوا يتمحورون حول قضية كلفتهم في انتخابات 2024، فقد أقر مجلس النواب مشروع القانون وتخطى بسهولة أول عقبة إجرائية في مجلس الشيوخ، حيث صوت تسعة أعضاء فقط من مجلس الشيوخ ضد هذه الخطوة يوم الخميس. لكن منح الولايات سلطات جديدة لمقاضاة الولايات يبرز كنقطة اشتعال لبعض الديمقراطيين، الذين يريدون تغييرات قبل التصويت النهائي.

وقال السيناتور الديمقراطي كريس ميرفي من ولاية كونيتيكت للصحفيين الأسبوع الماضي: "لا أعتقد أننا نريد أن يتم التقاضي بشأن نظام الهجرة بأكمله في محاكم المقاطعات في جميع أنحاء البلاد". سيحتاج الجمهوريون على الأرجح إلى أصوات سبعة ديمقراطيين للحصول على الموافقة النهائية؛ حيث صوّت 33 عضوًا من التكتل الديمقراطي لصالح التقدم به إلى الخطوة الإجرائية التالية.

رفع دعاوى قضائية ضد الحكومة الفيدرالية

سيمنح مشروع القانون المدعين العامين للولاية طرقًا متعددة للتدخل في كيفية تنفيذ الحكومة الفيدرالية لقانون الهجرة.

ستكون الولايات قادرة على رفع دعاوى قضائية عندما تعتقد أن وزارة الأمن الداخلي لا تطبق النطاق الكامل لتفويضات مشروع القانون باحتجاز بعض المهاجرين.

ويمكنها أيضًا رفع دعاوى قضائية فيدرالية للطعن في قرارات وزارة الأمن الوطني أو قضاة الهجرة بالإفراج عن مهاجرين أفراد تم اعتقالهم بسبب جرائم مزعومة في ولاياتهم.

وتجدر الإشارة إلى أن الصلاحيات القانونية الجديدة سوف تتدفق في اتجاه واحد فقط. يمكن للولايات مقاضاة الحكومة الفيدرالية على قرارها بالإفراج عن مهاجر غير موثق محتجز، ولكن لا يجيز القانون رفع دعاوى قضائية على مستوى الولايات عندما يُزعم أن الشخص محتجز بشكل غير قانوني.

إجبار وزارة الخارجية على وقف إصدار التأشيرات

ويمكن للمدعين العامين أيضًا السعي للحصول على أوامر من المحكمة الفيدرالية لإجبار وزارة الخارجية الأمريكية على وقف إصدار التأشيرات إلى دولة رفضت قبول رعاياها المؤهلين للترحيل.

وقال آرون ريتشلين-ميلنيك، وهو زميل بارز في مجلس الهجرة الأمريكي، في مكالمة هاتفية مع الصحفيين مؤخراً: "يمكن أن يسمح لقاضٍ واحد في محكمة مقاطعة واحدة بإثارة حادثة دولية ضخمة ذات تداعيات واسعة النطاق على الاقتصاد الأمريكي وعلى الهجرة بشكل عام". "لا يوجد سبب يدعو الكونغرس إلى تفويض المدعين العامين في الولايات ليكونوا أساسًا الأشخاص الذين يقررون من نعاقبهم كأمة."

يقول المدافعون عن هذا الإجراء إن هذه الأحكام ضرورية بعد أن رفض الرئيس جو بايدن والإدارات السابقة استخدام جميع الأدوات التي منحها الكونغرس للسلطة التنفيذية لاتخاذ إجراءات صارمة ضد الجرائم التي يرتكبها المهاجرون.

{{MEDIA}}

أهمية مشروع قانون لاكين رايلي

يحمل التشريع اسم لاكين رايلي، وهي طالبة جامعية تعرضت للاغتصاب والقتل على يد مهاجر لا يحمل وثائق هوية سبق اعتقاله وإطلاق سراحه عدة مرات. كانت إدانة مقتلها - وسياسات بايدن للهجرة التي ادعى الجمهوريون أنها تسببت في مقتلها - بارزة في حملة دونالد ترامب الرئاسية وحملة الجمهوريين في الدوائر الانتخابية السفلى أيضًا.

أحكام المدعي العام كقوة رئيسية في المشروع

وقال النائب تشيب روي، وهو نائب جمهوري من تكساس يدافع عن مشروع القانون، إن أحكام المدعي العام هي الأجزاء التي لها "القوة الأكبر" في مشروع القانون. "سيفقد مشروع القانون 90 في المئة من بريقه إذا تم حذفها."

لم تحظ أحكام المحكمة باهتمام كبير مقارنةً بأجزاء مشروع القانون التي من شأنها أن تفرض احتجاز المهاجرين المتهمين بجرائم معينة.

ومن بين الجرائم الجديدة التي من شأنها أن تجعل المهاجر مؤهلاً للاحتجاز الإلزامي بموجب مشروع القانون الجرائم غير العنيفة مثل السرقة من المتاجر والسرقة. ويقول المنتقدون إن هذه التفويضات ستحول الموارد عن اعتقال واحتجاز المجرمين العنيفين الموجودين في الولايات المتحدة بشكل غير قانوني.

مع أحكام المدعين العامين، سعى مهندسو مشروع القانون إلى إقران تلك المتطلبات بآليات جديدة "تعطي الولايات طريقة ما للرد أو تحدي الرئيس الذي يختار عدم تطبيق القانون"، كما قالت جيسيكا فوغان، مديرة الدراسات السياسية لمركز دراسات الهجرة، الذي يؤيد سياسات الهجرة الأكثر صرامة.

وأضافت: "حاولت الولايات العديد من أنواع الدعاوى القضائية لجعل المحاكم تجبر إدارة بايدن على الالتزام بمسؤولياتها في تطبيق القانون، ولم تحقق نجاحًا كبيرًا".

في عام 2023، على سبيل المثال، حكمت المحكمة العليا بأن ولايتي تكساس ولويزيانا لم يكن لديهما الحق في الطعن في التغييرات التي أجرتها إدارة بايدن على أولويات الترحيل الحكومية. فضلت سياسة بايدن ترحيل المهاجرين الذين كانوا يشكلون تهديدات للأمن القومي أو المجرمين العنيفين على أولئك المتهمين بارتكاب جرائم أقل خطورة.

سيسعى مشروع القانون الجديد إلى إلغاء هذه السابقة من خلال منح الولايات حق مقاضاة مثل هذه التحولات في سياسة الأمن الداخلي. كما سيسمح لهم أيضًا بالطعن في المحكمة الفيدرالية في قرارات قضاة الهجرة، الذين يخضعون لسلطة المدعي العام الأمريكي ووزارة العدل، بالإفراج عن مهاجرين أفراد من الاحتجاز.

لكن المخاطر كبيرة بشكل خاص بالنسبة للأحكام التي تجيز رفع دعاوى قضائية في الولايات لطلب حظر التأشيرات بأمر من المحكمة ضد ما يسمى بـ"الدولة المتمردة" التي لا تقبل مهاجرًا مؤهلًا للترحيل في الولاية. الولايات المتحدة غير قادرة على إعادة بعض الجنسيات بسبب العلاقات الفاترة مع بعض الدول، مثل فنزويلا.

مثل هذا البند سيسمح للمدعي العام في تكساس، كين باكستون، على سبيل المثال، بالسعي إلى فرض حظر على جميع التأشيرات للعمال المهرة من الصين أو إنهاء جميع سياحة الأعمال من الهند، لأن تلك الدول ترفض إعادة مواطنيها إلى أوطانهم، وفقًا لريتشلين-ميلنيك.

إذا أصبح مشروع القانون قانونًا في نهاية المطاف، فمن المرجح أن يتم الطعن في هذا البند، وربما غيره، في المحكمة.

واعترافًا منه بـ"المخاوف المشروعة" بشأن قسم عقوبات التأشيرات في مشروع القانون، قال فوغان إنه على أقل تقدير، يمكن أن تؤدي معارك المحكمة إلى "الحصول على نوع من التوضيح حول كيفية دفع الحكومة الفيدرالية إلى القيام بعملها بشكل أكثر فعالية".

وقال مورفي، الذي لم يدل بصوته عندما كان مشروع القانون مطروحًا للتصويت الإجرائي يوم الخميس، إن أحكام المدعي العام "ستجعل نظام الهجرة أكثر تعقيدًا وبيزنطية وإرباكًا بكثير".

وأضاف: "يبدو أن مشروع القانون الأساسي ليس تشريعًا جيد البناء، ولكن من المحتمل أن نجعله أفضل".