سباقات رئاسية متقاربة في تاريخ أمريكا

الانتخابات الرئاسية الأمريكية： نظرة عامة على المنافسة

يدلي الناخبون في 50 ولاية في الولايات المتحدة الأمريكية بأصواتهم لاختيار الرئيس السابع والأربعين للبلاد في انتخابات تحولت إلى معركة متكافئة بين المرشحين الرئيسيين.

وحتى الآن، يقول محللو الانتخابات إن السباق الرئاسي لهذا العام بين نائبة الرئيس كامالا هاريس والرئيس السابق دونالد ترامب متقارب للغاية.

فوفقًا لموقع FiveThirtyEight الخاص بتتبع استطلاعات الرأي اليومية، تتقدم هاريس بفارق 1.2 نقطة على ترامب على الصعيد الوطني. لكن ترامب بدأ في تضييق الفجوة في الأيام الأخيرة، ويتقدم بفارق ضئيل في ولايات نورث كارولينا وجورجيا وأريزونا.

ومع ذلك، ليست هذه هي المرة الأولى التي يشهد فيها الطريق إلى رئاسة الولايات المتحدة الأمريكية تنافسًا حادًا بين المرشحين. فقد شهدت الانتخابات الرئاسية السابقة التي شهدت تنافسًا متقاربًا بين المرشحين في ولايتي كاليفورنيا ونيويورك - وهي ليست الولايات المتأرجحة المعتادة - وكذلك المحكمة العليا الأمريكية التي لعبت دورًا في تحديد الفائز.

1824： مجلس النواب الأمريكي يُرجح كفة الانتخابات

دعونا نلقي نظرة على خمسة سباقات رئاسية في تاريخ الولايات المتحدة الأمريكية وصلت إلى بضعة آلاف من الأصوات:

كانت معركة عام 1824 على البيت الأبيض نقطة تحول في التاريخ الأمريكي حيث تنافس أربعة مرشحين، جميعهم من نفس الحزب السياسي، على المنصب الأعلى وكان على مجلس النواب الأمريكي اختيار الفائز.

بعد وفاة ألكسندر هاميلتون، أول وزير خزانة أمريكي وأحد الآباء المؤسسين للولايات المتحدة في عام 1804، كان الحزب الديمقراطي الجمهوري الذي هزم الحزب الفيدرالي بزعامة هاميلتون واثقًا من سهولة طريقه إلى الرئاسة.

لكن ثبت أن اختيار مرشح رئاسي واحد كان صعبًا على أعضاء الحزب، وقام كل من جون كوينسي آدمز وهنري كلاي وأندرو جاكسون وويليام هـ كروفورد، وجميعهم من الحزب الديمقراطي الجمهوري، بحملات انتخابية في جميع أنحاء البلاد، على أمل أن يصبح الرئيس القادم.

عندما أُغلقت صناديق الاقتراع في جميع الولايات الأمريكية الـ 28 (يبلغ عددها الآن 50 ولاية)، كان جاكسون في الصدارة بـ 99 صوتًا انتخابيًا، يليه آدمز الذي حصل على 84 صوتًا، ثم كروفورد الذي حصل على 41 صوتًا، وكلاي الذي حصل على 37 صوتًا انتخابيًا.

ولكن لم يحصل أي مرشح على الأغلبية.

ووفقًا للتعديل الثاني عشر للدستور الأمريكي، في مثل هذه الحالة، "يختار مجلس النواب فورًا بالاقتراع الرئيس". علاوة على ذلك، وبما أن الدستور ينص أيضًا على أن الثلاثة الأوائل فقط في السباق الانتخابي هم من يتقدمون، فقد تم استبعاد كلاي.

على مدار عام تقريبًا، ضغط كل مرشح على أعضاء مجلس النواب - الغرفة الأدنى في الكونجرس الأمريكي، بما في ذلك كلاي الذي كان رئيس مجلس النواب.

وأخيرًا، في 9 فبراير 1825، صوّت مجلس النواب لانتخاب آدمز رئيسًا للولايات المتحدة الأمريكية، وهي النتيجة التي جاءت بعد تصويت حاسم من كلاي. وفقًا للأرشيف الوطني الأمريكي، فقد تخلى عن دعمه لمرشح ولايته جيفرسون واختار آدامز.

وفي النهاية اختار آدمز، الذي كان أيضًا ابن جون آدمز، الرئيس الثاني للولايات المتحدة، كلاي وزيرًا للخارجية.

لم يرق هذا الأمر لجاكسون، فاتهم كلاي وآدمز بالانخراط في "صفقة فاسدة" وسعى لإعادة الانتخابات.

1876： صوت واحد غيّر اللعبة

خلال الانتخابات الرئاسية التالية في عام 1828، تمكن جاكسون من التغلب على آدامز وأصبح الرئيس. لكن غضبه تجاه كلاي ظل قائماً.

وفقًا لموجز تاريخي لمجلس الشيوخ الأمريكي، في نهاية فترة رئاسته، عندما سُئل جاكسون عما إذا كان لديه أي ندم، قال "يؤسفني أنني لم أتمكن من إطلاق النار على هنري كلاي"

بعد نصف قرن من الزمن، حُسمت الانتخابات الرئاسية بصوت واحد في اللجنة الانتخابية - وهي مجموعة أنشأها الكونغرس الأمريكي تضم 14 عضوًا في الكونغرس وقاضٍ من المحكمة العليا، لحل السباق الرئاسي المتنازع عليه.

شهدت انتخابات عام 1876 منافسة مرشح الحزب الجمهوري رذرفورد بي هايز، الذي حارب أيضاً في الحرب الأهلية الأمريكية، ضد مرشح الحزب الديمقراطي صامويل تيلدن، وهو سياسي معروف بسياساته المناهضة للفساد. علاوة على ذلك، نظراً لكون هذه الحقبة كانت الولايات المتحدة تتعافى لتوها من الحرب الأهلية في القرن الثامن عشر وكان الكونغرس قد أصدر عدة قوانين لإعادة الإعمار، وكان أحد الأهداف ضمان تأمين حقوق التصويت للأمريكيين السود.

ولكن في العديد من الولايات الجنوبية مثل لويزيانا، أراد الأمريكيون البيض العودة إلى سيادة البيض وكانوا يحتجون ضد الجهود الرامية إلى منح السود حق التصويت في البلاد منذ عام 1873. وفي وصفه للوضع في الجنوب، في مقاله "إعادة إعمار السود: مقال نحو تاريخ للدور الذي لعبه السود في محاولة إعادة بناء الديمقراطية في أمريكا، 1860-1880، كتب المؤرخ ويب دو بوا: "لقد تحرر العبد، ووقف للحظة وجيزة تحت الشمس، ثم عاد مرة أخرى نحو العبودية."

وبحلول الانتخابات الرئاسية لعام 1876، كان تصويت السود قد تم قمعه تقريبًا، وأدى ذلك إلى أن أصبح الحزب الديمقراطي يتمتع بشعبية بين الناخبين السود في الجنوب، وخاصة في لويزيانا وكارولينا الجنوبية وفلوريدا.

ووفقًا لأرشيف البيت الأبيض، "كان التصويت الشعبي على ما يبدو 4,300,000 صوت لتيلدن مقابل 4,036,000 صوت لهايز". ومع ذلك، كانت فرص انتخاب هايز تعتمد على الأصوات الانتخابية المتنازع عليها في لويزيانا وساوث كارولينا وفلوريدا. لذا طالب الجمهوريون بإعادة فرز الأصوات.

وبعد أشهر من عدم اليقين، في عام 1877، تدخل الكونغرس وشكل اللجنة الانتخابية التي صوتت لصالح هايز. بعد تصويت اللجنة، هزم هايز تيلدن بفارق صوت واحد: 185 صوتاً انتخابياً مقابل 184 صوتاً.

1884： عندما كانت نيويورك ولاية متأرجحة

عند فوزه بالانتخابات، تعهد هايز بحماية حقوق الأمريكيين السود في الجنوب وشجع أيضاً على "استعادة الحكم الذاتي المحلي الحكيم والنزيه والسلمي".

كانت نيويورك معقلًا للحزب الديمقراطي في السنوات الأخيرة. لكن في عام 1884، كانت الولاية ولاية متأرجحة ولعبت دورًا حاسمًا في تحديد الفائز في السباق الرئاسي الذي شابته فضيحة أيضًا.

فقد كان المرشح الجمهوري جيمس جي بلين في مواجهة مرشح الحزب الديمقراطي غروفر كليفلاند، الذي كان عمدة نيويورك أيضًا.

في ذلك الوقت، كانت الولايات المتحدة تعج بالدراما الاقتصادية ومليئة بصفقات كسب المال الفاسد. كان الحزب الديمقراطي يتمتع بشعبية في الولايات الجنوبية في الولايات المتحدة وكان كليفلاند قد أثار إعجاب الناس في نيويورك بسياساته المناهضة للفساد. واعتقد هو والحزب الديمقراطي أن لديهم طريقًا سهلًا للنجاح.

ولكن بعد أيام فقط من ترشيح كليفلاند كمرشح رئاسي للحزب الديمقراطي في 11 يوليو، ذكرت صحيفة بافالو إيفينينج تلغراف أنه أنجب ابنًا من امرأة تدعى ماريا هالبين. ووفقاً لمكتبة الكونغرس الأمريكي، فقد تم إيداع الطفل في دار للأيتام لأن كليفلاند لم يكن متأكداً من أن الطفل من صلبه. لكنه ساعد الطفل مالياً حتى تم تبنيه.

وتمسك الحزب الجمهوري بهذه القصة لأن مرشحه بلين كان قد تم تصويره من قبل حملة الحزب الديمقراطي على أنه كاذب وسياسي متورط في صفقات نقدية.

وبدورها، ووفقًا لمكتبة الكونجرس، نشرت مطبوعة ساخرة شهيرة تدعى "القاضي" رسمًا كاريكاتوريًا لكليفلاند بعنوان: "أمي، أمي، أين أبي؟

وبينما كان كليفلاند يترشح تحت شعار "قل الحقيقة"، أضعفت الفضيحة قاعدة دعمه في نيويورك، الولاية الأكثر اكتظاظًا بالسكان والتي كانت تحمل 36 صوتًا انتخابيًا في ذلك الوقت.

عند إغلاق صناديق الاقتراع، كان تقدم كليفلاند ضئيلًا في الولاية وحصل على 563,048 صوتًا في نيويورك مقابل 562,001 صوتًا لبلين.

في النهاية، ساعدت بضعة آلاف من الأصوات التي حسمتها نيويورك بالإضافة إلى الدعم المشترك من الجمهوريين الإصلاحيين الذين لم يحبوا بلين كليفلاند على الفوز.

وفقًا لأرشيفات البيت الأبيض، اتبع الرئيس كليفلاند سياسة عدم تقديم أي امتيازات لأي مجموعات اقتصادية. وقيل أيضًا أنه لم يكن يستمتع بشكل خاص بوسائل الراحة في البيت الأبيض.

عندما كان رئيسًا، كتب ذات مرة إلى صديق له "يجب أن أذهب لتناول العشاء... ولكنني أتمنى لو كان ذلك لتناول سمك الرنجة المخلل والجبن السويسري وقطعة من اللحم في مطعم لويس بدلاً من الأشياء الفرنسية التي سأجدها."

1916： كاليفورنيا تستدعي الطلقات

في عام 1916، كان مشروب في لونغ بيتش بكاليفورنيا هو ما تطلبه الأمر لقلب السباق الرئاسي الأمريكي بين وودرو ويلسون، من الحزب الديمقراطي، والمرشح الجمهوري تشارلز إيفانز هيوز.

في ذلك الوقت، كانت الولاية الواقعة في غرب الولايات المتحدة والمعروفة بشواطئها الخلابة وغابات الخشب الأحمر تمتلك 13 صوتاً انتخابياً وكانت ولاية متأرجحة. وحاليًا، نظرًا لكونها الولاية الأكثر اكتظاظًا بالسكان، فإنها تمتلك 54 صوتًا انتخابيًا - وهو أكبر عدد من الأصوات الانتخابية في الولايات المتحدة.

وعلاوة على ذلك، وإلى جانب المرشحين للرئاسة، كان اثنان من أعضاء الحزب الجمهوري في كاليفورنيا - هيرام جونسون والمحافظ ويليام بوث - يأملان في الفوز بمقاعد في مجلس الشيوخ الأمريكي.

ووفقًا لقناة History Channel، أثناء حملته الانتخابية في لونغ بيتش، أُخبر هيوز أن جونسون كان يقيم في نفس الفندق الذي يقيم فيه ولكنه لم يتواصل مع جونسون أو يقدم له مشروبًا.

لم يكن جونسون مسرورًا جدًا ولم يقدم دعمه لهيوز في كاليفورنيا، مما يعني فوز ويلسون بالولاية المتأرجحة بحوالي 3000 صوت. كما فاز ويلسون بالرئاسة.

شهد السباق الرئاسي لعام 2000 تنافس الديمقراطي آل غور، نائب رئيس البلاد آنذاك، والجمهوري جورج دبليو بوش، الذي كان حاكماً لولاية تكساس. وانحصرت المنافسة في نهاية المطاف في فلوريدا - وكان على المحكمة العليا الأمريكية أن تفصل في الأمر.

2000： المحكمة العليا الأمريكية تقرر

في ليلة الانتخابات، عندما أغلقت صناديق الاقتراع في جميع أنحاء البلاد، أصبح من الواضح أن الأصوات الانتخابية الـ 25 في فلوريدا، وهي ولاية متأرجحة، ستحدد الفائز. عندما توالت النتائج من الولاية المشرقة، بدأت شبكات التليفزيون في جميع أنحاء الولايات المتحدة في الإعلان عن فوز بوش بالأصوات الانتخابية للولاية. اتصل غور ببوش لتهنئته، لكنه سرعان ما سحب تنازله عندما بدأ تقدم بوش في فلوريدا في الانخفاض.

بدأ المحامون من الحزب الديمقراطي والحزب الجمهوري في معركة قانونية حول الأصوات، كما طالب محامو غور بإعادة فرز الأصوات.

وذهبت المعركة إلى المحكمة العليا في البلاد، وبعد أسابيع من عدم اليقين، قالت المحكمة إنه لا يمكن إعادة فرز الأصوات وصوتت 5-4 لصالح فوز بوش.

ولا تزال انتخابات بوش ضد غور تطارد محكمة البلاد التي غالبًا ما كانت تبتعد عن الانتخابات.

في عام 2013، صرحت القاضية ساندرا داي أوكونور، التي صوتت مع الأغلبية في المحكمة العليا، لصحيفة شيكاغو تريبيون أن "المحكمة أخذت القضية وقررت فيها في وقت كانت لا تزال قضية انتخابية كبيرة. ... ربما كان ينبغي للمحكمة أن تقول: "لن نأخذها، وداعًا".