تصعيد ترامب في الحرب على المخدرات وأثره
تفتح إدارة ترامب فصلاً جديداً في الحرب على المخدرات، مُصنفة الكارتلات كـ"إرهابيين". كيف تتماشى هذه السياسات مع تاريخ طويل من الفشل؟ اكتشف كيف تؤثر هذه الحرب على أمريكا اللاتينية وعلى المجتمع الأمريكي في خَبَرَيْن.
إعادة إحياء الحرب على المخدرات في عهد ترامب
تفتح الحرب غير المعلنة التي تشنها إدارة ترامب على من تسميهم "إرهابيي المخدرات" في أمريكا اللاتينية فصلاً جديداً عدوانيًا في تاريخ الولايات المتحدة وتعيد إشعال الحرب على المخدرات.
الحرب على المخدرات، التي أعلنها الرئيس ريتشارد نيكسون في سبعينيات القرن الماضي، هي حملة استمرت لعقود من الزمن، وهي حملة منسوجة في السياسة الخارجية والعدل والصحة العامة الأمريكية، لوقف تدفق المخدرات إلى الولايات المتحدة بالقوة ومعاقبة المهربين والتجار وحتى المتعاطين بقسوة.
كما تم اعتبارها مؤخرًا، من قبل الأكاديميين والنشطاء وصانعي السياسات، فاشلة. لا تزال المخدرات مشكلة كبيرة. ولم يتوقف تدفقها إلى الولايات المتحدة. كان الاتجاه الأخير بعيدًا عن العقوبات القاسية التي أثرت في الغالب على السود والسمر والاتجاه نحو العلاج والتعليم.
والآن، تقوم إدارة ترامب بتضخيم لعبة الحرب على المخدرات، معلنةً أن الكارتلات "إرهابيون مخدرات"، ومستشهدةً بالمخدرات كسبب رئيسي لاستهداف الحكومة اليسارية في فنزويلا، ومكلفةً الجيش الأمريكي بتفجير قوارب المخدرات المزعومة.
لقد تحدثت إلى ديفيد فاربر، أستاذ التاريخ في جامعة كنساس ومحرر كتاب الحرب على المخدرات: تاريخ، لفهم كيف يتناسب كل هذا مع الملحمة التي استمرت أجيالاً طويلة.
جبهة جديدة في الحرب على المخدرات
وولف: لقد كتبت تاريخ الحرب على المخدرات. هل ترى هذه الحرب الحالية التي أطلقتها إدارة ترامب كجزء من الحرب على المخدرات؟
فاربر: نعم، أعتقد أنها جزء من الحرب على المخدرات. اعتادت الحرب على المخدرات أن تكون استعارة أكثر من كونها وصفًا فعليًا للأحداث. كانت تشبه الحرب على الفقر أكثر مما كانت تشبه الحرب العالمية الثانية. من المؤكد أن إدارة ترامب قررت عن عمد تصعيد الأنشطة العسكرية بما في ذلك القتل خارج نطاق القضاء للأشخاص الذين يُنظر إليهم على أنهم مهربو مخدرات. لذا فإن هذا الأمر مختلف.
هجوم نيكسون "الهجوم الشامل"
وولف: إنها حرب مجازية، صاغها ريتشارد نيكسون، لكنها استمرت لأكثر من 50 عامًا. كيف خاضت الولايات المتحدة الحرب على المخدرات حتى الآن؟
فاربر: دعا نيكسون إلى "هجوم شامل" ضد المخدرات في الولايات المتحدة. كانت تلك عبارته حرفيًا. أخشى أن وسائل الإعلام وبقيتنا نحن الذين وضعوا عبارة "الحرب على المخدرات" في فمه.
كانت الحرب على المخدرات تتم بوسيلتين. الأولى هي القيام بكل ما في وسع الولايات المتحدة قانونيًا لوقف توريد المخدرات إلى الولايات المتحدة. قبل السبعينيات، كانت جميع المخدرات التي كنا نعتبرها كبيرة، الكوكايين والمواد الأفيونية وحتى القنب، تُنتج في مكان آخر، وليس داخل الولايات المتحدة. كان الدافع منذ فترة طويلة، وكان نيكسون على وجه الخصوص، يسعى إلى محاولة وقف استيراد هذه المخدرات غير المشروعة. ولكن كانت هناك دائمًا مشكلة الطلب. في الولايات المتحدة، يبدو أن الناس في الولايات المتحدة لديهم رغبة جامحة في تناول الكثير من المخدرات التي جعلناها الآن غير قانونية: الكوكايين والمواد الأفيونية والقنب، إلخ.
لقد كان قرار كل سياسي منذ نيكسون أن يحاول أن يقرر كيف يوازن بين هذين النوعين المختلفين من المعارك، معركة العرض ومعركة الطلب. لم يكن الأمر كذلك حقًا حتى منتصف السبعينات، حيث تصاعدت مع ريتشارد نيكسون ومجموعة كاملة من حكام الولايات، جرت محاولة للضغط حقًا على الطلب أيضًا داخل الولايات المتحدة من خلال ملاحقة متعاطي المخدرات والتجار المحليين الصغار جدًا. في الحقيقة في السبعينيات، ثم أكثر من ذلك في الثمانينيات والتسعينيات، أصبح استخدام السجن هو الطريقة المفضلة لمحاولة وقف تعاطي المخدرات داخل الولايات المتحدة، بالإضافة إلى محاولات وقف الإمدادات القادمة من الموزعين الدوليين. وكلاهما جزء من الحرب على المخدرات.
وقد تخلفت حتى السنوات الأخيرة محاولة استخدام التعليم وإعادة التأهيل وتدابير الصحة العامة لمحاولة خفض الطلب والحد من الجوانب المسيئة لتعاطي المخدرات، ومحاولة إنقاذ حياة الأشخاص الذين يقعون فريسة للإدمان من نوع أو آخر.
ترامب يسعى لتحقيق العدالة خارج النظام القضائي
وولف: هل هذه جبهة جديدة في الحرب على المخدرات؟ كيف تنظر إلى هذه العمليات الجديدة في سياق الحرب الأكبر؟
فاربر: لا أعتقد أن أي شخص آخر كان في موقع قوة في حكومة الولايات المتحدة قد فكر في أي وقت مضى أننا سنقوم، لا أعرف ما هي الكلمة الصحيحة، بذبح مهربي البضائع في الكاريبي أو في المحيط الهادئ. لذا فهذه بالتأكيد سياسة جديدة. يمكنك القول إنها امتداد لسياسات كانت موجودة في الماضي. لذا، مرة أخرى، ليست قريبة من أي نوع من الفتك، كما يقال اليوم، الذي اختارت إدارة ترامب اتباعه.
استراتيجيات ترامب في مكافحة المخدرات
فاربر: بعض الأشياء التي يقوم بها ترامب الآن كان الرئيس السابق جورج بوش الأب قد فكر فيها في أواخر الثمانينيات وحتى أوائل التسعينيات. كان قد بدأ بالفعل في استخدام الجيش بطرق لم تستخدم من قبل لمحاولة اعتراض المخدرات. وكان هناك الكثير من المحادثات حول كيفية القيام بذلك. هل يمكنك استخدام الطائرات لإطلاق النار على سفن تهريب المخدرات؟ تفجير القوارب خارج المياه؟ تحدثوا عن هذه الأشياء. أراد بوش نفسه أن يفرض عقوبة الإعدام على مهربي المخدرات وحتى على كبار تجار المخدرات في الولايات المتحدة. هذه الأمور لم تكن مطروحة في تلك الفترة الزمنية، رغم أنها كانت محل نقاش. وعلى هذا المنوال، لم يفكر بوش وجماعته، (وزير الخارجية جيمس بيكر) وآخرون، في القيام بهذه الأعمال بمفردهم دون تعاون كولومبيا والمكسيك ودول أخرى. كانت التلميحات موجودة، ولكن لم يحدث ذلك من قبل، بالطريقة التي تحدث الآن. ربما هذه هي أمريكا أولاً، أحد أقبح وجوهها.
تاريخ العمليات الدولية لمكافحة المخدرات
وولف: ما هو التاريخ المختصر للعمليات الدولية لمكافحة المخدرات التي قامت بها الحكومة؟ كيف وصلنا إلى هنا؟
فاربر: لدى الولايات المتحدة بالتأكيد تاريخ طويل في محاولة اعتراض المخدرات القادمة من كل مكان، من تركيا وصولاً إلى كولومبيا وأماكن قريبة وبعيدة. يمكنك العودة إلى أوائل القرن العشرين. وبالتأكيد تسارعت وتيرتها بدءًا من بعد الحرب العالمية الثانية. لذلك لا يوجد شيء جديد في ذلك، وقد استخدمت الولايات المتحدة الجيش كجزء من عملية الاعتراض تلك، وكذلك وكالات الاستخبارات وكل أشكال الحكومة الأمريكية الأخرى تقريبًا، من وزارة الخزانة إلى وزارة العدل. ولكن ليس بهذا النوع من الفتك، وليس بهذه المحاولة المتعمدة لاستخدام أساليب خارج نطاق القضاء لقتل تجار المخدرات.
أعتقد أن هناك فصولاً وآيات حول محاولة حظر الهيروين. يمكن للبعض منا أن يتذكر الفيلم الشهير "The French Connection"، الذي عملت فيه الولايات المتحدة مع مختلف الوكالات داخلها لمنع الهيروين من القدوم إلى الولايات المتحدة في السبعينيات. لكن هذا مختلف في نوعه ومختلف في نطاقه عن أي شيء آخر حدث.
استخدام المخدرات كأداة لتغيير الأنظمة
وولف: استخدمت الولايات المتحدة أيضًا المخدرات كدافع لتغيير النظام في أمريكا اللاتينية. كيف ينبغي أن يؤثر ذلك على صانعي السياسات الذين ينظرون الآن إلى فنزويلا؟
فاربر: اعتمادًا على الوكالة التي تتحدث عنها، كان للولايات المتحدة سياسات لا تعد ولا تحصى تجاه مهربي المخدرات في أمريكا الوسطى والمكسيك وأمريكا الجنوبية. في بعض الأحيان، مع أولئك الذين نعتبرهم أصدقاء، مثل حركة الكونترا المناهضة للكونترا الساندينية في نيكاراغوا في الثمانينيات، كان هناك نوع من الغمز والإيماءة من قبل وكالات الاستخبارات للسماح لبعض أعضاء تلك المجموعة النيكاراغوية، الكونترا، بتهريب الكوكايين إلى الولايات المتحدة.
كان لدينا نوع من العلاقة الحميمة داخل حكومة الولايات المتحدة مع ديكتاتور بنما مانويل نورييغا لعدد من السنوات، حيث سمحنا له بالمشاركة في شبكات تهريب المخدرات على نطاق واسع - أي إلى أن قررنا أن ذلك لم يعد مقبولاً.
ربما في أقرب ما يكون إلى ما يحدث الآن، قررت إدارة جورج بوش الأب غزو بنما من أجل الإطاحة بحكومة نورييغا ووقف تهريب المخدرات من بنما قدر المستطاع.
تراجع الحرب على المخدرات وتداعياتها
وولف: حتى هذا العام، عندما بدأنا في قصف القوارب في منطقة البحر الكاريبي، ربما كان معظم الناس ينظرون إلى الحرب على المخدرات على أنها كانت فاشلة. لماذا كان ذلك؟ كيف عادت؟
فاربر: لقد عادت الحرب على المخدرات من الموت، مثل دراكولا الذي لا يمكن أن يوضع حدًا له. أنا مؤرخ بحكم مهنتي. نحن نتعامل مع الفترات الزمنية، متى تبدأ الأشياء، ومتى تنتهي، ونعم، حتى قبل عشرة أشهر، ربما كنت سأقول إن الحرب على المخدرات قد انتهت، ربما خلال إدارة أوباما، وأننا طوينا الصفحة. نحن نجرب تدابير الصحة العامة. ولاية تلو الأخرى شرّعت أو ألغت تجريم القنب. بدا أننا كنا ننتقل بسرعة إلى عالم مختلف. والسبب الذي جعل الأمر ينتهي هو العقوبات التي اعتبرها الكثير من الأمريكيين مرتفعة للغاية.
لقد أصبحنا الأمة التي سجنت أكثر من أي دولة أخرى من حيث نصيب الفرد من المسجونين. لا أعتقد أن هذا ما أراد معظم الأمريكيين أن يكون عليه الحلم الأمريكي.
المشكلة الثانية هي أنه في كل مرة كان يبدو أنه في كل مرة يتم فيها القضاء على نوع واحد من المخدرات، كوكايين الكراك، على سبيل المثال، كان يطل مخدر آخر غير قانوني برأسه من جديد. أو أن مخدرًا كان قانونيًا أصبح يساء استخدامه بشكل غير قانوني، مثل المواد الأفيونية، وأطل برأسه من جديد بحيث يبدو أن مشكلة الطلب، تلك الرغبة التي يبدو أن الكثير من الأمريكيين لديهم الرغبة في الانتشاء، بطريقة أو بأخرى، لم تهزمها ما يسمى بالحرب على المخدرات التي شُنت منذ حوالي 50 عامًا.
لذا يبدو أنه كان لابد من اتخاذ تدابير مختلفة - إلغاء التجريم؛ وتخصيص المزيد من الموارد لإعادة تأهيل المدمنين وإيجاد طرق لإقلاعهم عن الإدمان؛ ومحاولة منع الناس من قتل أنفسهم خلال الفترة الزمنية التي كانوا يتعاطون فيها المخدرات بشكل سيء.
الآن فجأة يبدو أننا الآن نتبنى الحرب على المخدرات. مرة أخرى، أعتقد أنه من المثير للاهتمام أن جانب العرض هو الذي يحظى بمعظم الاهتمام في ظل إدارة ترامب. لم تكن هناك محاولة لإحياء آلة الحبس والبدء في إيداع عشرات ومئات الآلاف من الأمريكيين في السجون والمعتقلات. لطالما كان جانب العرض هو الجانب الأكثر شعبية في الحرب على المخدرات، أي منع هؤلاء الأجانب، غير الأمريكيين، من جلب المخدرات. يبدو أن هذا هو الجانب الذي عاد بقوة.
وولف: على جانب الطلب، في الواقع، كان الإنجاز العظيم الذي حققه الحزبان الجمهوري والديمقراطي في ولاية ترامب الأولى هو إصلاح الأحكام، قانون الخطوة الأولى. هل توافق على ذلك؟
فاربر: في الحقيقة لم يستمع الرئيس وإدارته أخيرًا إلى شيء يسمى لجنة إصدار الأحكام، وهي مجموعة لطالما جادلت بأن بعض عقوبات المخدرات على المستوى الفيدرالي غير منطقية، وأنها كانت خاطئة، وأنها كانت عقابية بشكل مفرط، حتى إدارة أوباما. فقد تم تخفيف الأحكام التي بدأت في الثمانينيات من القرن الماضي على وحش الكوكايين وغيره من العقوبات، كما أشرت أنت. إلا أنها لا تزال مرهقة للغاية. ووقع ترامب، بتلك الطريقة المدهشة، على هذا الإجماع الجديد لما بعد الحرب على المخدرات في عام 2018.
وأعتقد أن الهجمات على فنزويلا ليست في الحقيقة تكرارًا للحرب على المخدرات بقدر ما هي تكرار لدبلوماسية القوارب الحربية منذ 100 عام، أي منذ عشرينيات القرن الماضي.
وولف: أول ما يقوله ترامب كثيرًا عن المهاجرين هو "إنهم يجلبون المخدرات". استخدم نيكسون المخدرات كإسفين سياسي قوي. قد تكون سياسة الحرب على المخدرات فاشلة، لكن سياستها لا تزال فعالة للغاية. كيف يمكنك التمييز بين السياسة والدعاية؟
فاربر: هناك مقاربة للصحة العامة حيث تقول إن الأشخاص المدمنين على المواد الأفيونية يحتاجون إلى المساعدة، وهناك شعور سياسي قوي للغاية بأن الأشخاص الذين يتاجرون في أي شيء، الكوكايين من أمريكا الجنوبية، يجب قتلهم، مثل التفاح والبرتقال. وأعتقد أن سياسات مكافحة المخدرات لطالما كانت ناجحة للغاية بالنسبة للسياسيين. لقد حصل ريتشارد نيكسون المسكين على سمعة سيئة للغاية باعتباره المحرض على الحرب على المخدرات عندما بدأ تلك السياسة، ولا أقصد الاعتذار عن ريتشارد نيكسون، لكنها كانت في الحقيقة إجراءً صحيًا عامًا عندما بدأها لأول مرة. لقد كان قلقًا للغاية بشأن مدمني الهيروين العائدين من فيتنام، قدامى المحاربين العائدين من فيتنام. ربما كان هذا هو شاغله الأساسي عندما أطلق "الهجوم الشامل" ضد تعاطي المخدرات، كما أسماه. لكن سرعان ما رأى أن السياسة كانت وراء ذلك، وأن العائلات الأمريكية، والأمهات والآباء، وجميع أنواع القادة المحليين كانوا في الواقع خائفين جدًا من ارتفاع تعاطي المخدرات، خاصة من قبل الشباب البيض في الستينيات، ثم أكثر من ذلك بكثير في السبعينيات. لذا كانت السياسة جيدة.
كان نيلسون روكفلر، حاكم نيويورك في عام 1973، وعينه على الأرجح على الترشح للرئاسة في عام 1976. كان حقًا أكثر الأعضاء عقابًا في ثقافة المحاربين في الحرب على المخدرات. في حين كانت هناك أسباب حقيقية للقلق بشأن إدمان المخدرات في مدينة نيويورك، كان هناك نوع من وباء الهيروين في ذلك الوقت في نيويورك، إلا أنه كان يرى أيضًا السياسة.
رئيس بعد رئيس، وعضو مجلس الشيوخ بعد عضو مجلس الشيوخ، وحاكم بعد حاكم، غالبًا ما يرون أن التشدد في مكافحة المخدرات سياسة جيدة، وأعتقد أن دونالد ترامب يدفع بالتأكيد في هذا الاتجاه، على الرغم من أن هناك ما هو أكثر من مجرد عد الأصوات.
أخبار ذات صلة
الشارات المؤيّدة لفلسطين لا يجب أن يرتديها موظفو الخدمة الصحية البريطانية
ألمانيا تفقد مقعدها في مجلس الأمن: هل دعمها لإسرائيل السبب؟
خليل الرحمن: وزير خارجية بنغلاديش الذي فاز برئاسة الجمعية العامة للأمم المتحدة
