دعوى تشهير ضد نتفليكس في قضية ريتشارد جاد

يمكن لامرأة اسكتلندية متهمة بمطاردة مبتكر ونجم مسلسل "بيبي ريندر" ريتشارد جاد أن تمضي قدمًا في دعوى التشهير التي رفعتها ضد نتفليكس، بعد أن رفض قاضٍ فيدرالي في كاليفورنيا رفض جميع الدعاوى.

في حكم نُشر يوم الجمعة، كتب القاضي ر. غاري كلاوسنر أنه في حين أن "أفعال فيونا هارفي المزعومة مستهجنة"، فإن الاختلافات في كيفية تصوير المسلسل لها "يمكن أن تنتج تأثيرًا مختلفًا على عقل المشاهد".

كما كتب القاضي كلاوسنر أيضًا أنه في حين أن "أفعال فيونا هارفي المزعومة تستحق الشجب"، فإن الاختلافات في كيفية تصوير المسلسل لها "يمكن أن تنتج تأثيرًا مختلفًا على عقل المشاهد"، وبالتالي فإن المدعى عليهم.

وقال متحدث باسم نتفليكس في بيان لـ CNN في يونيو الماضي: "نعتزم الدفاع بقوة عن هذه المسألة والوقوف إلى جانب حق ريتشارد جاد في سرد قصته".

في المسلسل القصير الحائز على جائزة إيمي من نتفليكس، يروي غاد ما وُصف بأنه "قصة حقيقية" عن مطاردته من قبل امرأة أمطرته بأكثر من 40 ألف رسالة إلكترونية ومئات الساعات من الرسائل الصوتية.

تصدّر المسلسل قوائم الأكثر مشاهدة في جميع أنحاء العالم بعد عرضه لأول مرة في أبريل/نيسان، مما أثار عناوين الصحف والتكهنات حول الشخصيات ومن ألهمها. هارفي، التي سرعان ما تم تعقبها من قبل المحققين عبر الإنترنت الذين وصفوها بأنها "مارثا سكوت الحقيقية"، رفعت شكوى في المحكمة الجزئية للمنطقة الوسطى من كاليفورنيا في يونيو، مطالبة بمحاكمة أمام هيئة محلفين وتعويضات يبلغ مجموعها 170 مليون دولار.

وقد صرح جاد في وقت سابق لصحيفة الغارديان البريطانية بأن القصة "حقيقية عاطفيًا للغاية. لكننا أردنا أن تكون موجودة في مجال الفن، بالإضافة إلى حماية الأشخاص الذين تستند إليهم".

إلا أن طلباته المتكررة للمشاهدين بالتوقف عن محاولة معرفة الهويات الحقيقية للشخصيات الموجودة في قصته لم تلقَ آذاناً صاغية.

في الدعوى القضائية، يزعم هارفي وجود "العديد من الاختلافات الرئيسية" بينها وبين شخصية مارثا، التي طاردت شخصية جاد التي يجسدها دوني. وعلى وجه التحديد، تقول هارفي إن المشاهدين خلصوا إلى أنها "مجرمة مدانة مرتين وقضت خمس سنوات في السجن بتهمة المطاردة"، وأنها "طاردت ضابط شرطة"، و"اعتدت جنسياً على جاد في أحد الأزقة"، و"هاجمت جاد بعنف.فقأت عينيه بإبهاميها"، و"طاردت جاد بالانتظار خارج منزله يومياً لمدة تصل إلى 16 ساعة يومياً".

في أمره، يتناول القاضي كلاوسنر حجة نتفليكس بأن هذه الأمثلة كانت "صحيحة إلى حد كبير"، وهو دفاع شائع الاستخدام ضد التشهير الذي يؤكد أن جوهر الادعاء العام صحيح. وقد جادلت شركة البث أنه على الرغم من أن هارفي ليست مجرمة مدانة مرتين، "كان من الممكن أن تدان ويحكم عليها بالسجن لمدة خمس سنوات"، وأنها "قامت بـ"مداعبة" (جاد) وقرصه ولمس أجزاء مختلفة من جسده بما في ذلك "مؤخرته" دون موافقة.

اختلفت كلاوسنر مع حجة نيتفليكس، وكتبت أن "هناك فرق كبير بين المطاردة والإدانة بالمطاردة في المحكمة. وبالمثل، هناك اختلافات كبيرة بين اللمس غير اللائق والاعتداء الجنسي، وكذلك بين التدافع وفقء عيني شخص آخر".

رأى كلاوسنر أيضًا أن هارفي قد يكون قادرًا على إظهار "سوء نية فعلي" إذا صوّرت نتفليكس أحداثًا خيالية على أنها حقيقة. وكدليل محتمل على ذلك، أشار إلى تقرير صحيفة صنداي تايمز، نقلاً عن مصادر في صناعة التلفزيون، بأن جاد كان لديه مخاوف مزعومة من تصوير "الرنة الصغير" على أنه حقيقي تمامًا، وأن المسرحية التي اقتبس منها المسلسل وصفت نفسها بأنها "تستند إلى قصة حقيقية".

بينما سمح القاضي بالمضي قدمًا في دعاوى التشهير والتسبب المتعمد في الكرب العاطفي، إلا أنه رفض دعاوى الإهمال الجسيم وحق الدعاية التي رفعتها هارفي، وكذلك طلبها بالتعويضات التأديبية.