عملاء مكتب التحقيقات الفيدرالي يقاضون باتيل بسبب الفصل

مجموعة من عملاء مكتب التحقيقات الفيدرالي السابقين يقاضون الوكالة ومديرها كاش باتيل بسبب انتهاك حقوقهم الدستورية من خلال فصلهم من العمل بسبب ركوعهم خلال احتجاج عام 2020 في أعقاب مقتل جورج فلويد.

تقول الدعوى القضائية أن قرار فصل الأفراد الذين تم تصويرهم وهم راكعون خلال مظاهرة في واشنطن العاصمة في يونيو 2020 جاء مباشرة من البيت الأبيض، وأن باتيل قرر فصل الأفراد قبل انضمامه إلى الوكالة في أوائل هذا العام.

وسبق أن رفع دعوى قضائية ضد باتيل من قبل مجموعة من كبار مسؤولي مكتب التحقيقات الفيدرالي الذين يقولون أنهم طُردوا من العمل للأسباب السياسية نفسها، بما في ذلك القائم بأعمال مدير مكتب التحقيقات الفيدرالي الذي عينته الإدارة قبل وصول باتيل.

تقول دعوى يوم الاثنين إن عملاء مكتب التحقيقات الفيدرالي "اتخذوا قرارًا تكتيكيًا مدروسًا" بالركوع خلال مظاهرة عام 2020 لتهدئة الغوغاء الذين حضروا وواجهوا ضباط إنفاذ القانون، بمن فيهم العملاء، في ذلك اليوم.

"نتيجة لقرارهم التكتيكي بالركوع، تحركت جموع الناس دون تصعيد إلى العنف"، كما تقول الدعوى القضائية عن "الغوغاء الذين ضموا أفرادًا معادين" خلال الاحتجاج.

ويقول العملاء المفصولون في الدعوى القضائية أنه تم فصلهم لأن باتيل وآخرين رأوا أن الصورة وتصرفاتهم "لا تنتمي إلى الرئيس ترامب"، وبالتالي انتهاك حقوقهم بما في ذلك تلك المنصوص عليها في التعديل الأول.

وتقول الدعوى القضائية أن باتيل "تحايل على العمليات الداخلية لمكتب التحقيقات الفيدرالي لأغراض سياسية خاصة به"، وذلك لأن التقارير الداخلية، "خلصت في عام 2020 إلى أن المدعين لم يرتكبوا أي انتهاك لقانون هاتش".

عندما طلب باتيل أسماء هؤلاء العملاء الذين ركعوا، اقترح المدير المساعد المسؤول عن المكتب الميداني في العاصمة آنذاك، ستيفن جنسن الذي طرده باتيل نفسه لاحقًا ويقاضي المدير الآن السماح بإجراء تحقيق داخلي قياسي بشأن حادثة 2020، كما تقول الدعوى القضائية.

وتقول الدعوى القضائية: "أثبت سجل التحقيق أن كل من المدعي تصرف بشكل غير سياسي وتكتيكي لتهدئة الوضع، بهدف الحفاظ على أرواح الأمريكيين والحفاظ على النظام وليس لأي غرض غير لائق".

وعلى الرغم من ذلك، قرر باتيل طرد العملاء في أواخر سبتمبر/أيلول.

ولم يقدم باتيل، في خطابات إنهاء الخدمة، سببًا مقنعًا للفصل سوى القول بأن العملاء "أظهروا سلوكًا غير مهني وعدم حيادية في أداء واجباتهم، مما أدى إلى تسليح الحكومة سياسيًا"، وفقًا للدعوى القضائية.