صراع السلطة بين ترامب والقضاء الفيدرالي

القضية القانونية ضد قضاة المحاكم الفيدرالية

كان قاضٍ فيدرالي متشككًا في جلسة استماع يوم الأربعاء في جهود وزارة العدل لمقاضاة جميع قضاة المحاكم الفيدرالية في ولاية ماريلاند في قضية تختبر جهود إدارة ترامب للحد من سلطة القضاء.

الصراع بين إدارة ترامب والمحاكم الفيدرالية

وتثير هذه القضية تساؤلات كبيرة حول الصراع المستمر على السلطة بين إدارة ترامب والمحاكم الفيدرالية، وتحديدًا مع محاولة القضاة الحد من انتهاكات الإجراءات القانونية الواجبة في نهج الرئيس دونالد ترامب العدواني تجاه الهجرة.

أهمية محكمة ماريلاند في قضايا الهجرة

وقد أصبحت محكمة ماريلاند واحدة من الملاعب المركزية للصدامات المتعلقة بالهجرة بين الإدارة والقضاة، بعد أن طعنت الدعاوى القضائية، بما في ذلك دعوى من كيلمار أبريغو-غارسيا، في كيفية قيام الإدارة بإبعاد المحتجزين دون مراعاة الإجراءات القانونية الواجبة.

ملاحظات القاضي توماس كولين

وقال قاضي المحكمة الجزئية الأمريكية توماس كولين خلال جلسة استماع رئيسية في القضية، حيث تتحدى إدارة ترامب قدرة جميع القضاة الـ 15 في محكمة المقاطعة الفيدرالية في ماريلاند على اتباع حكم قضائي يمنع الإدارة مؤقتًا من تنفيذ عمليات ترحيل سريعة للمهاجرين. "لدي بعض الشكوك".

تاريخ القاضي كولين ودوره في القضية

تم تعيين كولين في عام 2020 في منصب قاضٍ فيدرالي في ولاية فيرجينيا والذي كان أيضًا مدعيًا عامًا للولايات المتحدة في إدارة ترامب الأولى، وقد تم تعيينه للإشراف على قضية الهجرة في المحكمة الفيدرالية في بالتيمور نظرًا لأن جميع قضاة ولاية ميريلاند متنحون عن هذه المسألة.

انتقادات القاضي لقرار وزارة العدل

وقد أمضى القاضي ما يقرب من ساعتين يوم الأربعاء منتقدًا قرار الإدارة الأمريكية برفع الدعوى القضائية ومتسائلًا عما إذا كان من الممكن أن يؤدي ذلك إلى دعاوى أخرى من السلطة التنفيذية ضد المحاكم الفيدرالية وصولًا إلى المحكمة العليا. وقال إنه سيصدر حكمه بحلول يوم عيد العمال.

قال كولين في إحدى المراحل، وبدا متعاطفًا مع حجج القضاة: "عليك أن تعترف أنه إذا كان بإمكانهم القيام بذلك على مستوى محكمة المقاطعة، فيمكنهم القيام بذلك على مستوى الدائرة أو ربما المحكمة العليا".

الدفاع عن القضاة من قبل المحامي بول كليمنت

استعان القضاة بالمحامي المحافظ المعروف في عهد جورج بوش بول كليمنت للدفاع عنهم في القضية والدفع بوجوب رفض القضية.

وقال كليمنت: "إن منطق دعوى الفرع التنفيذي هنا سيمتد بالكامل في دعوى ضد الدائرة الرابعة"، في إشارة إلى محكمة الاستئناف الفيدرالية التي تتخذ من ريتشموند مقرًا لها والتي تشرف على القضايا الناشئة من عدة ولايات في وسط المحيط الأطلسي، بما في ذلك ولاية ماريلاند.

وفي مجادلته بأنه يجب رفض الدعوى، قال إن موكليه يتمتعون بـ"حصانة قضائية" من دعاوى قضائية كهذه، وأن الإدارة ليس لديها سبب دعوى أو مطالبة يمكن من خلالها السعي إلى منع حكم محكمة ماريلاند.

قال كليمنت: "ليس هناك حقًا أي مقدمة لهذه الدعوى". "لا يوجد أي شيء مثل هذا النوع من الدعاوى القضائية ضد السلطة القضائية."

تفاصيل الدعوى القضائية من وزارة العدل

وكانت وزارة العدل قد رفعت دعوى قضائية ضد جميع القضاة الفيدراليين في المحكمة الجزئية الأدنى درجة في ولاية ميريلاند في أواخر شهر يونيو، بعد أن وضع رئيس قضاة المحكمة قاعدة من شأنها أن تمنع إدارة ترامب تلقائيًا وبشكل مؤقت من إبعاد محتجز مهاجر من الولايات المتحدة إذا كان المحتجز قد لجأ إلى المحكمة للطعن في قرار إبعاده.

قاعدة رئيس القضاة وتأثيرها على الهجرة

وكان الهدف من هذه القاعدة هو الحفاظ على الوضع الراهن، بحيث يمكن للمحكمة التدخل في غضون يومي عمل قبل أن يتم إبعاد المحتجز. كان هذا الأمر الصادر عن رئيس المحكمة القاضي جورج راسل، نهجًا غير معتاد في قضايا المعتقلين، وإن لم يكن غير مألوف في المحكمة، حيث جاء بعد نزاع بارز في محكمة ماريلاند الفيدرالية حيث أرسلت إدارة ترامب عن طريق الخطأ أبريغو غارسيا، إلى سجن سلفادوري دون اتباع الإجراءات القانونية الواجبة ثم قالت إنها لا تستطيع إعادته إلى الولايات المتحدة.

ردود الفعل على دعوى وزارة العدل

ومع ذلك، فإن نهج وزارة العدل في مقاضاة القضاة لا يقل غرابة عن ذلك، وقد أخبر قضاة في جميع أنحاء البلاد أنهم يعتبرونه نهجًا متطرفًا.

مخاوف من تداعيات الدعوى القضائية

وقد أقر كولين بهذه الحقيقة يوم الأربعاء بعد أن حاول محامي وزارة العدل الإشارة إلى دعاوى أخرى رفعها في الماضي مسؤولون في السلطة التنفيذية ضد أعضاء السلطة القضائية الفيدرالية. وتشمل تلك الدعاوى القضائية واحدة رفعها المدعي العام الأمريكي آنذاك شيلدون وايتهاوس في التسعينيات ضد المحكمة الفيدرالية في رود آيلاند.

لكن كولين قال إن تلك الدعاوى كانت "أكثر تواضعًا إلى حد كبير" من تلك التي رفعتها وزارة العدل في يونيو.

وأضاف: "هذا يرفع الأمر إلى مستوى أعلى بنحو ست درجات، أليس كذلك؟"

كما حاولت محامية وزارة العدل، إليزابيث هيدجز، التقليل من المخاوف من أن مجموعة كبيرة من الدعاوى القضائية قد تنتج عن حكم إيجابي.

وقالت: "لقد تم رفع هذا النوع من الدعاوى في الماضي ولم نشهد انتشارًا واسعًا للدعاوى القضائية". "هذا لا يفتح الباب على مصراعيه."

"يمكننا أن نأخذ بكلامك في هذا الشأن هل هذه قضية واحدة فقط؟" رد كولين.

لم يكن أي من قضاة ماريلاند الـ 15 الذين تم تسميتهم كمدعى عليهم في الدعوى القضائية حاضرًا في قاعة المحكمة في جلسة يوم الأربعاء، حسبما قال متحدث باسم المحكمة.

تحذيرات من قضاة سابقين بشأن الدعوى

وقد حذر أحد عشر قاضيًا فيدراليًا سابقًا من مختلف الدوائر القضائية، بما في ذلك بعض القضاة المعينين من قبل رؤساء جمهوريين، في مذكرة صديقة للمحكمة في القضية من أنه إذا سُمح لإدارة ترامب بتنفيذ نهجها "حتى نهايته المنطقية"، فإنها "ستدمر أي جهد من قبل السلطة القضائية للحفاظ على اختصاصها القضائي الذي يحبط صلاحيات السلطة التنفيذية. ... ستكون هذه النتيجة مدمرة لفعالية محاكم الدولة."

القلق من نهج وزارة العدل في القضية

وبصرف النظر عن الآثار المترتبة على الدعوى القضائية، أشار كولين إلى أنه يشعر بالقلق من حقيقة أن وزارة العدل قررت رفع تحدٍ بالجملة لمحكمة ماريلاند بدلًا من الاعتراض على أوامر المحكمة المتعلقة بإبعاد المحتجزين على أساس كل حالة على حدة.

وقال: "لماذا لا يتم تقديم طعن تمهيدي كما هو مطبق في أي من هذه القضايا (الخاصة بالهجرة)" ورفعها إلى المحكمة العليا عند الضرورة. وأشار القاضي إلى حقيقة أن المحكمة العليا قد تصرفت بسرعة في القضايا التي طُعن فيها أمامها في جدول القضايا الطارئة.

وقال إن مثل هذا النهج "سيكون أكثر سرعة من الشهرين اللذين قضيناهما في هذه القضية".