دعم شعبي غير متوقع للمتهم بقتل مدير تنفيذي
دعم غير متوقع للمتهم بقتل رئيس UnitedHealthcare! هل يمكن أن تؤثر مشاعر الجمهور على قرار هيئة المحلفين؟ استكشف كيف يمكن للإبطال أن يغير مجرى العدالة في هذه القضية المثيرة للجدل. تفاصيل أكثر على خَبَرَيْن.
ما هو إبطال هيئة المحلفين؟
تلقى لويجي مانجيوني، البالغ من العمر 26 عامًا، المتهم بقتل الرئيس التنفيذي لشركة UnitedHealthcare براين تومبسون، دعمًا شعبيًا أكثر مما هو معتاد بالنسبة لرجل متهم بالقتل من الدرجة الأولى.
خارج المحكمة في نيويورك الشهر الماضي، حمل الناس لافتات مكتوب عليها "أطلقوا سراح لويجي" واحتجوا على صناعة تأمين الرعاية الصحية التي تركز على الربح. وارتدى مؤيدون آخرون قبعة خضراء مثل تلك التي ترتديها شخصية لويجي في لعبة الفيديو. وقال محاميه إنه تلقى بعض الرسائل الإلكترونية من أشخاص يعرضون المساعدة في دفع فواتيره القانونية. وكان هناك تصفيق حاد عند ذكر اسمه في فقرة كوميدية في برنامج "Saturday Night Live."
دلالات إبطال هيئة المحلفين على الدفاع القانوني
أضف إلى ذلك كله، والرأي العام الإيجابي لمانجيوني يثير احتمالًا بعيدًا لنتيجة قانونية في المنطقة الرمادية من القانون الأمريكي: إبطال هيئة المحلفين.
إبطال هيئة المحلفين هو المصطلح الذي يطلق عندما ترفض هيئة المحلفين إدانة المدعى عليه على الرغم من وجود أدلة دامغة على الإدانة. يمكن أن يكون هذا شكلاً من أشكال العصيان المدني، أو بيانًا سياسيًا ضد قانون معين، أو إظهارًا للتعاطف والدعم للمتهم.
تقول شيريل بادر، أستاذة القانون المساعدة في كلية الحقوق في جامعة فوردهام: "إنه ليس دفاعًا قانونيًا يقره القانون". "إنه رد فعل من قبل هيئة المحلفين على نتيجة قانونية يشعرون أنها ستكون ظالمة أو خاطئة أخلاقياً لدرجة أنهم يرفضون فرضها، على الرغم مما ينص عليه القانون."
تاريخ إبطال هيئة المحلفين في الولايات المتحدة
على مر القرون، أبطلت هيئات المحلفين الأمريكية على مر القرون قضايا تتعلق بمواضيع مثيرة للجدل مثل قوانين العبيد الهاربين، وحظر التجارة، وفي العقود الأخيرة، الحرب على المخدرات.
ومع ذلك، يحتل الإبطال موقعًا غريبًا في النظام القانوني. إذ لا يُسمح للدفاع بتشجيع هيئة المحلفين على إبطال القضية، ويُطلب من هيئة المحلفين اتباع الأدلة والقانون. لكن ما يحدث في غرفة المداولات سري، ولا توجد وسيلة للاستئناف إذا قررت هيئة المحلفين البراءة.
قال كلاي س. كونراد، مؤلف كتاب "إبطال هيئة المحلفين: تطور العقيدة".
"إن الطريقة التي يميل بها إبطال هيئة المحلفين إلى العمل ليست أن هيئة المحلفين تقول: "غير مذنب، لأن قانونكم سيء". فالأمر ليس بهذه البساطة". "عادةً عندما تقوم هيئة المحلفين بإبطال الحكم، فإن ما يفعلونه هو إعطاء وزن كبير للأدلة الضعيفة لأن ذلك يعطيهم ذريعة لفعل ما يريدون فعله على أي حال، وهو التبرئة."
ويوفر ذلك فرصة ضئيلة لمتهم مثل مانجيوني بالنظر إلى الادعاءات الكبيرة التي تشير إلى أنه قتل تومسون. عندما ألقي القبض على مانغيوني في بنسلفانيا، يُزعم أن المحققين عثروا معه على بطاقة الهوية المزيفة التي استخدمها المشتبه به، والمسدس المستخدم في إطلاق النار و"إعلان المسؤولية" مكتوب بخط اليد، حسبما قالت السلطات.
جادل المدعون العامون بأن مانغيوني عبّر عن عداءه لصناعة التأمين الصحي والمديرين التنفيذيين الأثرياء، وهو موقف سائد نسبيًا في السياسة الأمريكية الحديثة. وقد دفع ببراءته من تهم القتل والإرهاب الموجهة إليه من قبل الولاية، لكنه لم يقدم بعد إقرارًا بالذنب في تهم القتل الفيدرالية.
إبطال هيئة المحلفين في القضايا الاجتماعية الحديثة
قال الخبراء القانونيون إن دفاعه قد يحاول الاستفادة من إحباط هيئة المحلفين من صناعة التأمين الربحية، وجعلهم يتعاطفون معه وإبطال القضايا.
"أتساءل عمّا إذا كانت هيئة المحلفين، إذا ما تم تشكيلها، ستصدق رسالته حقًا، وتكره الرعاية الصحية لدرجة أنهم سيقولون: "انظروا، لقد رأينا ما فعلته. نحن نعلم ما فعلته، ولكننا سنعذره"، قال جوي جاكسون المحلل القانوني لشبكة CNN الشهر الماضي. "لا يمكنك أن تعرف أبداً".
قال كونراد: "لن يفاجئني على الإطلاق إذا انضم شخص أو أكثر إلى هيئة المحلفين الذين يدعمونه".
ومع ذلك، فإن عملية اختيار هيئة المحلفين، والمعروفة باسم الاستجواب، مصممة لاستبعاد الأشخاص غير الراغبين في اتباع الأدلة والقانون. قالت بدر إنها تشك في أن هيئة المحلفين ستبطل هنا لأن الادعاءات خطيرة للغاية.
أمثلة تاريخية على إبطال هيئة المحلفين
وقالت بدر: "هذه ليست قضية (مانجيوني) مثل رمي الدماء على هذا الرجل وهو يسير في المؤتمر"، في إشارة إلى مشهد إطلاق النار خارج مؤتمر المستثمرين في وسط مانهاتن. وأضاف: "إذا وجدت هيئة المحلفين أن هناك أدلة على أنه أنهى حياة هذا الرجل بدم بارد، فلا أرى أن النتيجة ستكون البراءة بسبب الغضب تجاه نظام التأمين الصحي".
وأوضح كونراد أن فكرة إبطال هيئة المحلفين تعود إلى 800 عام على الأقل إلى الماغنا كارتا، التي أرست الحق في المحاكمة أمام هيئة محلفين من الأقران.
"وقال لـ CNN: "هناك تاريخ طويل ومعقد من تدخل هيئات المحلفين.
الأمثلة كثيرة في تاريخ الولايات المتحدة. ففي الحقبة الثورية، رفضت بعض هيئات المحلفين الأمريكية الاستعمارية إدانة أحد المحلفين في الحقبة الثورية احتجاجاً على السلطة البريطانية. "ليس من حقه فقط بل من واجبه في تلك القضية أن يجد الحكم وفقًا لأفضل فهمه وحكمه وضميره، وإن كان ذلك في معارضة مباشرة لتوجيهات المحكمة" كتب الرئيس جون آدمز في عام 1771.
يمكن أن تتعارض هذه الممارسة مع سيادة القانون بطرق متناقضة. في الفترة التي سبقت الحرب الأهلية، رفضت العديد من هيئات المحلفين في الشمال إدانة الأشخاص المتهمين بمساعدة العبيد على الهرب. ومع ذلك، خلال حقبة جيم كرو، رفضت بعض هيئات المحلفين في الجنوب إدانة أشخاص بيض اتهموا بقتل السود، وأشهرها جريمة قتل إيميت تيل.
وقال بادر: "يمكن أيضًا أن يُستخدم ذلك على أنه تجاهل لسيادة القانون دون غرض عادل".
فبسبب ازدواجية العقوبة، لا يمكن محاكمة المتهم الذي تتم تبرئته مرة أخرى على نفس الجريمة. إذا رفض ولو محلف واحد الإدانة، فإن ذلك يؤدي إلى تعليق هيئة المحلفين وبطلان المحاكمة، ويتعين على الادعاء أن يقرر ما إذا كان يريد رفع القضية مرة أخرى.
في العقود الأخيرة، أطل إبطال هيئة المحلفين برأسه في القضايا التي تطرقت إلى قضايا اجتماعية ساخنة. على سبيل المثال، اعترف الدكتور جاك كيفوركيان، المعروف باسم "دكتور الموت"، بأنه ساعد العديد من الأشخاص على الموت عن طريق الانتحار، ومع ذلك تمت تبرئته ثلاث مرات من قبل هيئة المحلفين من تهمة المساعدة على الانتحار. وقد أدين في النهاية بجريمة قتل من الدرجة الثانية في عام 1999.
كما برأت هيئات المحلفين أيضًا بعض النساء المعتدى عليهن اللاتي قتلن أو اعتدين على أزواجهن، مثل فرانسين هيوز، مما أدى إلى اعتراف أوسع نطاقًا بما يعرف بـ متلازمة المرأة المعتدى عليها.
تحديات إبطال هيئة المحلفين
قال كونراد: "اعترفت هيئات المحلفين بذلك قبل أن يعترف القانون. "القانون بطيء في التغيير. في بعض الأحيان يتغير المجتمع بسرعة أكبر بكثير من القانون، وهنا يجب أن يأتي دور إبطال هيئة المحلفين. لسنا بحاجة إلى أن يكون لدينا قانون القرن الثامن عشر الذي يحكم سلوك القرن الحادي والعشرين، ويمكن لهيئة المحلفين أن تقول ذلك."
نظرًا لأن مداولات هيئة المحلفين سرية، فغالبًا ما يتعذر تحديد سبب توصل هيئة المحلفين إلى قرار معين.
في بعض الأحيان يتحدث أعضاء هيئة المحلفين علنًا عن مداولاتهم، ولكن إذا لم يكن الأمر كذلك، فإن تحديد ما هو "إبطال" وما هو براءة عامة أو تعليق هيئة المحلفين ليس واضحًا دائمًا.
يؤدي الوضع شبه القانوني للإبطال إلى نوع من "لا تسأل، لا تخبر" حيث لا يذكر الدفاع ولا هيئة المحلفين الإبطال بصوت عالٍ.
وحتى خارج المحكمة، يمكن أن يواجه المدافعون المدنيون مشاكل قانونية بسبب الدفع بالإبطال. ففي عام 2017، أُلقي القبض على رجل يدعى مايكل بيكارد لتوزيعه منشورات مكتوب عليها "Google Jury Nullification" بالقرب من محكمة في نيويورك، منتهكًا بذلك قانون الولاية الذي يحظر الاحتجاجات حول محاكمة على بعد 200 قدم من قاعة المحكمة.
وقد رفع الاتحاد الأمريكي للحريات المدنية دعوى قضائية نيابة عن بيكارد، مستشهدًا بحقوقه بموجب التعديل الأول للدستور. حكمت المحكمة الجزئية الأمريكية في عام 2020 بأن قانون الولاية غير دستوري، على الرغم من أن محكمة الاستئناف الأمريكية أبطلت هذا القرار في عام 2022.
كتب بيكارد في عام 2019 عن اتحاد الحريات المدنية الأمريكي: "مهما كان رأيك في إبطال هيئة المحلفين، لا ينبغي أن يكون سرًا، ولا ينبغي أن يكون الحديث عنه علنًا جريمة".
كان إبطال هيئة المحلفين نقطة نقاش بارزة في المحاكمة غير العادية لعام 2022 لداريل بروكس، الرجل المتهم بقيادة سيارة في موكب عيد الميلاد في واوكيشا بولاية ويسكونسن وقتل ستة أشخاص.
مثّل بروكس نفسه في المحاكمة وغالبًا ما كان يعرقل إجراءات المحكمة بسلوكه المتحدّي والغريب وحججه القانونية. فقد طعن في اختصاص المحكمة، وأصر على أن "داريل بروكس" ليس اسمه، وعلى الرغم من التحذيرات المتكررة من القاضي، نصح هيئة المحلفين بأن لديهم السلطة لإبطال القضية.
وقال "بروكس" في المرافعات الختامية: "يجب إبلاغكم أن لديكم سلطة إبطال أي قانون لا توافقون عليه". اعترض الادعاء على هذه الجملة، وأيد القاضي الاعتراض وشطبها من السجل.
لم ينجح هذا التكتيك. أدانت هيئة المحلفين بروكس بست تهم بالقتل العمد من الدرجة الأولى، وحُكم عليه بالسجن مدى الحياة.
بالنسبة لمانغيوني، قالت محاميته كارين فريدمان أغنيفيلو، في جلسة استماع بمحكمة الولاية في 23 ديسمبر/كانون الأول، إنها قلقة بشأن حق موكلها في محاكمة عادلة بسبب التصريحات المتحيزة من بعض المسؤولين.
وقد سعى القاضي غريغوري كارو إلى طمأنتها في رده، مع التركيز الواضح على تلك اللجنة المهمة التي ستقرر مصيره.
وقال: "أستطيع أن أضمن لك أن المتهم سيحصل على محاكمة عادلة". "سنختار هيئة المحلفين بعناية."
أخبار ذات صلة
سام ألتمان يدلي بشهادته في محاكمة قد تحدّد مصير OpenAI
ترامب يُجلى من حفل مراسلي البيت الأبيض بعد إطلاق نار
محكمة تلغي إدانة منفذ تفجير بالمترو : تداعيات على قضايا الإرهاب
