تحقيق في أخطاء وزارة العدل ضد الصحفي دون ليمون

ستُجري قاضيةٌ فيدرالية في ولاية Minnesota هذا الأسبوع تحقيقاً للنظر فيما إذا كانت ثمة أسبابٌ كافية لإسقاط القضية التي رفعتها وزارة العدل الأمريكية ضد الصحفي Don Lemon. وتندرج هذه الخطوة في سياق تصاعد ملحوظ في شكوك القضاة حول مدى التزام الوزارة بالمعايير الأخلاقية في إجراءات هيئات المحلفين الكبرى التي تجري خلف أبوابٍ موصدة.

والحقيقة أن ما نشهده ليس مجرد قضية معزولة؛ فقضاةٌ فيدراليون في أرجاء متفرقة من الولايات المتحدة باتوا يُعلنون صراحةً استعدادهم لمنح المدعين العامين الفيدراليين قدراً أقل بكثير من الثقة مقارنةً بما كان سائداً في عهود إدارات سابقة، مُبدين قلقاً متزايداً مما يبدو تخلياً من جانب وزارة العدل عن ممارساتها المعتادة. وقد أقدم قضاةٌ فيدراليون في Wyoming وIllinois وVirginia إما على إسقاط التهم أو على توجيه تحذيراتٍ صارمة للمدعين العامين الفيدراليين إثر أخطاء ارتكبوها أمام هيئات المحلفين الكبرى. وقد دفعت هذه الأخطاء إلى مراجعةٍ تاريخية للقضايا في Chicago، فضلاً عن إصدار بعض المحاكم قواعدَ جديدة تُلزم بإخطار المتهمين حين تُحجم هيئةُ المحلفين عن إصدار لائحة اتهام.

في 18 أغسطس، أصدرت القاضية الفيدرالية في Minnesota، Laura Provinzino، أمراً قضائياً موجزاً لكنه استثنائي في دلالته، طالبت فيه وزارة العدل بتزويدها بطيفٍ واسع من مواد هيئة المحلفين الكبرى المتعلقة بـ Don Lemon ومن اتُّهم معه، شاملاً العروضَ التي قدّمها المدعون العامون والمحققون، وكامل المراسلات التي جرت بين المدعين العامين وأعضاء هيئة المحلفين والتي أفضت إلى توجيه الاتهامات.

وحددت Provinzino يوم الثلاثاء موعداً نهائياً لتسليمها العروض التي قدّمها المدعون العامون والمحققون أمام هيئتَي المحلفين اللتين شُكِّلتا في يناير وفبراير. كما طلبت من وزارة العدل تقديم أي مقدمات وتعليمات قانونية وشهادات شهود وحججٍ ختامية وإجاباتٍ على أسئلة أعضاء هيئة المحلفين.

وكان فريق Lemon قد سعى بإصرار للحصول على مواد هيئة المحلفين الكبرى، مطالباً إما بتسليم تلك السجلات إلى الدفاع أو على الأقل بمراجعتها من قِبَل القاضية بصورة سرية، محتجاً بوجود "مخالفات" في إجراءات هيئة المحلفين التي أفضت إلى اتهامه.

وكتب فريق Lemon في مذكرةٍ قانونية حديثة: "ثمة أدلةٌ جوهرية على وجود مخالفات في إجراءات هيئة المحلفين الكبرى في هذه القضية." وأضاف الفريق أن "قضاةً متعددين، بمن فيهم قضاةٌ في دائرة الاستئناف الثامنة، خلصوا إلى أنه لا يوجد سببٌ محتمل لتوجيه الاتهام" لـ Lemon ولمتهمته المشتركة Georgia Fort.

وقال Mark Wolf، القاضي السابق في المحكمة الفيدرالية لمنطقة Massachusetts والمدعي العام الفيدرالي السابق، إن طلب محامي الدفاع الاطلاعَ على محاضر هيئة المحلفين الكبرى في المحاكم الفيدرالية أمرٌ نادر الحدوث، بل إن موافقة القضاة على مثل هذه الطلبات أندر من ذلك.

وقال Wolf: "الحصول على مواد هيئة المحلفين الكبرى يستلزم تجاوز عتبةٍ عالية. لا بد من توافر دليلٍ مباشر أو ظرفي على وجود خللٍ في إجراءات هيئة المحلفين."

وفي أمرها المؤلف من صفحتين، كتبت Provinzino أنها وازنت بين ضرورة الحفاظ على سرية هيئة المحلفين وبين احتمال وجود أسبابٍ لإسقاط القضية بسبب "أمرٍ وقع أمام هيئة المحلفين"، مشيرةً إلى أنها لم تتوصل بعد إلى أي دليل على سوء سلوك.

وكانت المحاولة الأولى لوزارة العدل لتوجيه الاتهام إلى Lemon في يناير، بسبب مشاركته في احتجاجٍ أخلّ بخدمةٍ دينية في St. Paul بولاية Minnesota، قد رفضها قاضٍ فيدرالي مساعد، وهو ما أثار غضب وزيرة العدل آنذاك Pam Bondi وفق ما أفاد به مصدرٌ في حينه.

وكان Lemon، ، قد وُجِّهت إليه لاحقاً لائحة اتهام من هيئة محلفين كبرى إلى جانب عددٍ من المتهمين الآخرين، من بينهم الصحفية المستقلة Georgia Fort. ويواجه Lemon تهمتَي التآمر لانتهاك الحقوق الدستورية لشخصٍ ما، وانتهاك قانون FACE الذي يحظر استخدام القوة أو التهديد للتدخل عمداً في ممارسة أحدهم حقه الدستوري في ممارسة شعائره الدينية.

Loading image...

وقد أدلى Lemon ببراءته من كلتا التهمتين، فيما واصل فريقه السعي الحثيث للحصول على مواد هيئة المحلفين الكبرى طوال مراحل القضية، وتقدّم في وقتٍ سابق من هذا الشهر بطلبٍ لإسقاط القضية كلياً.

وزارة العدل تفقد مصداقيتها

قال Wolf بأنه لا يعتقد أن مصداقية وزارة العدل لا تزال سليمة: "لأسبابٍ وجيهة، تضررت سمعة وزارة العدل في نظر القضاة بوجهٍ عام."

وفي Chicago، طالب محامو الدفاع القاضيةَ April Perry بالإفراج عن محاضر هيئة المحلفين الكبرى في القضية الشهيرة المرفوعة ضد محتجين أمام مركز احتجاز تابع لهيئة الهجرة والجمارك (ICE) خارج المدينة. وبعد مراجعة تلك المحاضر، خلصت Perry إلى أن المدعين العامين الفيدراليين انتهجوا سلوكاً غير لائق، من بينه التواصل مع أعضاء هيئة المحلفين خارج نطاق الإجراءات الرسمية، وإخراج بعض الأعضاء من جلسةٍ أخرى، و"التزكية الذاتية" أمام هيئة المحلفين.

والتزكية الذاتية (Vouching) ممارسةٌ يستند فيها المدعون العامون إلى سمعتهم الشخصية أثناء عرض قضيتهم على هيئة المحلفين، وهي ممارسةٌ محظورة في إجراءات هيئة المحلفين الكبرى لأنها تدعو أعضاء الهيئة ضمنياً إلى الثقة بالمدعي العام شخصياً لا بأدلة القضية وحدها.

وقالت القاضية Perry خلال جلسةٍ عُقدت في 21 مايو: "لم أشهد قط أنواع السلوك الاتهامي أمام هيئة المحلفين الذي رأيته في تلك المحاضر."

وعقب ذلك، أسقط المدعي العام للولايات المتحدة Andrew Boutros القضيةَ ضد المحتجين. ثم، بعد مراجعة سلوك المدعي العام، أسقط Boutros ما لا يقل عن قضيتين جنائيتين إضافيتين، وأمر بمراجعةٍ تاريخية لأكثر من 100 محضر لهيئات محلفين كبرى، وأطلق إصلاحاتٍ شملت تعزيز التدريب على تقديم القضايا أمام هيئات المحلفين.

وقال Mike Fox، الزميل الحالي في معهد Cato والمدافع العام السابق في Colorado: "لو كنت محامياً عاماً فيدرالياً أو محامي دفاعٍ خاصاً، لتقدمت في كل قضية تصلني بلائحة اتهام بطلبٍ أدعو فيه القاضي إلى مراجعة المحاضر."

وأضاف Fox: "في نظري، لم يعد الأمر مرتبطاً بالمحكمة التي ننظر فيها، ولا بوجود سوابق قضائية ملزمة. في كل قضيةٍ بلا استثناء، ينبغي لمحامي الدفاع أن يتقدم بالطلب، وعلى القاضي أن يُجري التحقيق."

وفي مايو، أسقطت هيئةٌ مؤلفة من ثلاثة قضاة فيدراليين في Wyoming لوائح اتهامٍ بجرائم جنائية تتعلق بالمخدرات والأسلحة بحق تسعة متهمين، بعد أن تبيّن أن المدعي العام الفيدرالي بالنيابة في Wyoming وصف المتهمين بـ"الأشرار" و"القتلة"، ووزّع بطاقاتٍ تعريفية على أعضاء هيئة المحلفين خارج نطاق الإجراءات الرسمية. واختار المدعون العامون عدم الطعن في قرار القضاة، قبل أن يُشكّلوا لاحقاً هيئةَ محلفين جديدة أصدرت لائحة اتهامٍ جديدة، والقضية لا تزال منظورة.

ويرى Fox أن الحل يكمن في قضاءٍ أكثر انخراطاً، يشهد القضاةُ فيه إجراءات هيئة المحلفين بصورة اعتيادية. فالقانون الحالي لا يُلزم القضاةَ بالاستماع إلى تلك الإجراءات، غير أن بعض المحاكم باتت تُصدر قواعد محلية جديدة لضمان رقابةٍ أوسع. وفي هذا الربيع، أصدرت المنطقة الشمالية من Illinois حيث يشغل Boutros منصب المدعي العام للولايات المتحدة قاعدةً تُلزم هيئات المحلفين الكبرى بإخطار قاضٍ مساعد حين تُحجم هيئةُ المحلفين عن إصدار لائحة اتهام.

وأفاد متحدثٌ باسم وزارة العدل في رسالة إلكترونية بأن المكتب التنفيذي للمدعي العام للولايات المتحدة يُقدّم تدريباً للمدعين العامين يشمل ممارسات هيئة المحلفين الكبرى.

وأضاف المتحدث: "في الحالات النادرة التي تظهر فيها مشكلة، كما حدث في مكتب المدعي العام في Chicago، اتخذنا إجراءاتٍ تصحيحية فورية وقدّمنا تعليمات معمّقة ومتجددة في مجال الأخلاقيات وممارسات هيئة المحلفين الكبرى. سيلتزم مدعونا العامون دائماً بالقانون وسيُلاحقون القضايا قضائياً دون خشيةٍ أو محاباة. لا أحد فوق القانون بصرف النظر عن انتمائه السياسي. وفيما يتجاوز ذلك، لا نُعلّق على القضايا المنظورة."

هيئات المحلفين الكبرى في دائرة الضوء منذ العام الماضي

في الخريف الماضي، وفي أبرز الأمثلة وأكثرها حساسيةً سياسية على خللٍ في إجراءات هيئة المحلفين الكبرى، أخذت المدعية العامة المؤقتة للمنطقة الشرقية من Virginia، Lindsey Halligan، لائحة اتهامٍ مقترحة ضد المدير السابق لمكتب التحقيقات الفيدرالي (FBI) James Comey أمام هيئة المحلفين بمفردها. وبعد مراجعة المحضر، خلص قاضٍ مساعد في Alexandria بولاية Virginia إلى أن Halligan ربما قدّمت القانون بصورةٍ خاطئة لهيئة المحلفين، واصفاً ما جرى بأنه "أخطاءٌ تحقيقية جسيمة... قد تُقوّض نزاهة إجراءات هيئة المحلفين الكبرى."

ثم اعترفت Halligan لاحقاً أمام قاضٍ بأن هيئة المحلفين لم تُوافق على النسخة الأولى من لائحة الاتهام المقترحة ضد Comey، وأن هيئة المحلفين الكاملة لم تُصادق على وثيقة الاتهام النهائية. وقد أُسقطت قضية Comey تلك لسببٍ مستقل، حين قرّرت محكمةٌ فيدرالية ابتدائية أن Halligan لم تكن تشغل منصب المدعي العام بصورةٍ قانونية، وتعترض وزارة العدل على هذا القرار بالاستئناف.

بيد أن طريقة التعامل مع هيئة المحلفين في قضية Comey وقضايا أخرى لا تزال تُلقي بظلالها على المدعين العامين.

فمثلاً، يسعى فريق دفاع Comey إلى الاطلاع على سجلات هيئة المحلفين الكبرى في قضيةٍ منفصلة وأحدث ترفع ضده في المنطقة الشرقية من North Carolina، حيث يواجه تهمة التهديد بالرئيس بنشره على وسائل التواصل الاجتماعي صورةً تحمل أرقام "8647" مكتوبةً بالأصداف على شاطئ.

Loading image...

والرقم 86 يُستخدم أحياناً في الإنجليزية بمعنى التخلص من شيءٍ أو إلغائه، فيما يُمثّل الرقم 47 ترتيبَ الرئيس Trump في سلسلة الرؤساء الأمريكيين. وقد نفى Comey ارتكاب أي مخالفة.

وكتب محامو Comey في مذكرةٍ قانونية حديثة: "إن الإجراءات الشاذة للغاية التي أفضت إلى لائحة الاتهام تُفضي إلى خطرٍ جسيم بأن تكون الحكومة قد أساءت تمثيل مسائل جوهرية في الوقائع والقانون أمام هيئة المحلفين الكبرى." وإن تعذّر على فريق دفاع Comey الاطلاع على محضر هيئة المحلفين، فإنهم يطالبون على الأقل بأن يتولى قاضٍ مراجعته للتحقق من عمل وزارة العدل.

وقال Wolf إنه يشعر بقلقٍ عميق إزاء التصرفات الأخيرة لوزارة العدل، مُبلّغاً باعتقاده أن ما يجري يُرسل رسالةً للشعب الأمريكي مفادها أن الوزارة مستعدةٌ لتوظيف القانون لأغراضٍ حزبية.

وختم Wolf بقوله: "هذا يُرسل رسالةً مفادها أن وزارة العدل التي ينبغي أن تُجسّد مثلنا الأعلى في المساواة أمام القانون ليست تفعل ذلك. وهذا يعني أن الجميع في دائرة الخطر."