إمكانية الإفراج المشروط عن الأخوين مينينديز
يواجه إريك ولايل مينينديز فرصة الإفراج المشروط بعد عقود في السجن، لكن حاكم كاليفورنيا يمتلك السلطة لمنع ذلك. تعرف على تفاصيل هذه القضية المثيرة والمعقدة التي تثير الجدل حول العدالة في النظام القانوني. خَبَرَيْن.
مقدمة حول قضية الأخوين مينينديز
بعد قضائهما عدة عقود في السجن، يواجه إريك ولايل مينينديز إمكانية إطلاق سراحهما حيث ينظر مجلس كاليفورنيا لجلسات الاستماع للإفراج المشروط هذا الأسبوع فيما إذا كانا قد كفرا عن جريمة قتل والديهما عام 1989.
وفي حين قد تبدو هذه اللحظة الأخيرة في هذه الملحمة الطويلة والآسرة، التي أعادت إحياءها عدة محاولات من قبل محامي الأخوين والمدعي العام السابق لتحقيق ما يقولون إنه نسخة أكثر حداثة من العدالة، إلا أن الأخوين يواجهان عقبة أخرى محتملة حاكم كاليفورنيا غافين نيوسوم.
يتمتع الحاكم بسلطة غير عادية تسمح له بـ "تأكيد أو تعديل أو إلغاء قرار سلطة الإفراج المشروط على أساس نفس العوامل التي يتعين على سلطة الإفراج المشروط أن تأخذها في الاعتبار" بالنسبة لشخص مدان بجريمة قتل ومحكوم عليه بالسجن لمدة غير محددة، وفقًا لقانون الولاية. في حين أن الحاكم ملزم باتباع معايير معينة، إلا أنه يتمتع برقابة واسعة على القرار.
هذه القدرة غير المعروفة والنادرة التي تم إنشاؤها في الثمانينيات، تلوح في الأفق بشكل كبير على الأخوين بينما يستعدان لشرح أسباب الإفراج المشروط للجنة الإفراج المشروط.
سلطة الحاكم في الإفراج المشروط
ليس من الواضح كيف يميل نيوسوم، ولم يرد مكتبه على سؤال حول قراره المحتمل، ولكن إليك ما نعرفه عن السلطة التي تمنحه السلطة المطلقة لاتخاذ قرار بشأن حرية الأخوين.
تاريخ السلطة الحاكمة في كاليفورنيا
تعود قدرة الحاكم على الاعتراض على قرار مجلس الإفراج المشروط إلى ثمانينيات القرن الماضي، عندما احتل رد الفعل العام تجاه قضية منسية الآن عناوين الصحف وكذلك اهتمام الناخبين.
ويليام آرتشي فين، المدان بقتل صبي مراهق واغتصاب فتاتين مراهقتين عام 1967، أُطلق سراحه بإطلاق سراح مشروط في عام 1983 مما أثار غضب الجمهور، وفقًا لصحيفة لوس أنجلوس تايمز. وبعد حصوله على الإفراج المشروط، استمر اتهامه وإدانته بجرائم أخرى تتراوح بين الاعتداء واختلاس النظر.
حاول الحاكم آنذاك جورج ديوكميجيان منع إطلاق سراحه، لكن محاكم الولاية حكمت بإطلاق سراح فين.
وردًا على ذلك، أقر المجلس التشريعي في كاليفورنيا الاقتراح 89، الذي أعطى الناخبين خيار السماح للحاكم بسلطة تعديل قرار مجلس الإفراج المشروط. وفي حين كانت هناك مخاوف من أن يمنح هذا الاقتراح سلطة كبيرة جدًا للسياسي بشكل غير عادل، إلا أن الكثيرين كانوا أكثر قلقًا بشأن احتمال حدوث عنف خلال حقبة التشدد في مكافحة الجريمة.
شاهد ايضاً: ما نعرفه عن عملية الإنقاذ للمرأة الأمريكية التي يقال أنها سقطت من على متن السفينة في جزر البهاما
الاقتراح 89 وتأثيره على الإفراج المشروط
كتب ديوكميجيان وعضو مجلس الشيوخ في دليل معلومات الناخبين لعام 1988 الذي يجادل من أجل الاقتراح: "لن يؤدي الاقتراح 89 إلى تسييس عملية الإفراج المشروط، ولكنه سيوفر قدرًا إضافيًا من الأمان للمواطنين الملتزمين بالقانون من خلال منح الحاكم سلطة منع الإفراج المشروط عن المجرمين الذين لا يزالون يشكلون تهديدًا كبيرًا للمجتمع". "سيصحح الاقتراح 89 نقطة ضعف في نظام الإفراج المشروط في الولاية وسيعزز نظام العدالة في كاليفورنيا."
شاهد ايضاً: المشتبه به في جرائم القتل المتسلسل على شاطئ جيلجو متوقع أن يعترف بالذنب في المحكمة اليوم
وانتهى الأمر بتمرير الاقتراح بنسبة 55% من الأصوات، وفقًا لـ مستودع قانون جامعة كاليفورنيا في سان فرانسيسكو. الولاية الأخرى الوحيدة التي تمنح حاكمها سلطة الاعتراض على منح الإفراج المشروط هي ولاية أوكلاهوما، وفقًا لـ الاتحاد الأمريكي للحريات المدنية
يحد الاقتراح من فترة النقض إلى 30 يومًا، مما يعني أنه إذا صوت مجلس الإفراج المشروط على الإفراج المشروط عن الأخوين، فإن نيوسوم لديه 30 يومًا من تاريخ صدور القرار لتغييره.
تأثير الأحكام القضائية على سلطة الحاكم
وقال كريستوفر هاوثورن، أستاذ القانون السريري ومدير عيادة براءة الأحداث والأحكام العادلة في كلية الحقوق في لويولا، إنه منذ إقرار المقترح، تم تقييد السلطة الممنوحة لحاكم كاليفورنيا بشكل طفيف من خلال أحكام المحاكم على مدى العقدين الماضيين.
في أحد هذه الأحكام، حكمت المحكمة العليا في كاليفورنيا بأنه يجب على الحاكم أن يقيّم بشكل معقول خطر المتهم على السلامة العامة، حسبما قال هوثورن. وأضاف أن حكمًا آخر صدر بعد عدة سنوات سمح للحاكم بالنظر فيما إذا كان المتهم لديه نظرة ثاقبة لجريمته.
وعلى الرغم من تعديل هذه السلطة، إلا أن الحاكم لا يزال لديه مجال لاتخاذ قرار في قضية مينينديز طالما أنه يتبع هذه المبادئ التوجيهية.
استخدام الحكام السابقين لهذه السلطة
منذ أن تمت إضافة هذا الاقتراح إلى دستور ولاية كاليفورنيا، استخدمه الحكام في كثير من الأحيان لرفض الإفراج المشروط في قضايا خلال التسعينيات وأوائل الألفية الثالثة، عندما كانت السياسات الصارمة ضد الجريمة أكثر شعبية، وفقًا لهاوثورن.
شاهد ايضاً: تدعو الجماعات البيئية هيئة الاستئناف إلى رفع التوقف عن إغلاق " التمساح ألكاتراز" في فلوريدا
وقال: "في منتصف الثمانينيات، أقرت كاليفورنيا قانونًا تلو الآخر، في كثير من الأحيان بمبادرة من الحاكم، مما جعل من الصعب جدًا إخراج أي شخص من السجن. ولم ينعكس هذا التدفق إلا في حوالي عام 2012 أو 2013 عندما كان الحاكم (جيري) براون في منصبه".
وأضاف: "لفترة طويلة جدًا، كان من المستحيل تقريبًا الحصول على إفراج مشروط، وإذا تم العثور على إفراج مشروط، فقد ألغى الحاكم الكثير من منح الإفراج المشروط في ذلك الوقت."
واستشهد هاوثورن بقضية ليزلي فان هوتن، وهو أحد أتباع تشارلز مانسون السابق والقاتل المدان، كمثال على رفض المحافظين مرارًا وتكرارًا الإفراج المشروط على الرغم من موافقة المجلس على ذلك. كما رفض نيوسوم أيضًا الإفراج المشروط عن سرحان سرحان، الذي اغتال السيناتور الأمريكي روبرت كينيدي في عام 1968، حيث أشار الحاكم إلى "رفض سرحان قبول المسؤولية عن جريمته" و"عدم وجود بصيرة ومساءلة"، من بين أسباب أخرى.
"إنه لا يفهم، ناهيك عن عدم امتلاكه المهارات اللازمة لإدارة المخاطر المعقدة الناجمة عن سمعته السيئة التي صنعها بنفسه. لا يمكن إطلاق سراحه بأمان من السجن لأنه لم يخفف من مخاطر التحريض على المزيد من العنف السياسي"، كتب نيوسوم في مقال افتتاحي في لوس أنجلوس تايمز عام 2022 يشرح قراره.
شاهد ايضاً: ميزانية ترامب الجديدة تسعى إلى خصخصة إدارة أمن النقل. إليك ما قد يعنيه ذلك لفحص أمن المطارات
قال هاوثورن: "كل حاكم لديه حساسية إلى حد ما من الإفراج عن المتهمين البارزين"، على الرغم من أن "كاليفورنيا قد أبلت بلاءً حسنًا في السنوات العشر الماضية أو نحو ذلك" في زيادة توافر الإفراج المشروط بشكل عام.
وأضاف: "لقد كان ذلك أمرًا لم يكن متاحًا، بشكل أساسي، خلال إدارة (بيت) ويلسون أو (غراي) ديفيس أو (أرنولد) شوارزنيجر، مع استثناءات قليلة جدًا جدًا". وقد خدم الحكام الثلاثة على التوالي منذ عام 1991، ولكن بدءًا من عام 2011، "كان أداء إدارة جيري براون وإدارة جافين نيوسوم أفضل بشكل لا نهائي"، على حد قوله.
العوامل المؤثرة في قرار الإفراج عن الأخوين مينينديز
في حين أن الإخوة مينينديز لديهم بعض العناصر التي تعمل لصالحهم، مثل الدعم العائلي والعام، بالإضافة إلى التوصيات المشجعة من مسؤولي السجن والإصلاحيات، إلا أن البعض جادل بحماس ضد إطلاق سراحهم.
وقد اعترض المدعي العام لمقاطعة لوس أنجلوس ناثان هوكمان بشدة على إعادة الحكم المحتمل في وقت سابق من هذا العام، على الرغم من أن سلفه جورج جاسكون طلب ذلك.
الدعم والعوامل الإيجابية للأخوين
وقال هوكمان في بيانٍ له إن المدعي العام السابق "لم يفحص أو ينظر فيما إذا كان الأخوان مينينديز قد أظهرا بصيرة كاملة وتحملا المسؤولية الكاملة عن جرائمهما". كما أشار بيانه أيضًا إلى النقطتين اللتين يمكن لنيوسوم النظر فيهما في نقض محتمل لقرار مجلس الإفراج المشروط.
للمساعدة في عرض قضيته، أنشأ هوكمان رسمًا بيانيًا يقارن بين العوامل التي أخذها مجلس الإفراج المشروط في الاعتبار بالنسبة لسرحان وكل من الأخوين مينينديز. وتشمل بعض العوامل الوقت الذي قضوه في السجن، ومستواهم التعليمي قبل وأثناء السجن، وخطورة الجريمة. بما أن نيوسوم رفض الإفراج المشروط عن سرحان بناءً على العوامل الواردة في الرسم البياني، قال هوكمان إن الأخوين مينينديز غير مؤهلين بالتأكيد للإفراج المشروط لأنهما أكثر انتهاكًا لقواعد السجن ولم يُظهرا نظرة ثاقبة كاملة لجرائمهما.
الاعتراضات ضد الإفراج المشروط
قال هوكمان إن الأخوين كذبا عندما ادعيا أن الدافع وراء قتل والديهما كان بسبب سوء المعاملة التي تعرضا لها من والدهما. وقد قال في وقت سابق إنه يعتقد أن الأدلة التي تثبت مزاعم الإساءة "ناقصة للغاية"؛ وقال في وقت سابق من هذا العام إن مراجعته للقضية أظهرت أن القتل كان متعمدًا وليس نتيجة تهديد من والديهما.
على الرغم من أن القاضي حكم في نهاية المطاف بإعادة الحكم على الأخوين في وقت سابق من هذا العام ولهذا السبب لديهم الآن جلسة استماع للإفراج المشروط إلا أن المواقف التي اتخذها مكتب هوكمان يمكن أن تكون عاملاً في قرار الحاكم بشأن الإفراج المشروط.
العوامل السياسية وتأثيرها على القرار
قال هوثورن إن الوضع بالتأكيد "قضية سياسية حساسة"، على الرغم من أن الدعم الساحق للإفراج المشروط من أفراد الأسرة قد يؤثر بشدة على القرار.
لقد تجمع أكثر من 20 من أقارب مينينديز معًا خلال العام الماضي للدعوة إلى إطلاق سراحهم، قائلين إنهم يصدقون ادعاءات الأخوين بالاعتداء الجنسي وأن فهم المجتمع للاعتداء الجنسي على الأطفال قد تغير بشكل كبير منذ إدانتهم في عام 1996. ويقولون أيضًا إن الأخوين قد نضجا وحاولا مساعدة الآخرين من خلال برامج إعادة التأهيل في السجن.
قالت أناماريا بارالت، وهي ابنة عم الأخوين مينينديز وزعيمة التحالف، للصحفيين في أكتوبر الماضي: "لو تم النظر في قضية لايل وإريك اليوم، مع الفهم الذي لدينا الآن حول الاعتداء الجنسي واضطراب ما بعد الصدمة، فلا شك في رأيي أن الحكم عليهما كان سيختلف كثيرًا".
وقرأت أيضًا بيانًا من تيري بارالت، شقيقة خوسيه مينينديز: "أناشد مكتب المدعي العام للمقاطعة أن ينهي معاناتنا التي طال أمدها ويطلق سراح لايل وإريك ليعودا إلى عائلتنا. خمسة وثلاثون عامًا هي فترة طويلة جدًا. دعائي هو أن أعيش طويلاً بما فيه الكفاية لأرى ابني أخي مرة أخرى وأعانقهما مرة أخرى".
قال هوثورن إنه في كثير من الأحيان، تعارض عائلة الضحية إطلاق سراحهم، مما يجعل هذه الحالة فريدة من نوعها.
وقال: "من المثير للاهتمام في هذه القضية، بالنظر إلى أن عائلة خوسيه وكيتي مينينديز تؤيد إلى حد كبير خروج كل من إريك ولايل هذه الأصوات ستكون مهمة، وسيتم عرضها في تلك الفترة التي تبلغ 30 يومًا عندما يكون لدى الحاكم القضية". ستتمكن العائلة من التعبير عن آرائها لمكتب الحاكم من خلال المكالمات والرسائل وغيرها من الوثائق، في محاولة للتأثير على رأيه.
قال هوثورن: "لا يمكنني التفكير في حاكم لن يكون حساسًا تجاه ذلك".
أخبار ذات صلة
كوبا والسيادة: المكسيك وإسبانيا والبرازيل توحّد موقفها
