مكاتب الائتمان ترفض تصحيح الأخطاء المالية
تعاني ريبيكا شيبارد من خطأ في تقريرها الائتماني أدى لانخفاض درجتها بسبب دين لا يخصها. رغم محاولاتها المستمرة لتصحيحه، تواصل مكاتب الائتمان تجاهل مشكلتها. اكتشف كيف أثر تقليص دور مكتب حماية المستهلك على حقوق المستهلكين. خَبَرَيْن.
-ريبيكا شيبارد متخصصة في حل المشاكل المالية للآخرين. ولكن منذ ما يقرب من عام، لم تتمكن المحاسبة في كولورادو من إصلاح خطأ صارخ في تقريرها الائتماني الخاص بها.
فقد انخفضت درجتها الائتمانية بحوالي 85 نقطة بسبب دين قرض طلابي بقيمة 240,000 دولار أمريكي لا تدين به. وقد طلبت مرارًا وتكرارًا من شركات التقارير الائتمانية الثلاث الكبرى في البلاد تصحيح الخطأ، وقدمت وثائق تُظهر أن الدين يخص زوجها السابق. حتى مدير حساب القرض أكد أنها لم تكن مسؤولة عنه.
ومع ذلك، رفضت المكاتب الائتمانية إزالته، مما عرّض خططها للانتقال مع والدها المعاق إلى منزل يسهل الوصول إليه. وقالت: "من المستحيل أن أكون مؤهلة للشراء".
كان ينبغي على شيبارد أن تكون قادرة على الاعتماد على الحكومة الفيدرالية للضغط على مكاتب الائتمان لأخذ نزاعها على محمل الجد. فلسنوات، استخدم مكتب الحماية المالية للمستهلكين التهديد بفرض الغرامات والدعاوى القضائية لحمل الشركات على إصلاح الأخطاء والتعامل مع المستهلكين. في ظل إدارة بايدن، الداعم الصارم للوكالة، ارتفعت معدلات إعفاء المستهلكين من هذه الشكاوى إلى حوالي 10 أضعاف ما كانت عليه في عام 2020.
لكن شيبارد احتاجت إلى المساعدة في ظل إدارة ترامب، التي قلصت بشكل كبير من مهمة مكتب حماية المستهلك والمالية العامة، بما في ذلك مراقبتها لمكاتب الائتمان. مع إضعاف الوكالة، قام اثنان من مكاتب الائتمان الرئيسية الثلاثة، وهما TransUnion و Experian، بتخفيض حصة شكاوى المستهلكين التي حلّوها لصالح العملاء بشكل حاد، وفقًا لتحليل ProPublica لبيانات الشكاوى الفيدرالية.
ولم يُظهر المكتب الرئيسي الثالث، Equifax، انخفاضًا مماثلًا. فقبل أيام فقط من تنصيب الرئيس دونالد ترامب رئيسًا للولايات المتحدة، أبرمت الشركة أمر موافقة مع مكتب حماية المستهلك بشأن ممارسات المنازعات والتحقيق المعيبة. وبموجب الاتفاقية، التزمت الشركة بالإصلاحات والرقابة المستمرة.
يتزامن توقيت الانخفاضات في TransUnion و Experian مع قيام إدارة ترامب بتفكيك مكتب حماية المستهلك والمالية العامة.
في فبراير 2025، تولى راسل فوتو، المسؤول في البيت الأبيض الذي أشرف على التخفيضات الشاملة في جميع الوكالات الفيدرالية، السيطرة على مكتب حماية المستهلك والمالية العامة كقائم بأعمال المدير. وسرعان ما أمر بإيقاف جميع أعمال الوكالة تقريبًا. وفي ظل قيادته، حاول مجلس حماية المنافسة المالية والمساءلة المالية فصل معظم موظفيه، وجمد التحقيقات وأسقط إجراءات الإنفاذ، بما في ذلك ضد TransUnion. أحد المحامين الجدد في مكتب حماية المستهلك الذي يقود عملية التراجع عن الإنفاذ كان يمثل شركة Experian لسنوات قبل انضمامه إلى الإدارة.
قال تشي تشي وو، مدير تقارير المستهلكين في المركز الوطني لقانون المستهلك، وهو أحد المدعين في دعوى قضائية أعاقت حتى الآن بعض جهود الإدارة في تفكيك مكاتب الائتمان "تريد مكاتب الائتمان أن تفعل أقل قدر ممكن".
وقال وو: "الشيء الذي يجعلهم يبذلون أي نوع من الجهد هو دعوى قضائية أو جهة تنظيمية، والآن ليس لدينا جهة تنظيمية".
في تصريحات لـ ProPublica، قالت مكاتب الائتمان إن العديد من الشكاوى غير مشروعة، بما في ذلك حجم كبير من الشكاوى التي قدمتها مؤسسات إصلاح الائتمان التي تفرض رسومًا على العملاء للطعن في المعلومات السلبية في تقاريرهم. وقالت شركة Experian في بيان لها إن بعض هذه الشركات "تضلل المستهلكين للاعتقاد بأن بإمكانها إزالة المعلومات الدقيقة"، مضيفة أنها تحقق في جميع الشكاوى "المشروعة". لم ترد الشركة على أسئلة محددة حول تراجعها في الإغاثة.
يُسمح للأطراف الثالثة بتقديم شكاوى نيابةً عن المستهلكين إذا أفصحوا عن مشاركتهم وحصلوا على إذن. وقد اعترف المنظمون الفيدراليون بوجود جهات فاعلة سيئة، لكن مجلس حماية المستهلك والمالية ولجنة فرعية في مجلس النواب وجدوا أن أنظمة مكاتب الائتمان لتحديد تورط الأطراف الثالثة كانت واسعة للغاية ورفضت المخاوف المشروعة.
وردًا على سؤال حول انخفاض الإغاثة، قالت TransUnion إنها غيرت مؤخرًا عملياتها للتعامل مع شكاوى الأطراف الثالثة وتقوم الآن بإعادة توجيه تلك التي لا تحتوي على وثائق كافية إلى قناة داخلية "أكثر ملاءمة" للمراجعة.
على مدار سنوات، كان نظام الشكاوى التابع لمكتب حماية المستهلك الأمريكي (CFPB) يعمل كوسيط عام: إعادة توجيه مشكلات المستهلكين إلى المكاتب، وطلب الردود ونشر البيانات التي توضح كيفية تعامل الشركات معها.
لكن الشركات نجحت في الضغط على إدارة ترامب للبدء في توجيه بعض المستهلكين بعيدًا عن العملية الشفافة نحو أنظمتها الداخلية.
قال متحدث باسم مجلس حماية المستهلك والمالية الأمريكي (CFPB) إن نظام الشكاوى كان مغمورًا بالطلبات المقدمة من الروبوتات وشركات إصلاح الائتمان التابعة لجهات خارجية، وكانت الوكالة تعمل على معالجة ذلك حتى يتمكن المستهلكون الشرعيون من الحصول على المساعدة بشكل أكثر فعالية. لم ترد الوكالة على الأسئلة المكتوبة حول تراجع الإغاثة أو الإنفاذ.
إن عدد المستهلكين الذين يحصلون على المساعدة أو لا يحصلون عليها عند استخدام الأنظمة الداخلية لمكاتب الائتمان ليس معلنًا. ولكن تُظهر بيانات مكتب حماية المنافسة وحماية المستهلكين الماليين أنه منذ تنصيب ترامب في يناير 2025، لم يتم تقديم أكثر من 2.7 مليون شكوى تتعلق بالإبلاغ عن الائتمان إلى مكتب حماية المنافسة وحماية المستهلكين الماليين دون إغاثة، مما جعل بعض الأشخاص عرضة لخطر الحرمان من القروض أو الإسكان أو التوظيف، وخاضعين لمعدلات أعلى من شركات التأمين والمقرضين.
جاءت إحدى الشكاوى التي لم يتم الكشف عن هويتها من مواطن من تكساس قال إن حسابًا احتياليًا ظل في تقريره الائتماني على الرغم من نزاعاتهم. كتب الشخص: "لدي صفقة مهمة أحتاج إلى إتمامها وهي مهمة لسلامة عائلتي وبقائها على قيد الحياة". تُظهر سجلات CFPB أن شركة Equifax قدمت إغاثة، في حين أن شركتي TransUnion و Experian لم تفعلا ذلك.
ومن بين الذين اشتكوا أيضًا أحد المحاربين القدامى في القوات الجوية ومنظم الانتخابات في أركنساس، والذي قال إن المكاتب رفضت استعادة سجل الرهن العقاري المحذوف خطأً. أجرت وكالة ProPublica مقابلة مع الرجل، كوامي عبد البيه، الذي قال إن الخطأ تركه غير قادر على إعادة تمويل منزله أو سيارته حتى بعد الذهاب إلى العديد من المقرضين.
"في كل مرة يخبرونني بأنني لا أملك سنوات ائتمان كافية. كنت أدفع على هذا الرهن العقاري لمدة عشر سنوات قبل أن يختفي هذا الخط التجاري".
بعد أن تواصلت وكالة بروبابليكا مع شركة "ويلز فارجو" التي تقدم له خدمة الرهن العقاري، تواصلت الشركة مع عبد البيه للاعتذار عن وضعه وقالت إنها ستحقق في الأمر.
لم ترد شركتا Equifax و Experian على الأسئلة المتعلقة بالمستهلكين الأفراد الذين قدموا شكاوى. ورفضت شركة TransUnion التعليق على الحالات الفردية، ولكنها قالت في بيان لها إن الشركة "لديها موارد متعددة متاحة للمستهلكين للمساعدة في كل خطوة من خطوات عملية النزاع".
لا يمكن للأمريكيين العاديين الانسحاب من جمع بياناتهم المالية وبيعها من قبل مكاتب الائتمان. أقرّ الكونجرس قانون الإبلاغ الائتماني العادل في عام 1970، والذي يمنح المستهلكين الحق في الإبلاغ عن الأخطاء. ولكن في الآونة الأخيرة، وظفت مكاتب الائتمان عددًا محدودًا من العاملين غالبًا ما يكونون في الخارج للتعامل مع كميات هائلة من التحقيقات.
على سبيل المثال، كان لدى شركة TransUnion 171 عاملاً يستجيبون لنزاعات المستهلكين التي تغطي 38 مليون بند في عام 2021. وقال متحدث باسم شركة TransUnion في رسالة بالبريد الإلكتروني إن الشركة أضافت منذ ذلك الحين عددًا من الموظفين لكنها لن تقدم رقمًا.
قال ليام هايدن، وهو محامٍ من شيكاغو مثّل مستهلكين في قضايا تقارير الائتمان: "هؤلاء "المحققون" لديهم كومة من النزاعات يبلغ ارتفاعها ميلًا واحدًا وعليهم أن يمروا بها كل يوم". "إن التحقيق الحقيقي والموثوق به يكلف مالاً."
بعد الأزمة المالية في عام 2008، أنشأ الكونجرس مجلس حماية المستهلكين الماليين الأمريكيين لحماية الأمريكيين من الممارسات غير العادلة والمسيئة. وبحلول عام 2015، أصبحت المكاتب الائتمانية الثلاثة الكبرى هي الشركات الأكثر شكوى في نظام شكاوى الوكالة.
في عام 2022، بعد أن حدد عدم استجابة مكاتب الائتمان لمشكلات المستهلكين، أصدر مجلس حماية المستهلك تقريرًا نقديًا، إلى جانب توجيهات حول كيفية معالجة الشركات "ممارسات التحقيق الرديئة". على مدى السنوات القليلة التالية، ارتفعت معدلات الإغاثة مع تقديم الشركات المزيد من الردود الفردية على الشكاوى المقدمة من خلال الوكالة.
تُظهر الإعلانات على الموقع الإلكتروني لمكتب حماية المستهلك أن الوكالة قد اتخذت عشرات الإجراءات التنفيذية ضد شركات إعداد تقارير المستهلكين منذ عام 2015.
قبل أيام فقط من تولي ترامب منصبه، أعلن مكتب حماية المستهلك والمالية عن إجراء إنفاذ ضد شركة Equifax. قامت الشركة بالتسوية، ووافقت على دفع 15 مليون دولار والعمل بموجب أمر موافقة ملزم قانونًا يهدف إلى إصلاح عملية النزاع.
من بين الإصلاحات، وافقت الشركة على تحسين واجهة الويب الخاصة بها لتقديم المنازعات، وتجنب الاعتماد على المعلومات الخاطئة من الدائنين وعدم رفض المخاوف المتكررة من نفس المستهلك تلقائيًا. لم تذكر الاتفاقية على وجه التحديد طريقة تعامل الشركة مع شكاوى مجلس حماية المستهلك الأمريكي. وقد مُنحت Equifax حوالي عام لتطبيق العديد من التغييرات ويجب أن تظل ممتثلة لمدة خمس سنوات بعد ذلك.
وجدت ProPublica أن الوكالة كانت قد وافقت على إجراء مماثل ضد TransUnion في يوليو 2024، ولكن لم يتم رفعها أبدًا. انتهت محادثات التسوية بعد فترة وجيزة من تغيير الإدارة.
وكتبت TransUnion في ملف لجنة الأوراق المالية والبورصة في فبراير 2025: "نظرًا للتغييرات الأخيرة في قيادة CFPB، فقد توقفت مشاركتنا مع الوكالة في هذه المسألة مؤقتًا". "لا يمكننا تقديم تقدير لموعد استئناف هذه المشاركة أو ما إذا كان سيتم استئنافها."
في ذلك الشهر، قام مكتب حماية المستهلك بإسقاط دعوى قضائية ضد TransUnion ومسؤول تنفيذي سابق في الشركة بسبب ممارسات خادعة. نفت شركة TransUnion الادعاءات، ووصفتها بأنها "لا أساس لها من الصحة". وفي وقت لاحق [أنهى مكتب حماية حماية المستهلك اتفاقية تهدف إلى إصلاح فشل الشركة في وضع وإزالة التجميد الائتماني على الفور.
رفع مكتب حماية حماية المستهلك دعوى قضائية ضد شركة إكسبيريان قبل فترة وجيزة من تغيير الإدارة،بسبب وجود إخفاقات في عملياتها الخاصة بمعالجة المنازعات. نفت شركة Experian هذه الادعاءات في المحكمة، ووصفت الدعوى "لا أساس لها من الصحة تمامًا" وقالت إن الشركة تحقق في "كل نزاع يتعلق بالمستهلكين بدقة."
لا تزال قضية Experian نشطة. قال متحدث باسم مكتب حماية المستهلك إن فيكتوريا دورفمان، كبيرة المستشارين القانونيين الجديدة التي مثلت شركة إكسبيريان سابقًا، قد تنحت عن القضية.
في خطاب تعليق عام في يوليو، جادلت Experian بأنه لا ينبغي أن يُطلب منها الرد على الشكاوى الفردية من مجلس حماية المنافسة وحماية المستهلك، وأن الغالبية العظمى من تلك الشكاوى التي تم تقديمها مؤخرًا غير مشروعة. وقد حثت جمعية صناعة بيانات المستهلك، ذراع الضغط في هذه الصناعة، وهي جمعية صناعة بيانات المستهلك، مجلس حماية المستهلك على توجيه المزيد من المستهلكين بعيدًا عن نظام الشكاوى وجعل الشكاوى المتبقية خاصة.
شاهد ايضاً: حتى جيروم باول لا يعرف ما يحدث مع الاقتصاد
هذا العام، بعد أسبوع واحد فقط من تلقي رسالة من مجموعة الضغط، أضاف مجلس حماية المستهلك والمالية والمستهلكين هذا العام ثلاثة إشعارات للمستهلكين للنقر عليها قبل تقديم شكوى عامة، محذرًا إياهم من أنه قد يتم تجاهل طلباتهم إذا لم يكونوا قد اعترضوا بالفعل على المشكلات مباشرة مع مكاتب الائتمان وهو معيار لم تستطع الوكالة سابقًا التحقق منه بشكل موثوق.
في بيان إلى بروبابليكا، أبرزت وكالة CDIA أن إشعارًا يوجه المستهلكين إلى الاعتراض مباشرةً أولاً كان موجودًا في بوابة شكاوى مكتب حماية المستهلك والمالية الائتمانية لفترة وجيزة حوالي عام 2012. وقالت المجموعة إن التغييرات الجديدة "ضرورية لمعالجة سوء الاستخدام الواسع النطاق للبوابة" الذي يحول الموارد بعيدًا عن المخاوف المشروعة.
ولكن يؤكد المدافعون عن المستهلكين أن التغييرات الصديقة للصناعة تمثل المزيد من العقبات أمام المستهلكين الذين يحاولون حل مشاكلهم مثل شيبارد.
لقد اعترضت مرتين على خطأ قرض الطالب مباشرة مع مكاتب الاستشارات. ثم في يونيو، لجأت إلى مكتب حماية المستهلك والمالية. وقد ردت المكاتب الثلاثة بأنها تحققت من أن الدين يخصها دون التطرق إلى الوثائق التي قدمتها بعكس ذلك.
في ديسمبر/كانون الأول، أرسلت منازعة أخرى بالبريد المعتمد، لكن شركة TransUnion ردت ببطاقة بريدية تفيد بأنها تعتقد أن الطلب لم يأتِ منها.
قالت شيبارد: "لم يحاولوا حتى". "حقيقة أنهم أرسلوا تلك البطاقة البريدية الصغيرة كانت سخيفة."
لم تقدم TransUnion ردًا بشأن حالة شيبارد، لكنها قالت في بيان لها إنها "لا تستطيع تغيير المعلومات المقدمة لنا في غياب وثائق كافية وتعليمات واضحة من المستهلك".
في نزاعها المرسل بالبريد، أدرجت شيبارد رسالة تلقتها من مدير حساب القرض تفيد بأنها ليست مسؤولة عن الدين.
مع عدم وجود خيارات أخرى، رفعت شيبارد دعوى قضائية ضد مكاتب الائتمان الثلاثة في يناير. لم ترد الشركات حتى الآن في المحكمة.
وبدون وجود مكتب حماية المنافسة وحماية المستهلكين الفيدرالي الفعّال، قد يقع التنفيذ على عاتق المدعين العامين في الولايات والدعاوى القضائية الخاصة. وتستطيع لجنة التجارة الفيدرالية رفع الدعاوى ولكنها تفتقر إلى سلطة الإشراف الروتيني.
قال هايدن، المحامي في شيكاغو، إن المستقبل بدون مكتب حماية المستهلك والمالية العامة سيترك المستهلكين محاصرين بشكل متزايد. "في غضون خمس سنوات، سيكون حل نزاعات المستهلكين أسوأ، وستكون التقارير الائتمانية أسوأ، وسيكون من الصعب على الناس إصلاحها، وهذا أمر مضمون."
أخبار ذات صلة
مصممو الأزياء ذوو الحجم الكبير يشعرون بالقلق من أن عقار GLP1-s سيجعل التسوق أكثر صعوبة بالنسبة لهم
كيف يمكن أن يصبح الائتمان الخاص بسرعة مشكلة عامة
أبلغ المدعي القاضي بعدم وجود أدلة لملاحقة باول جنائيًا بشأن تجديدات باهظة التكلفة في الاحتياطي الفيدرالي
