فشل سويسرا في معالجة أزمة المناخ: حكم تاريخي من محكمة دولية

حكمت محكمة دولية في فرنسا يوم الثلاثاء بأن فشل سويسرا في معالجة أزمة المناخ بشكل كافٍ يعد انتهاكًا لحقوق الإنسان، في حكم تاريخي بشأن المناخ قد يكون له تأثير مضاعف في جميع أنحاء العالم.

أصدرت المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان (ECHR) في ستراسبورغ بفرنسا حكمها في قضية رفعتها أكثر من 2000 امرأة سويسرية -أغلبهن في السبعينيات من العمر- ضد الحكومة السويسرية. وجادلن بأن موجات الحر الناجمة عن تغير المناخ قوضت صحتهن ونوعية حياتهن، وعرضتهن لخطر الموت.

وقضت المحكمة بأن الحكومة السويسرية قد انتهكت بعض حقوق الإنسان الخاصة بالنساء بسبب "ثغرات خطيرة" في تشريعاتها الوطنية للحد من انبعاثات حرارة الكوكب، فضلاً عن عدم الوفاء بالأهداف المناخية السابقة.

وقالت المحكمة في بيان لها إن هذا يرقى إلى حد انتهاك حقوق النساء في الحماية الفعالة من "الآثار السلبية الخطيرة لتغير المناخ على الحياة والصحة والرفاهية ونوعية الحياة".

وتعد هذه هي المرة الأولى التي تصدر فيها المحكمة حكمًا بشأن التقاضي بشأن المناخ. لا يوجد حق في الاستئناف والحكم ملزم قانونًا.

يقول الخبراء إن حكم المحكمة يمكن أن يعزز قضايا المناخ الأخرى القائمة على حقوق الإنسان والمنظورة أمام المحاكم الدولية ويمكن أن يفتح الباب أمام العديد من الدعاوى القضائية المماثلة التي سيتم رفعها في المستقبل.

"وقال جيري ليستون، المحامي في شبكة العمل القانوني العالمية، التي دعمت قضية البرتغال، في بيان: "إن الحكم الصادر اليوم ضد سويسرا يشكل سابقة تاريخية تنطبق على جميع الدول الأوروبية. "هذا يعني أنه يجب على جميع الدول الأوروبية مراجعة أهدافها على وجه السرعة بحيث تكون مستندة إلى العلم ومتماشية مع 1.5 درجة. وهذا مكسب كبير لجميع الأجيال."

كما يمكن أن يجبر القرار سويسرا على خفض استهلاكها للوقود الأحفوري بسرعة أكبر. فالوقود الأحفوري هو المحرك الرئيسي لتغير المناخ الذي يسببه الإنسان.

وقالت فيسيلينا نيومان، من منظمة المحامين البيئيين "ClientEarth"، إن هذه النتيجة "من إحدى أعلى المحاكم في العالم تبعث برسالة واضحة: يجب على الحكومات اتخاذ إجراءات حقيقية بشأن الانبعاثات لحماية حقوق الإنسان لمواطنيها".

وقال مكتب العدل الفيدرالي السويسري، الذي يمثل البلاد في محكمة حقوق الإنسان، إنه "يحيط علمًا" بالحكم.

وقال في بيان لشبكة سي إن إن: "سيتم تحليل الحكم الشامل مع السلطات المعنية ودراسة التدابير التي يتعين على سويسرا اتخاذها في المستقبل".

كما أصدرت المحكمة حكمين آخرين في دعويين أخريين، إحداهما رفعها رئيس بلدية ضد الحكومة الفرنسية، والثالثة وهي الأكبر والأكثر شهرة رفعها ستة شبان في البرتغال ضد 32 دولة أوروبية. وقضت المحكمة بأن هاتين الدعويين "غير مقبولتين".

استبعدت الدعوى الفرنسية لأن المدعي انتقل من البلاد منذ ذلك الحين ولم تعد له صلات بالمنطقة التي ركزت عليها قضيته، وبالتالي لم يعد مؤهلاً كـ"ضحية" لأغراض الدعوى.

ورفضت المحكمة القضية البرتغالية على أساس أن المدعين لم يستنفدوا جميع السبل القانونية في نظام المحاكم الوطنية أولاً. وقضت أيضًا بعدم وجود أسباب لتوسيع نطاق المطالبة لتشمل دولًا خارج البرتغال.

وقالت كاتارينا دوس سانتوس موتا، إحدى المدعيات في تلك القضية، إنه على الرغم من أن الحكم لم يكن في صالحهن، إلا أن الحكم لا يزال مكسبًا. وقالت: "لم نحطم الجدار ولكننا أحدثنا صدعًا كبيرًا". "أريد أن أرى هذا الفوز ضد سويسرا يُستخدم ضد جميع الدول الأوروبية وفي المحاكم الوطنية."

مع تفاقم أزمة المناخ، أصبح التقاضي بشأن المناخ أداة شائعة بشكل متزايد لمحاولة إجبار الحكومات والشركات على تكثيف إجراءاتها المتعلقة بالمناخ، خاصة وأن العالم لا يزال بعيدًا عن المسار الصحيح في خفض الانبعاثات بسرعة كافية لتجنب الاحترار الكارثي.

وقالت الناشطة البيئية غريتا ثونبرغ، التي حضرت المظاهرة، للصحفيين خارج المحكمة إن "هذه ليست سوى بداية التقاضي بشأن المناخ".

وقالت ثونبرغ: "في جميع أنحاء العالم، يتزايد عدد الأشخاص الذين يرفعون دعاوى قضائية ضد حكوماتهم ويحملونها مسؤولية أفعالها"، مضيفةً: "سنستخدم كل أداة: "سنستخدم كل أداة في صندوق الأدوات التي لدينا."

وقال ليستون، من شبكة العمل القانوني العالمية، لشبكة سي إن إن، إن الحكم الصادر يوم الثلاثاء لصالح النساء السويسريات يشكل "سابقة للمحاكم الدولية الأخرى لتحذو حذوها".

ولدى كل من محكمة العدل الدولية ومحكمة البلدان الأمريكية لحقوق الإنسان قضايا معلقة تتعلق بآثار تغير المناخ على حقوق الإنسان.