علماء المناخ يتحدون تقرير ترامب المضلل
يواجه علماء المناخ تقرير إدارة ترامب الذي يقلل من خطورة التغير المناخي، مؤكدين على ضرورة الحفاظ على العلم الدقيق. الأكاديمية الوطنية للعلوم تبدأ مراجعة شاملة لنتائج علوم المناخ. اكتشف المزيد حول هذا الجدل الحيوي في خَبَرَيْن.
يُطلق العشرات من علماء المناخ المخضرمين ردًا منسقًا على تقرير إدارة ترامب الذي يشكك في خطورة التغير المناخي. التقرير، الذي صدر الأسبوع الماضي جنبًا إلى جنب مع مقترحات لتحرير بعض القطاعات الملوثة للبيئة، من تأليف خمسة باحثين معروفين بإثارة الشكوك حول الآثار التي يشعر بها الأمريكيون من أزمة المناخ.
يريد العلماء، المسؤولون عن تأليف مئات الدراسات التي راجعها الأقران أو المساهمة في أبحاثها، مواجهة ما يفسرونه على أنه محاولات إدارة ترامب لمحو علم المناخ الموثوق والمقبول على نطاق واسع من السجلات.
فبالإضافة إلى التقرير، الذي تستخدمه وزارة الطاقة ووكالة حماية البيئة كدليل لإضعاف قواعد التلوث، أزالت الإدارة جميع التقييمات المناخية التي أقرها الكونغرس من المواقع الإلكترونية الفيدرالية. وقال وزير الطاقة كريس رايت إن الإدارة تعمل على تغيير تلك التقييمات المنشورة سابقًا قبل أن تعيدها على شبكة الإنترنت.
ويخطط العلماء لكتابة تعليق عام على تقرير وزارة الطاقة الذي صدر الأسبوع الماضي، وفقًا لآندي ديسلر، مدير مركز تكساس للطقس المتطرف في جامعة تكساس إيه آند إم، الذي ينظم الرد.
وقال ديسلر: "نريد أن نضع كل العلوم في السجل العام، حتى يتسنى لأي نقاش حول هذا الأمر الوصول إلى علم متين".
وبالإضافة إلى الجهود المنظمة ذاتيًا من قبل علماء المناخ الرئيسيين، أعلنت الأكاديمية الوطنية للعلوم يوم الخميس أنها ستطلق مراجعة شاملة لنتائج علوم المناخ منذ عام 2009 وهو العام الذي صدرت فيه نتيجة الخطر، والتي خلصت إلى أن التلوث المناخي يهدد الصحة العامة والرفاهية. ومن المقرر أن تكتمل المراجعة السريعة، التي تقول الأكاديمية إنها ستكون ممولة ذاتيًا، بحلول شهر سبتمبر.
وقالت مارسيا مكنوت، رئيسة الأكاديمية الوطنية للعلوم الطبيعية في بيان: "لقد أسفرت عقود من الأبحاث والبيانات المناخية عن فهم موسع لكيفية تأثير الغازات الدفيئة على المناخ". "نحن نجري هذا الفحص الجديد لأحدث العلوم المناخية من أجل تقديم أحدث تقييم لصانعي السياسات والجمهور."
في تناقض صارخ مع التقييمات الوطنية للمناخ، التي تستغرق سنوات من البحث مع جولات متعددة من مراجعة الأقران، استغرق تقرير ترامب المكون من خمسة أشخاص شهرين فقط للبحث والكتابة، دون مراجعة الأقران. قال العديد من علماء المناخ الذين تم الاستشهاد بأبحاثهم في تقرير ترامب إنه أساء استخدام عملهم أو أساء تمثيله.
وقال ديسلر إن العلماء يراجعون التقرير "قسمًا قسمًا" لمعالجة جميع "الأخطاء و الأشياء التي أغفلوها".
وأضاف: "هناك الكثير من الأشياء التي تندرج تحت هاتين الفئتين". "إنه ليس تمثيلًا صحيحًا لعلم تغير المناخ، ونريد أن نوضح ذلك."
قال أحد علماء المناخ الفيدراليين، الذي طلب عدم الكشف عن هويته لأنه غير مصرح له بالتحدث إلى وسائل الإعلام، إن فكرة أن تقرير وزارة الطاقة هو تقييم أو مراجعة شاملة لعلم المناخ "غير منطقي في ظاهره". وأشار العالم إلى الافتقار إلى مراجعة الأقران وندرة مؤلفي التقرير والإطار الزمني المستعجل، من بين أسباب أخرى.
وقال العالم: "إنه مجرد هراء"، في إشارة إلى إعادة إشعال "الجدل الزائف" حول ما إذا كان التغير المناخي سببه البشر ويهدد حياة الناس وسبل عيشهم. "يبدو الأمر وكأن شخصًا ما أخذ كل الهراء من 10 سنوات مضت، ولم يقم بتبريده وأعاد تقيؤه الآن."
وقال كيم كوب، الذي يدير معهد جامعة براون للبيئة والمجتمع وهو جزء من المجموعة التي تعمل على الرد على تقرير وزارة البيئة، إنه من المهم أن تقوم إدارة ترامب بالتشكيك في تقييمات المناخ في نفس الوقت الذي تصدر فيه تقريرًا جديدًا مضللًا.
وقال في رسالة بالبريد الإلكتروني: "إن حقيقة أن هذه الإدارة قد دفنت المعيار الذهبي لعلوم المناخ -التقييمات الوطنية للمناخ- بينما ترفع تقريرًا مليئًا بالتحريفات وأنصاف الحقائق هو علامة تاريخية قاتمة". "إنه يعيدني إلى عام 2005، عندما احتدمت مثل هذه المناقشات الكاذبة."
قال كوب إنه يأمل في المساعدة في "وضع الأمور في نصابها" بشأن علم المناخ في رده على تقرير وزارة الطاقة. ويعتزم التحدث في جلسة الاستماع العامة حول إلغاء نتيجة الخطر، وهي نتيجة علمية تعود لعام 2009 مفادها أن التغير المناخي الذي يسببه الإنسان يهدد صحة وسلامة الإنسان، والذي دعم العديد من أكبر لوائح التلوث التي وضعتها الحكومة الفيدرالية.
وقال رايت إنه اختار بنفسه الباحثين الأربعة وخبير اقتصادي واحد الذين كتبوا تقرير إدارة ترامب: جون كريستي وروي سبنسر، وكلاهما عالمان باحثان في جامعة ألاباما في هانتسفيل، وستيفن إي كونين من معهد هوفر بجامعة ستانفورد، والأستاذة الفخرية في جامعة جورجيا للتكنولوجيا جوديث كاري والخبير الاقتصادي الكندي روس ماكيتيك.
قال رايت: "لقد أعددت قائمة بمن أعتقد أنهم علماء حقيقيون وصادقون". "أعددت قائمة بحوالي اثني عشر منهم اعتقدت أنهم من كبار العلماء الذين يحظون باحترام كبير. اتصلت بالخمسة الأوائل، ووافق الجميع."
زيك هاوسفاذر هو أحد العلماء الذين تم تحريف عملهم في تقرير وزارة الطاقة وهو رئيس أبحاث المناخ في شركة الخدمات المالية سترايب. ساعد هاوسفاذر أيضًا في تأليف التقييم الوطني الخامس للمناخ.
قال هاوسفاذر إنه "لم يتفاجأ" بإدراج بحثه في التقرير، لأنه ركز على كيفية تحسين النمذجة المناخية.
وقال هاوسفاذر: "المشكلة في الطريقة التي استخدم بها تقرير وكالة حماية البيئة ووزارة الطاقة النتائج التي توصلت إليها هي أنهما أغفلا سياق كيفية تكيّف المجتمع وتطوره" في مجال النمذجة.
وفي معرض دفاعها عن إلغاء نتيجة الخطر، سلطت وكالة حماية البيئة في ترامب الضوء على أن السيناريوهات المناخية الأشد سوءًا أصبحت أقل احتمالًا؛ وبالتالي، لا تحتاج الحكومة الأمريكية إلى الاستمرار في الالتزام بنتيجة الخطر وهو نوع من المنطق الدائري الذي يشعر هؤلاء العلماء بالإحباط بشكل خاص بشأنه.
يبدو الأمر كما لو أن إدارة ترامب تقول: "نحن نتجه نحو مستقبل أقل سوءًا من حيث الانبعاثات، لذا يمكننا التراجع عن سياسة المناخ الحالية".
إن أسوأ السيناريوهات، مثل ارتفاع درجة حرارة الكوكب إلى 4 درجات مئوية بحلول نهاية القرن، تبدو أقل احتمالاً لأن الدول تخفض انبعاثات الوقود الأحفوري التي تسبب الاحتباس الحراري للكوكب وتتجه إلى التكنولوجيا النظيفة مثل الرياح والطاقة الشمسية والبطاريات والسيارات الكهربائية.
وهذا لا يعني أن الكوكب قد خرج من دائرة الخطر.
قال هاوسفاذر: "إن عالمًا بدرجة حرارة 3 درجات مئوية بحلول عام 2100 سيكون عالمًا ذا أضرار مناخية هائلة".
ووصف رايت الانتقادات حول إساءة استخدام تقرير وزارة الطاقة لأبحاث الآخرين بأنه "تقييم غير عادل".
قال رايت: "أنا لا أعرف هذا المؤلف بالتحديد، ولكن إذا تم أخذ مجموعة بيانات من مؤلف ما وكانت استنتاجاته مختلفة عن مجموعة البيانات، حسنًا، هذه هي عملية العلم". "سيتم تحسينها عندما نحصل على تعليقات وتعليقات من الآخرين، وسنواصل تطويرها."
وقال ديسلر، عالم المناخ الذي يقود الرد على تقرير وزارة الطاقة، إن المجتمع العلمي غاضب من حذف عملهم وتحريفه ليتناسب مع روايات إدارة ترامب التي تروج للوقود الأحفوري وتقلل من خطورة تغير المناخ.
قال ديسلر: الناس غاضبون حقًا. "لقد كرسنا حياتنا للقيام بالعلم الجيد، والعلم السيئ مهين. إنهم لا يثيرون أسئلة مثيرة للاهتمام ولا يحددون الأشياء التي أغفلها العلماء؛ فالكثير منها تم فضحها بالفعل".
أخبار ذات صلة
مدينة تواجه أزمة المياه: النهاية قد تكون قريبة أقرب مما يتوقّع السكان
حرائق الغابات الأمريكية تُعيد تشكيل المناظر الطبيعية.. ونقطة اللاعودة تقترب
النينيو يُوقف الأعاصير: هل يستمرّ الهدوء الأطلسي؟
