نجاح الاحتياطي الفيدرالي في خفض التضخم الأمريكي

في خضم صخب موسم الحملات الانتخابية، يفوتنا ما ينبغي أن يكون حدثًا بارزًا.

فقد تمكنت الولايات المتحدة من خفض التضخم دون أن تتسبب - حتى الآن - في حدوث ركود اقتصادي. ويُعد هذا الهبوط الناعم الذي لا يمكن إنكاره إنجازًا نادرًا تشير الحكمة التقليدية إلى أنه لم يحدث سوى مرة واحدة أخرى خلال الستين عامًا الماضية. وينبغي أن يذهب قدر كبير من الفضل إلى مجلس الاحتياطي الفيدرالي والطريقة التي يعمل بها - ومع ذلك فإن هذا الأمر الآن تحت التهديد.

فمنذ عامين فقط، وصل التضخم في أمريكا إلى أعلى مستوى له منذ 40 عامًا، حيث بلغ أكثر من 9%. وقد هبط الآن إلى حوالي 2.5%، متراجعًا بسرعة أكبر وأسرع من الاقتصادات الكبرى الأخرى. يمكن إلقاء بعض اللوم على مجلس الاحتياطي الفيدرالي في ارتفاع التضخم إلى هذا الحد، على الرغم من أن الكثير من ذلك يبدو أنه كان نتيجة للجائحة، عندما لم تتمكن السلع من الوصول إلى العملاء في جميع أنحاء العالم. (كان تحفيز بايدن عاملاً آخر، ولكن تجدر الإشارة إلى أن التضخم ارتفع في العديد من البلدان التي وزعت فيها الحكومة مبالغ نقدية أقل بكثير على مواطنيها).

ومع ذلك، فإن العلامة الحقيقية لإنجاز الاحتياطي الفيدرالي ليست أنه لم يرتكب أي أخطاء. فقد ارتكب الجميع أخطاء في خضم حدث يحدث مرة واحدة في القرن مثل الجائحة. بل أن الاحتياطي الفيدرالي كان قادرًا على تصحيح مساره بطريقة حذرة ومدروسة، والأهم من ذلك، دون أن يكترث كثيرًا بالسياسة التي تنطوي عليها قراراته. وحتى مع تزايد تسييس العديد من المؤسسات الفيدرالية على نحو متزايد، يظل بنك الاحتياطي الفيدرالي مسيسًا إلى حد كبير. فهو المكان الذي يحاول فيه الخبراء المدربون تدريبًا عاليًا القيام بما هو في صالح البلاد على المدى الطويل. ويُعد خفض سعر الفائدة هذا الأسبوع قرارًا يعتقد معظم الاقتصاديين أنه قرار معقول، وحتى الخلاف كان خافتًا. فقد أشادت به صحيفة فاينانشيال تايمز، بينما بدت هيئة تحرير صحيفة وول ستريت جورنال مؤيدة لخفض أقل. ولكن حتى الصحيفة أشارت إلى أن هذا الخفض لم يتم لأسباب سياسية.

أنا لا أضفي طابعًا رومانسيًا على الاحتياطي الفيدرالي. فقد ارتكب نصيبه من الأخطاء. لكن الناس من اليمين واليسار الذين عملوا هناك يميلون إلى أن المداولات والقرارات تخلو إلى حد كبير من السياسة. وقد أشار آلان بليندر، النائب السابق لرئيس مجلس الاحتياطي الفيدرالي الذي عمل أيضًا في البيت الأبيض، إلى التناقض بين المكانين - حيث كانت السياسة هي المهيمنة في البيت الأبيض بينما كانت السياسة الجيدة هي العقيدة في الاحتياطي الفيدرالي.

لقد كان استقلالية الاحتياطي الفيدرالي أمرًا حديثًا وشاقًا: فقد بدأ الأمر حقًا مع رئيس مجلس الاحتياطي الفيدرالي السابق بول فولكر الذي قام بما يلزم للسيطرة على التضخم في الثمانينيات. (كان سبب الركود التضخمي في السبعينيات جزئيًا هو ضعف رئيس مجلس الاحتياطي الفيدرالي الذي أرغمه الرئيس ريتشارد نيكسون على خفض أسعار الفائدة لتحريك الاقتصاد في الوقت المناسب لحملة إعادة انتخاب نيكسون عام 1972). ومنذ ذلك الحين، قاد بنك الاحتياطي الفيدرالي الاقتصاد الأمريكي خلال فترات الازدهار والكساد بنجاح كبير.

عندما بحثت في هذا الموضوع منذ أكثر من 20 عامًا من أجل كتابي "مستقبل الحرية"، كان الاحتياطي الفيدرالي، إلى جانب المحكمة العليا والقوات المسلحة، يميل إلى الحصول على معدلات تأييد أعلى بكثير من الكونجرس. كانت النقطة التي أثرتها آنذاك هي أن الأماكن التي استطاعت أن تحافظ على الرأي العام والضغط هي التي كانت تحظى بإعجاب الجمهور. وعلى النقيض من ذلك، فإن الكونغرس، الذي يتملق الجمهور بشكل عبودي، هو الذي يحتقره هذا الجمهور نفسه. واليوم، يُنظر إلى كل شيء الآن من منظور سياسي. فقد انخفضت تقييمات المحكمة العليا، ويرجع ذلك جزئيًا إلى الأخطاء التي ارتكبتها المحكمة العليا - مع قرارات مسيسة للغاية مثل قضية بوش ضد غور وآخرها القرار الأخير بشأن الحصانة الرئاسية. والآن هناك هجوم على الاحتياطي الفيدرالي.

لم يحب دونالد ترامب أبدًا استقلالية الاحتياطي الفيدرالي، ويرجع ذلك إلى حد كبير إلى أنه لا يحب فكرة استقلالية أي مؤسسة عن سيطرته. فقد كان غاضبًا لأن العديد من المدعين العامين التابعين له لم يتصرفوا كما لو كانوا محاميه الشخصيين. لقد طرد مدير مكتب التحقيقات الفيدرالي لأنه لم يكن يتلقى أوامر مباشرة منه. وهكذا، وعلى الرغم من حقيقة أنه عيّن رئيس مجلس الاحتياطي الفيدرالي جيروم باول، وهو جمهوري مدى الحياة، إلا أنه انتقد باول بلا هوادة عندما كان رئيسًا - وفعل ذلك مرة أخرى هذا الأسبوع. ويقوم بعض مساعديه، وهم دائمًا أكثر ولاءً من الملك، بوضع خطط للحد من استقلالية الاحتياطي الفيدرالي.

الاقتصاد الأمريكي موضع حسد العالم. لقد تعافى بقوة من الجائحة أكثر من أي اقتصاد رئيسي آخر، وعلى عكس العديد من البلدان الأخرى، شهد ارتفاعًا في الأجور. وتهيمن شركاتها الكبرى على العالم. إذا جمعت أكبر 10 شركات عامة في أوروبا، فإنها لا تساوي قيمة شركة Apple وحدها - أو Microsoft أو NVIDIA. ولكن هذه الصورة والواقع يرتكزان على السياسة النقدية والتنظيمية الأمريكية التي لا تزال تُدار بطريقة جادة وجدارة وغير حزبية. إذا تم تسييس هذا المجال الأخير من القوة الأمريكية، فقد يؤدي ذلك إلى إضعاف أساس قوة أمريكا، وهو الصرح الذي يرتكز عليه كل شيء آخر.