ترامب يواجه الحكم وسط جدل قانوني متصاعد

يمكن الحكم على الرئيس المنتخب دونالد ترامب يوم الجمعة في قضية الرشوة المالية في نيويورك، حسبما قالت المحكمة العليا في حكمها الصادر بأغلبية 5-4 أصوات.

ورفضت المحكمة العليا يوم الخميس طلب ترامب الطارئ بتأجيل الإجراءات، مما يمهد الطريق أمام الحكم عليه قبل أيام فقط من تنصيبه في 20 يناير لولاية ثانية.

وقال أربعة قضاة محافظين - كلارنس توماس وصامويل أليتو ونيل غورسوش وبريت كافانو - إنهم كانوا سيوافقون على طلب ترامب. وانضم رئيس المحكمة العليا جون روبرتس والقاضية إيمي كوني باريت إلى الليبراليين الثلاثة في المحكمة للوقوف ضد ترامب.

وكان القاضي خوان ميرتشان، في نيويورك الذي أشرف على محاكمة ترامب، قد أمر بإصدار الحكم في القضية صباح يوم الجمعة، لكنه أشار إلى أن ترامب لن يواجه عقوبات ولا عقوبة السجن.

ومن المقرر عقد جلسة النطق بالحكم يوم الجمعة في الساعة 9:30 صباحًا.

وفي بيان مقتضب من فقرة واحدة، قالت المحكمة إن بعض مخاوف ترامب يمكن معالجتها "في المسار العادي في الاستئناف". كما عللت المحكمة أيضًا أن العبء الذي سيفرضه الحكم على مسؤوليات ترامب "غير جوهري نسبيًا" في ضوء نية المحكمة الابتدائية المعلنة بعدم فرض أي عقوبة.

كان طلب الرئيس المنتخب في المحكمة العليا الأمريكية استئنافًا استثنائيًا لأن القضاة نادرًا ما يتطرقون إلى قضية جنائية في الولاية قبل استنفاد جميع الطعون في محاكم الولاية بالكامل. لا يزال الطعن الأساسي الذي قدمه ترامب في إدانته قيد النظر، وقد جادل المدعي العام لمقاطعة مانهاتن ألفين براغ بأن المحكمة العليا لا تملك الاختصاص القضائي حتى للنظر في الطلب الطارئ لتأجيل الحكم.

وكان ترامب قد أدين في مايو بتزوير سجلات تجارية بشأن مدفوعات إلى محاميه آنذاك مايكل كوهين لسداد مبلغ 130 ألف دولار أمريكي دفعها لنجمة الأفلام الإباحية ستورمي دانيالز من أجل منعها من التحدث عن علاقة غرامية مزعومة قبل انتخابات عام 2016. (نفى ترامب هذه العلاقة الغرامية).

يحارب الرئيس القادم، الذي سيتم تنصيبه في أقل من أسبوعين، إدانته، قائلاً إنه يجب إسقاطها لأن الأغلبية المحافظة في المحكمة العليا في يوليو قضت بأن الرؤساء السابقين يحق لهم الحصول على حصانة شاملة عن الإجراءات الرسمية.

وكان جزء من حجة ترامب هو أن محاكمته تضمنت أدلة تنطوي على أفعال رسمية من الفترة التي قضاها في منصبه، والتي بموجب قرار المحكمة العليا بشأن الحصانة، والتي عادةً ما تكون ممنوعة من الوصول إلى هيئة المحلفين. وردّ المدعون العامون بأن هذه المخاوف يمكن مناقشتها في الاستئناف.

ورفض ميرتشان هذه الحجة في ديسمبر، وحكم بأن الأدلة التي قدمها مكتب المدعي العام في مانهاتن لا تتعلق بالسلوك الرسمي لترامب كرئيس.

وقال محامو ترامب للمحكمة العليا إن الاضطرار إلى التعامل مع الحكم سيؤدي إلى تشتيت انتباهه عن انتقاله إلى السلطة وربما يعرض الأمن القومي للخطر.

وقال محامو ترامب للمحكمة العليا: "إن الدفاع عن الدعاوى الجنائية في جميع مراحلها - وخاصة كما هو الحال هنا، الدفاع عن حكم جنائي - أمر مرهق بشكل فريد بالنسبة للمدعى عليه الجنائي".

وكتبوا: "ينخرط الرئيس ترامب حاليًا في المهام الأكثر أهمية وحساسية المتمثلة في التحضير لتولي السلطة التنفيذية في أقل من أسبوعين، وكلها مهام أساسية للأمن القومي للولايات المتحدة ومصالحها الحيوية".

وقد سخر المدعون العامون في نيويورك من هذه الحجة في مذكرتهم الخاصة يوم الخميس.

وقال براج للمحكمة العليا: "هناك مصلحة عامة مقنعة في المضي قدمًا في إصدار الحكم". "لم يقدم المدعى عليه أي سجل يدعم ادعاءه بأن مهامه كرئيس منتخب تمنعه من الحضور فعليًا إلى جلسة النطق بالحكم التي لن تستغرق على الأرجح أكثر من ساعة."

في إيداع أخير يوم الخميس، جادل ترامب بأن القضية تنطوي على مخاوف ذات "أهمية وطنية كبيرة" وأن "الهيكل الدستوري، والأمة" سوف "يتضرر بشكل لا يمكن إصلاحه من خلال السماح بالمضي قدمًا في النطق بالحكم".

في هذه الأثناء، وجدت المحكمة العليا نفسها في جدل أخلاقي آخر بعد أن تحدث ترامب وأليتو عبر الهاتف هذا الأسبوع، قبل تقديم استئناف ترامب.

ودعا أعضاء ديمقراطيون بارزون في الكونجرس يوم الخميس أليتو إلى التنحي عن قضية الحكم، مستشهدين بمكالمة هاتفية أجراها القاضي مع الرئيس المنتخب لمناقشة أحد كتبة المحكمة السابقين الذين يعملون لدى الإدارة القادمة.

وقال النائب عن ولاية ماريلاند جيمي راسكين: "إن قرار القاضي أليتو بإجراء مكالمة هاتفية شخصية مع الرئيس ترامب - الذي من الواضح أن لديه مسألة شخصية نشطة وشخصية للغاية أمام المحكمة - يوضح أنه يسيء فهم المتطلبات الأساسية لأخلاقيات القضاء، أو على الأرجح أنه يعتقد نفسه فوق أخلاقيات القضاء تمامًا".

يمكن للقضاة أن يقرروا بأنفسهم ما إذا كان هناك ما يبرر التنحي، ومن النادر أن يفعلوا ذلك.

قال أليتو في بيان يوم الأربعاء إن النزاع حول الحكم لم يُناقش في محادثتهما. كما لم يناقش الاثنان "أي مسألة أخرى معلقة أو قد تُعرض في المستقبل على المحكمة العليا أو أي قرارات سابقة للمحكمة العليا تتعلق بالرئيس المنتخب".