حكم جديد يهدد مستقبل ملايين المهاجرين

أصدرت محكمة استئناف فيدرالية منقسمة يوم الجمعة حكمًا لصالح سياسة إدارة ترامب باحتجاز ملايين المهاجرين غير الموثقين، حتى أولئك الذين يعيشون في الولايات المتحدة منذ عقود، دون أن تتاح لهم فرصة الطعن في احتجازهم، مما يمنح الرئيس دونالد ترامب فوزًا كبيرًا في الوقت الذي يسعى فيه إلى تنفيذ حملة ترحيلات شرسة.

ويعني الحكم 2-1 الصادر عن محكمة استئناف الدائرة الخامسة الأمريكية المحافظة أنه في العديد من الولايات الجنوبية، يمكن الآن احتجاز عشرات المهاجرين الذين كانوا يعيشون في الولايات المتحدة بشكل غير قانوني، بمن فيهم أولئك الذين سُمح لهم في السابق بالبقاء في الخارج بكفالة بينما كانت قضيتهم تشق طريقها عبر نظام الهجرة، وحرمانهم من فرصة السعي للإفراج عنهم من خلال جلسات استماع بكفالة أمام قضاة الهجرة.

في آلاف القضايا في جميع أنحاء البلاد، كان القضاة الفيدراليون قد حكموا باستمرار بأن السياسة التي طرحها ترامب العام الماضي غير قانونية، لكن قرار يوم الجمعة يمثل المرة الأولى التي تؤيدها محكمة الاستئناف. وينطبق الحكم فقط على المهاجرين في تكساس ولويزيانا وميسيسيبي.

قال ستيف فلاديك، المحلل في المحكمة العليا والأستاذ في مركز القانون بجامعة جورج تاون، الذي كتب سابقًا عن النزاع القانوني في هذه القضايا: "هناك سبب وراء قرار إدارة ترامب بأن يكون أول استئناف لها في هذه القضية أمام الدائرة الخامسة عبر أكثر من ثلاثة آلاف قضية في عشرات المحاكم المحلية الفيدرالية.

وأضاف: "الدائرة الخامسة ليست فقط محكمة الاستئناف الأكثر ميلاً لليمين في البلاد؛ بل إن الحكومة استقطبت في هذه الهيئة اثنين من أكثر قضاة تلك المحكمة. من الصعب أن نتخيل أنهم سيحصلون على الكلمة الأخيرة."

على الرغم من أن محاكم الاستئناف الأخرى في جميع أنحاء الولايات المتحدة لا تزال تنظر في هذه السياسة، إلا أن حكم الدائرة الخامسة ينذر بمواجهة محتملة بشأنها في المحكمة العليا.

كتب قرار الأغلبية الصادر يوم الجمعة القاضية إديث جونز، المعينة من قبل الرئيس السابق رونالد ريغان، وانضم إليها القاضي كايل دنكان، المعين من قبل ترامب.

وقال العضوان المعينان من الحزب الجمهوري إنه في حين أن إدارة ترامب قد عكست عقودًا من سياسة السلطة التنفيذية التي تسمح للمهاجرين بالبقاء خارج السجن بكفالة أثناء النظر في قضايا الهجرة الخاصة بهم، فإن المسؤولين الحاليين كانوا ضمن سلطتهم لإجراء هذا التغيير.

وكتبت جونز: "إن كون الإدارات السابقة قررت استخدام أقل من سلطتها الكاملة في إنفاذ القانون... لا يعني أنها تفتقر إلى السلطة لفعل المزيد".

في ظل الإدارات السابقة، كان بالإمكان الإفراج بكفالة عن غير المواطنين الذين دخلوا الولايات المتحدة بشكل غير قانوني، وتم القبض عليهم لاحقًا بعيدًا عن الحدود ولم يكن لديهم تاريخ إجرامي، بينما كانت قضايا الهجرة الخاصة بهم تتكشف. تتناقض هذه السياسة القائمة منذ فترة طويلة مع كيفية معاملة المهاجرين الذين تم احتجازهم على الحدود. كان يمكن وضع هؤلاء الأفراد في إجراءات الترحيل المعجلة دون القدرة على طلب الإفراج عنهم بكفالة.

وحذرت القاضية دانا دوغلاس، المعينة من قبل الرئيس السابق جو بايدن، في رأي مخالف من أن حكم الأغلبية قد يؤدي إلى احتجاز مليوني شخص من غير المواطنين في الولايات المتحدة دون كفالة.

وكتبت قائلة: "تؤكد الحكومة اليوم على سلطة وتفويض احتجاز الملايين من غير المواطنين في الداخل، وبعضهم موجودون هنا منذ عقود، بنفس الشروط كما لو تم القبض عليهم على الحدود". "بغض النظر عن أن هذا التفويض المكتشف حديثًا يأتي دون سابقة تاريخية، وفي مواجهة أحد الفروق الجوهرية في قانون الهجرة".

وتابعت "يبدو أن الأغلبية غير قادرة على تخيل ما قد يعنيه الاحتجاز داخل الولايات المتحدة دون إثبات مناسب للمقبولية، ودون جلسة استماع بكفالة، وطلب خدمات محامي أمر إحضار فيدرالي لإثبات أن الشخص يستحق الإفراج عنه ويستحق أن يرى خارج مركز الاحتجاز مرة أخرى."

وكتبت دوجلاس: "هذه ليست مجرد مسألة تعاطف إنساني، بل هي مسألة فهم أحد الفروق الجوهرية في قانون الهجرة، والأسباب الوجيهة جدًا لذلك".