قضية ترامب: الحصانة الرئاسية ومحاكمته المثيرة

تحديات قانونية تواجه دونالد ترامب

لم يستطع يوم صاخب من الحجج القانونية الغريبة في كثير من الأحيان والحكايات الشعبية أن يحجب المخاطر التي تواجهها البلاد.

فدونالد ترامب هو الوحيد القادر على استحضار مشهد قانوني من مدينتين أعطى نفس القدر من الأهمية لأعمق أفكار جورج واشنطن وناشر سابق في مجلة ناشيونال إنكويرر المعروف بفضائح المشاهير المضحكة ومشاهدات الأجسام الغريبة المشكوك فيها.

كان الرئيس السابق محور الاهتمام يوم الخميس خلال شهادة رئيسية أدلى بها قطب الإعلام ديفيد بيكر في أول محاكمة جنائية له في نيويورك، وغيابياً في جلسة استماع في المحكمة العليا الأمريكية خصصت لمزاعمه الجريئة بأن الرئيس يجب أن يتمتع بحصانة كاملة تشبه حصانة الملك من الملاحقة القضائية.

وقد امتدت الحجج والمراجع القانونية على مدى قرنين ونصف القرن من الزمن، حيث امتدت إلى كيفية تصور المؤسسين للرئاسة وصولاً إلى محاولات ترامب المزعومة للتأثير على انتخابات 2016 و 2020 بوسائل شائنة.

ولكن في حين أن الأدلة عادت إلى الماضي، فإن الآثار المترتبة على كلتا القضيتين تلقي بثقلها على المستقبل - نظرًا لقدرتها على تشكيل انتخابات نوفمبر/تشرين الثاني، وإدارة ترامب الثانية المحتملة والرئاسة نفسها لدهور قادمة.

قضية المحكمة العليا وتأثيراتها المستقبلية

في المحكمة العليا الأمريكية، تصارع تسعة قضاة - ثلاثة منهم عينهم ترامب - في المحكمة العليا الأمريكية حول ادعاء المرشح الجمهوري المفترض بأن الرؤساء يجب أن يتمتعوا بحصانة مطلقة من الملاحقة القضائية، وهو ما يبدو أنه يدحض مباشرة شك المؤسسين في السلطة الملكية غير الخاضعة للمساءلة. تنشأ القضية من مقاضاة المستشار الخاص جاك سميث للرئيس السابق بسبب محاولاته لإلغاء انتخابات 2020، التي يدعي زورًا أنه فاز بها. وتنطوي القضية على تداعيات خطيرة على كيفية تصرف ترامب إذا فاز بولاية ثانية في نوفمبر/تشرين الثاني ويعتقد أنه لا يمكن اتهامه بأي جرائم قد يرتكبها في منصبه.

وقد وجّه ترامب تحذيرًا مشؤومًا بعد جلسة الاستماع بأن "الحصانة الرئاسية القوية جدًا أمر حتمي وإلا لن يكون لديك بلد بعد الآن". ويبدو أن هذا الكلام هو ما كان يدور في ذهن القاضية كيتانجي براون جاكسون عندما ردت على محامي ترامب الذي حذر من أن الرئيس الذي يعيش في خوف من الملاحقة القضائية على أفعاله أثناء توليه منصبه سيكون محايدًا. وقالت جاكسون إنه في ظل هذه الظروف، يمكن أن يصبح المكتب البيضاوي "مقرًا للإجرام".

وأضافت: "يبدو أنك تشعر بالقلق من أن الرئيس سيصبح باردًا. أعتقد أننا سنواجه مشكلة معاكسة كبيرة حقًا إذا لم يكن الرئيس باردًا."

كان الموضوع أكثر إثارة في أول محاكمة جنائية لترامب، على بعد 230 ميلاً في نيويورك، حيث أدلى بيكر بشهادته لساعات. فقد تحدث عن مخطط "اصطياد وقتل" يُزعم أن ترامب استخدمه لإخماد القصص السلبية عن حياته الشخصية ودفع أموال لإسكات نجمة أفلام إباحية لم يرغب المرشح الجمهوري آنذاك في أن يعرف الناخبون عنها قبل انتخابات عام 2016. بدأ محامو ترامب استجوابهم لبيكر بعد ظهر يوم الخميس وسيستمرون يوم الجمعة.

تفاصيل المحاكمة الجنائية الأولى لترامب

وقد صاغ ممثلو الادعاء المحاكمة على أنها أكثر من مجرد قضية تزوير سجلات تجارية - وهي الجريمة التي اتُهم بها ترامب. قال المدعي العام ماثيو كولانجيلو لهيئة المحلفين خلال البيانات الافتتاحية في المحاكمة يوم الاثنين: "هذه القضية تتعلق بمؤامرة جنائية وتستر، مؤامرة غير قانونية لتقويض نزاهة الانتخابات الرئاسية، ثم الخطوات التي اتخذها دونالد ترامب لإخفاء هذا التزوير غير القانوني للانتخابات".

أما مؤيدو ترامب فيتبنون وجهة نظر أقل سموًا بكثير في هذه القضية، مجادلين بأنه يتم استهدافه بسبب شخصيته. ويصرون على أن المخالفات المحاسبية التجارية المزعومة ما كان ينبغي أن تُوجّه إليه تهمة، أو على الأقل ليس كجنايات.

وحتى الآن، لم يقتنع الجمهور، الذي سيُطلب منه في نهاية المطاف الإدلاء بحكمه على كل هذه الدراما القانونية في نوفمبر، وفقًا لاستطلاع جديد أجرته شبكة سي إن إن. فقد أعرب 44% فقط من الأمريكيين عن ثقتهم في أن هيئة المحلفين التي تم اختيارها للقضية ستكون قادرة على التوصل إلى حكم عادل، بينما أعرب 56% منهم عن شكوكهم.

ومع ذلك، هناك بعض الأسباب التي تدعو للقلق بالنسبة لترامب في نتيجة أخرى. فبينما يقول معظم الناخبين الذين يدعمون ترامب حاليًا ضد الرئيس جو بايدن في انتخابات 2024 إنهم سيؤيدونه حتى لو أدين بجريمة، قال 24% منهم إن الإدانة قد تجعلهم يعيدون النظر في دعمهم - على الرغم من أن معظم هؤلاء الناخبين قالوا إنهم لن يدعموا بايدن. لم يسأل السؤال عن الإدانة الجنائية الناتجة عن أي قضية محددة. يواجه ترامب أربع قضايا جنائية، وجميعها دفع فيها بالبراءة. قد تكون قضية الرشوة المالية هي القضية الوحيدة التي ستُحال إلى المحاكمة قبل الانتخابات، لكن لا يزال من غير الواضح كيف يمكن أن تؤدي البراءة أو الإدانة في أي منها إلى إعادة تشكيل البيئة السياسية.

تثير قضية الأموال الصامتة واستئناف ترامب أمام المحكمة العليا تساؤلات حول ما إذا كان ينبغي محاكمة رئيس سابق بتهمة تقويض الانتخابات - وهي من ركائز النظام الديمقراطي الأمريكي - وكيف يمكن أن تتم هذه المحاكمة. ويتمتع ترامب، كأي متهم جنائي آخر في النظام القانوني الذي غالبًا ما ينتقده باعتباره غير عادل، بافتراض البراءة حتى تثبت إدانته. ولكن الموضوع الأساسي في كلتا القضيتين هو فكرة أن ترامب وضع طموحاته الخاصة فوق الحاجة الحيوية للحفاظ على هذه المؤسسات. وكما هو الحال مع قضية التدخل الإضافي في الانتخابات في جورجيا وقضية فيدرالية بشأن تخزينه لوثائق سرية في فلوريدا، فإن الاتهامات الموجهة ضد ترامب تنصب على عدم رغبته المستمرة في الالتزام بالقواعد والقيود التي قبلها الأمريكيون الآخرون - والرؤساء الآخرون.

وهذا هو سبب الأهمية السياسية الكبيرة لهذه القضايا. فلو لم يكن ترامب هو المرشح المفترض الذي يتمتع بفرصة متكافئة للفوز بالرئاسة، لكانت هذه الأسئلة أكثر أكاديمية وتتعلق حصريًا بالسلوك السابق. ولكن نتائج قضايا ترامب المعلّقة - وما إذا كانت ستصل إلى المحاكمة - يمكن أن تساعد في تحديد مسار الرئاسة في المستقبل.

نسخة ترامب من التاريخ الدستوري

أثناء خروجه من يوم طويل من الإدلاء بشهادته في نيويورك، أشار ترامب إلى استئنافه أمام المحكمة العليا وحذر من أنه ما لم تتمتع الرئاسة بالحصانة الكاملة، فإنها ستكون مجرد منصب "شرفي". وادعى: "ليس هذا ما كان يدور في ذهن المؤسسين". إلا أن تطلعه إلى رئاسة رجل قوي يتناقض بشكل مباشر مع رؤية أحد المؤسسين الذين أشار إليهم - واشنطن، الذي ذُكر إلى جانب بنجامين فرانكلين في المرافعات الشفوية. جادل محامو ترامب بأن تحذير واشنطن في خطابه الوداعي حول خطر الأحزاب السياسية يجب أن يساعد في تحصين ترامب من الملاحقة القضائية بتهمة التدخل في الانتخابات - على الرغم من أنه كما ذكر زاكاري بي وولف من شبكة سي إن إن، ربما كانوا انتقائيين في السياق اللازم.

فقد كانت واشنطن في حيرة من أمرها بشأن الكثير من الأمور المتعلقة بالعالم الحديث، لكن الرئيس الأول كان سيدرك على الفور المخاطر التي تشكلها الديمقراطية التي يمثلها الرئيس الخامس والأربعون. في رسالة إلى الماركيز دي لافاييت، من المؤتمر الدستوري لعام 1787 في فيلادلفيا، كتب واشنطن أنه شعر بأنه مضطر للعودة إلى الحياة العامة لبناء نظام حكم أمريكي يمكنه النجاة من "الفوضى والارتباك" ولن يكون "ممولًا ربما من قبل بعض الديماغوجيين الطامحين الذين لن يستشيروا مصلحة بلاده بقدر ما يستشيرون آراءه الطموحة".

يشعر العديد من الديمقراطيين بالغضب لأن المحكمة العليا قررت الاستماع إلى ما يعتبرونه استئنافًا تافهًا لترامب يهدف إلى إحباط إمكانية إجراء محاكمة جنائية قد تكون مدمرة - وإدانة محتملة - قبل انتخابات عام 2024. قد تعني مناوراته القانونية أنه قد لا يضطر إلى الرد على محاولته لسرقة انتخابات 2020 قبل إجراء انتخابات 2024.

ولكن في الوقت نفسه، يستخدم ترامب امتيازات الاستئناف المتاحة لأي متهم إلى أقصى حد. وهو يثير في هذه العملية أسئلة جوهرية حول صلاحيات الرئاسة والتسوية الدستورية الأمريكية التي لا يمكن أن تبت فيها المحكمة العليا في مستوى ما - بغض النظر عن ضغوط التقويم الانتخابي.

وقد جادل جورج كونواي، وهو محامٍ محافظ أصبح من منتقدي ترامب وهو الآن من كبار المتبرعين لبايدن، بأن القضاة بحاجة إلى معالجة مسألة الحصانة الرئاسية قبل ولاية ترامب الجديدة المحتملة.

ردود فعل المحكمة العليا على استئناف ترامب

وقال كونواي لمراسل شبكة سي إن إن وولف بليتزر: "لنفترض أنه في 20 يناير 2025، سيتولى رجل في البيت الأبيض يريد الانتقام من أعدائه السياسيين ويعين مدعياً عاماً من شأنه أن يرفع دعاوى قضائية ضد الأشخاص الذين عارضوا هذا الرئيس في الماضي". "هذه أسئلة مشروعة."

وقد أشار القاضي نيل غورسوش، الذي عيّنه ترامب، إلى هذه النقطة في جلسة يوم الخميس: وقال: "أنا لست قلقًا بشأن هذه القضية، لكنني قلق بشأن الاستخدامات المستقبلية للقانون الجنائي لاستهداف الخصوم السياسيين بناءً على اتهامات حول دوافعهم". "نحن نكتب قاعدة للعصور."

من الخطورة دائمًا التكهن بالكيفية التي سيحكم بها قضاة المحكمة العليا بناءً على استجوابهم في المرافعات الشفوية. ولكن كان إجماع العديد من الخبراء القانونيين يوم الخميس أنه في حين أن ترامب سيخسر على الأرجح في ادعائه بالحصانة الرئاسية الشاملة، إلا أن المحكمة قد تعترف ببعض المجالات المميزة للحصانة حتى لا يتعرض الرؤساء المستقبليون لملاحقات قضائية ذات دوافع سياسية. وهذا قد يعني أن القضية قد تعود إلى المحاكم الأدنى درجة لمزيد من التقاضي - وهي خطوة قد تؤخر محاكمة الانتخابات الفيدرالية لأشهر، أي إلى ما بعد انتخابات نوفمبر/تشرين الثاني. وهذا أمر مهم لأنه في حال انتخابه رئيسًا مرة أخرى، يمكن لترامب تعيين مدعٍ عام ينهي الملاحقة القضائية ويهرب من المساءلة عن أفعاله المتعلقة بانتخابات 2020.

لكن القاضية إيمي كوني باريت، وهي قاضية أخرى من المعينين من قبل ترامب، عرضت حلاً وسطًا محتملًا يتمثل في إقناع محامي ترامب، ديفيد سوير، بالموافقة على أن سلوك الرئيس السابق بعد انتخابات 2020 لا يشكل كل تصرفات الرئيس السابق بعد انتخابات 2020 تصرفًا رسميًا يمكن أن يخضع للحصانة. وأثار ذلك إمكانية أن يتمكن المدعون العامون من صياغة لائحة اتهام مخففة كأساس للمضي قدمًا في المحاكمة بسرعة أكبر.

وبينما كان النقاش الفكري يتكشف حول ادعاءات ترامب غير المسبوقة، كانت حقيقة انعقاد جلسة الاستماع أصلاً أمرًا سرياليًا.

وجاءت أكثر اللحظات إثارة للذهول في المرافعات الشفوية عندما أُجبر سوير على الاعتراف بالامتداد المنطقي لموقف الرئيس السابق. "وتساءلت القاضية الليبرالية إيلينا كاغان: "ماذا لو أمر الرئيس الجيش بتنفيذ انقلاب؟

فأجاب سوير: "إذا كان ذلك عملًا رسميًا، فيجب أن يكون هناك مساءلة وإدانة مسبقة" من خلال الكونجرس قبل أي محاكمة. ثم سألت كاغان عما إذا كان سوير يعتقد أن مثل هذا الانقلاب سيكون "عملًا رسميًا".

فأجاب: "بالطريقة التي وصفت بها هذا الافتراض، يمكن أن يكون كذلك".

"هذا يبدو سيئًا بالتأكيد، أليس كذلك؟ أجاب كاغان.