جهود ترامب للحصول على بيانات الناخبين الحساسة

إن الجهود القانونية الكاسحة التي تبذلها إدارة ترامب للحصول على بيانات الأمريكيين الحساسة من قوائم الناخبين في الولايات تعتمد الآن بشكل شبه كامل على قانون الحقوق المدنية الذي يعود إلى عهد جيم كرو والذي تم إقراره لحماية الناخبين السود من الحرمان من حق التصويت - وهو تحول ملحوظ في كيفية ضغط الإدارة على مطالبها.

تقول وزارة العدل إنها تريد استخدام سجلات التسجيل "لمساعدة" الولايات على "تنظيف" قوائمها من خلال مقارنتها بمجموعات البيانات الأخرى التي تحتفظ بها الحكومة، وفقًا للتعليقات العامة من مساعد المدعي العام هارميت ديلون، الذي عينه الرئيس دونالد ترامب لرئاسة قسم الحقوق المدنية في الوزارة.

ويحذّر المدافعون عن الناخبين وخبراء الانتخابات من احتمال حدوث عمليات تطهير غير متقنة قد تؤدي إلى حرمان الناخبين المؤهلين من حق التصويت بدلاً من ذلك. كما أعربوا عن مخاوفهم من مشاركة البيانات مع وكالات أخرى لاستخدامها لأغراض أخرى.

تعمل وزارة العدل مع وزارة الأمن الداخلي على خطط لمراجعة ملفات تسجيل الناخبين في الولايات بحثًا عن أدلة على وجود غير مواطنين في القوائم، وفقًا لمصدر مطلع على مناقشات إدارة ترامب.

وقد زودت الولايات وزارة العدل ببعض المعلومات التي سعت للحصول عليها. إلا أن معظم مسؤولي الانتخابات في الولايات، بما في ذلك بعض الجمهوريين، قاوموا تسليم حقول البيانات الحساسة بشكل خاص مثل تواريخ ميلاد الناخبين وأرقام الضمان الاجتماعي وأرقام رخص القيادة متذرعين بحماية الخصوصية.

تقاضي إدارة ترامب الآن 23 ولاية معظمها ذات قيادة ديمقراطية، بالإضافة إلى مقاطعة كولومبيا، للحصول على معلومات الناخبين في ملفات التسجيل الخاصة بهم والتي رفضت تلك الولايات تقديمها.

ومع تصاعد الرفض للطلبات، أعادت الإدارة صياغة حججها القانونية حول سبب أحقيتها في الحصول على السجلات. إن التحول إلى قانون الحقوق المدنية هو مجرد مثال واحد من عدة تغييرات ملحوظة في نهج وزارة العدل. لم يتم ذكر القانون عندما بدأت وزارة العدل لأول مرة في الإصرار على أن يقوم مسؤولو الانتخابات بتسليم ملفات التسجيل الخاصة بهم.

وقد غادر جميع الخبراء المهنيين في قسم التصويت في الوزارة تقريبًا أو تم طردهم في الأشهر الأولى من إدارة ترامب الثانية. وقد تم تنفيذ عملية البحث عن بيانات الناخبين في الوقت الذي لم يكن لدى قسم التصويت في وزارة العدل سوى عدد قليل من الموظفين الذين يقودهم في الغالب محامون تم تعيينهم في فترة ولاية ترامب الثانية. وقد عمل بعض هؤلاء المحامين في السابق لصالح جماعات يمينية رفعت دعاوى قضائية ضد مسؤولي الانتخابات على مستوى الولاية وعلى المستوى المحلي بسبب رفضهم مشاركة بعض بيانات قوائم الناخبين.

وقال ديفيد بيكر، المحامي السابق في وزارة العدل الذي يرأس الآن مركز الابتكار والأبحاث الانتخابية: "تبدأ في رؤية أشياء توضح بجلاء في تطور حججهم أنهم لم يفكروا في هذا الأمر بالطريقة التي قد تفعلها أي وزارة عدل أخرى".

لم تعد القوانين الفيدرالية التي تتناول تسجيل الناخبين التي اعتمدت عليها الوزارة عندما طلبت في البداية ملفات الناخبين في الولايات هي محور التقاضي. وبدلاً من ذلك، تركز الدعاوى القضائية الأخيرة على بند فحص السجلات في قانون الحقوق المدنية لعام 1960، الذي أقره الكونجرس عندما كان مسؤولو الانتخابات في الجنوب يرفضون تسجيل الأمريكيين السود.

ويتطلب القانون من مسؤولي الانتخابات الاحتفاظ بالسجلات المتعلقة بطلبات الناخبين وتسجيلهم، وينص على وجوب إتاحة هذه السجلات للتفتيش إذا طلب المدعي العام خطيًا الاطلاع عليها.

وقد أشاد ديلون في مقابلة بودكاست أجريت مؤخرًا مع سكوت أطلس بلغة قانون تنظيم الانتخابات الأمريكية ذات الصياغة الواسعة.

وقال: "لا يتعين على المدعي العام أن يطلع على واجباتها بشأن ما ستفعله بها، وأنا من عينته. لذلك يجب أن أطلب تلك المعلومات وعليهم أن يعطوها."

Loading image...

وقالت إليزابيث فروست، رئيسة قسم التقاضي في مجموعة إلياس للمحاماة التي سعت إلى القفز إلى جميع الدعاوى القضائية التي رفعتها وزارة العدل ضد الولايات لمجادلة وزارة العدل ضد الكشف عن البيانات: "إن فكرة أن الكونجرس كان يتصور أن قانون الحقوق المدنية شامل لكل شيء لكي تطالب وزارة العدل على نطاق واسع، دون تنقيح بجميع السجلات المتعلقة بالناخبين في ولاية ما، حتى عندما لا توجد تهم بالتمييز العنصري في التصويت، هي فكرة سخيفة".

في إيداعات المحكمة، تقول وزارة العدل إن خصومها هم الذين يسيئون قراءة قانون الحقوق المدنية. في إحدى القضايا الأخيرة، أخبرت وزارة العدل المحكمة أنها "يجب أن ترفض دعوة المدعى عليهم والمتدخلين لإعادة كتابة القانون لإضافة شرط التمييز العنصري".

الكتابة على بياض

في الموجة الأولى من الرسائل التي بعثت بها في الربيع والصيف الماضيين إلى الولايات التي تطلب معلومات عن قوائم الناخبين لديها، أخبرت وزارة العدل مسؤولي الولايات أنها تطلب السجلات على أساس القانون الوطني لتسجيل الناخبين وقانون مساعدة أمريكا في التصويت.

وعلى الرغم من أن الولايات أبدت استعدادها لمشاركة بعض المعلومات التي طلبتها إدارة ترامب، إلا أن العديد منها قالت إنها لن تسلم البيانات الحساسة بشكل خاص الموجودة في ملفات الناخبين لديها، وجادلت بأن القانون الوطني لتسجيل الناخبين وقانون مساعدة أمريكا في التصويت لم يمنحا الحكومة الفيدرالية سلطة الحصول عليها.

وبحلول شهر أغسطس، بدأت إدارة ترامب في التذرع بقانون الحقوق المدنية أيضًا في مراسلاتها مع الولايات، كما أن الجولات الأولى من الدعاوى القضائية التي رفعتها وزارة العدل ضد ثماني ولايات في شهر سبتمبر قد رفعت دعاوى بموجب القوانين الثلاثة. ولكن في أحدث الدعاوى القضائية التي رفعتها وزارة العدل أسقطت دعاوى قانون تسجيل الناخبين وقانون تقييم أهلية الناخبين (HAVA) ورفعت فقط دعوى قانون الحقوق المدنية.

وقال برنت فيرجسون، مدير التقاضي الاستراتيجي لمركز الحملة القانوني، الذي يسعى للمشاركة في بعض الدعاوى القضائية لمجادلة ضد الكشف عن بيانات قوائم الناخبين: "إن التغيير في الاستراتيجية يوضح ضعف الدعاوى بموجب قانون تسجيل الناخبين وقانون ضمانات سلامة الناخبين".

إن قانون تسجيل الناخبين غير المسجلين في سجلات الناخبين وقانون تسجيل الناخبين في الولايات المتحدة هما قانونان فيدراليان يضعان بعض الضوابط على كيفية احتفاظ الولايات بقوائم الناخبين ويسمحان للجمهور بالحصول على بعض معلومات تسجيل الناخبين من مسؤولي الانتخابات. لكن هذه القوانين تم التقاضي بشأنها على نطاق واسع، وهناك سوابق قضائية في العديد من الدوائر القضائية توضح أنه يمكن تنقيح المعلومات الحساسة عندما يكشف مسؤولو الانتخابات عن بيانات قوائم الناخبين، وفقًا لتيريزا لي، محامية حقوق التصويت في الاتحاد الأمريكي للحريات المدنية، والتي تسعى أيضًا إلى معارضة وزارة العدل في بعض القضايا.

فقط عدد قليل من القضايا، التي يعود تاريخها إلى ستينيات القرن الماضي، تتعامل مع بند قانون الحقوق المدنية الذي تستند إليه الوزارة الآن، على الرغم من أن معارضي وزارة العدل يؤكدون أن هذه السابقة المحدودة تمنع ما تسعى إليه الإدارة.

قالت لي: "لن يصلوا إلى أي مكان مع قانون الحقوق المدنية بموجب سوابق المحكمة الحالية". "إنهم يأملون في أن يكتبوا على صفحة بيضاء نسبيًا فيما يتعلق بقانون الحقوق المدنية."

إن مهمة الاحتفاظ بملفات تسجيل الناخبين والتأكد من أن الناخبين المؤهلين فقط هم من المسجلين في القوائم هي مهمة يقوم بها مسؤولو الانتخابات على مستوى الولاية وعلى المستوى المحلي، حيث يضع القانون الفيدرالي مجرد حواجز حماية على العملية. ومع ذلك، فإن وزارة العدل اتهمت في قضيتها ضد ميشيغان الشهر الماضي، دون الاستشهاد بأي قوانين محددة، أن الحكومة الفيدرالية لديها "مكانة خاصة بموجب قوانين الانتخابات الفيدرالية لإجراء صيانة القوائم".

قال بيكر: "من المفترض أن تعمل وزارة العدل انطلاقًا من القانون والوقائع، ثم تتدفق من خلال استراتيجية التقاضي". "لا أن نبدأ بـ، 'أوه، نريد الحصول على هذه المعلومات ومن ثم دعونا نجد سببًا مصطنعًا للحصول عليها."

في المفاوضات مع الولايات من أجل الحصول على البيانات، اقترحت الإدارة عملية تقوم الإدارة من خلالها بالإبلاغ عن الناخبين غير المؤهلين الذين ستضطر الولايات إلى إزالتهم، وفقًا لمسودات المقترحات التي أعلنتها كولورادو وويسكونسن بعد رفض العرض.

"التصويت في الانتخابات الأمريكية حق مكفول للمواطنين فقط. وتحت قيادة الوزيرة كريستي نويم، ستتخذ وزارة الأمن الداخلي جميع الخطوات اللازمة لضمان مشاركة المواطنين الأمريكيين فقط في حق التصويت في الانتخابات"، حسبما قال متحدث باسم وزارة الأمن الداخلي في بيان.

الحاجة إلى السرعة

مع تضييق نطاق الدعاوى في دعاواها القضائية، قامت إدارة ترامب بتبسيط القضايا بطرق أخرى يمكن أن تسمح بتحريك الدعاوى بسرعة أكبر.

في القضايا الأولى، عارضت وزارة العدل طلبات مجموعات خارجية للتدخل. وعادةً ما كانت معارضة مثل هذا التدخل من شأنه أن يؤدي إلى جولة من الإحاطة القضائية، مما يؤدي إلى إبطاء الإجراءات. أما الآن فإن الوزارة لا تعارض إلى حد كبير تدخل المجموعات الخارجية.

مع استمرار التقاضي، تبنت الوزارة أيضًا تكتيكًا آخر لمحاولة التعجيل بالإفراج عن السجلات، من خلال تقديم طلبات غير معتادة للمحاكم للأمر بإنتاج السجلات على الفور دون المرور بالإجراءات القانونية المعتادة للنظر في القضية.

حتى الآن، لم توافق أي محكمة على طلب الإنتاج الفوري للبيانات، على الرغم من أن أحد القضاة قد حدد جلسة استماع هذا الشهر بشأن طلب وزارة العدل للإفراج السريع عن قوائم الناخبين في ولاية كونيتيكت. وقد أشار قضاة آخرون إلى أنهم لن ينظروا في تلك الطلبات حتى يمروا بالخطوات المعتادة للتعامل مع الدعوى القضائية.