محاولات ترامب لترحيل المهاجرين تواجه القضاء الفيدرالي

محاولات ترامب لترحيل المهاجرين غير الشرعيين

وقد قوبلت محاولات دونالد ترامب المتشددة لترحيل المهاجرين غير الشرعيين باستخدام سلطة في زمن الحرب بمقاومة من قبل المحاكم الفيدرالية، بما في ذلك بين القضاة الذين عينهم ترامب نفسه.

قاضية المقاطعة ستيفاني هينز ودورها في القضية

وكان آخرهم، يوم الاثنين، قاضية المقاطعة ستيفاني هينز، التي ترأس محكمة فيدرالية في جونستاون بولاية بنسلفانيا. وقد جادلت الإدارة الأمريكية أمام هينز بأنه ينبغي أن تكون قادرة على استخدام قانون الأعداء الأجانب لترحيل المهاجرين من الولايات المتحدة دون إشعار مسبق.

وكانت هينز قد منعت بالفعل إدارة ترامب مؤقتًا من إرسال أعضاء عصابة ترين دي أراغوا المشتبه بهم من فنزويلا إلى السلفادور إذا تم احتجازهم في منشأة في مقاطعتها، في وسط بنسلفانيا، حيث يوجد مركز لاحتجاز المهاجرين في شمال شرق الولايات المتحدة.

يوم الاثنين، لم تبت في ما إذا كان يجب أن يستمر الحظر لفترة أطول، ولم تقل ما إذا كانت ستسمح للإدارة باستخدام قانون وقت الحرب للمحتجزين الذين يتم نقلهم عبر بنسلفانيا. ومع ذلك، فقد طرحت عدة أسئلة على وزارة العدل حول سبب اعتقادهم بأنه يكفي أن يكون لدى المعتقلين مهلة أقل من يومين للطعن في قانون الأعداء الأجانب بمجرد إخبارهم بأنهم قد يتم إرسالهم إلى السلفادور.

حكم القاضي فرناندو رودريغيز جونيور

بالإضافة إلى هينز، حكم قاضٍ آخر عينه ترامب على مستوى المحاكم، في جنوب تكساس، الأسبوع الماضي بأن عمليات الترحيل بموجب قانون الأعداء الأجانب غير قانونية.

قرر القاضي فرناندو رودريغيز جونيور، الذي انضم إلى هيئة المحكمة في تكساس في عام 2018، أن الرئيس وحده لا يستطيع أن يعتبر أن الولايات المتحدة تتعرض للتهديد أو الغزو من قبل الفنزويليين ويعلن أن المهاجرين غير الشرعيين من البلاد أعداء أجانب. وكان هذا الحكم هو الأول من نوعه الذي يمنع استخدام الإدارة الأمريكية للقانون بعد النظر في القضية بالكامل.

وعلى الرغم من أن قرار رودريغيز لا ينطبق إلا على المهاجرين المحتجزين في منطقة القاضي في جنوب تكساس، إلا أنه أصبح علامة مبكرة حاسمة على أن أحد أهم محاور سياسة الهجرة المتشددة للإدارة قد يتم إلغاؤها في جميع أنحاء البلاد.

تأثير الأحكام القضائية على سياسة الترحيل

كل حكم، خاصة إذا جاء من قضاة عينهم ترامب، قد يقلل من حجج الإدارة لاستخدام القانون المثير للجدل.

وقال كريستوفر سلوبوجين، أستاذ العدالة الجنائية في كلية الحقوق بجامعة فاندربيلت هذا الأسبوع: "تشير جميع هذه القرارات إلى نفس الاتجاه، وهو أن قانون الأعداء الأجانب يجب أن يستخدم فقط في وقت الحرب أو الغزو". وأضاف: "حقيقة أن المعينين من قبل ترامب يقولون ذلك يجعل هذه النقطة قوية بشكل خاص".

ردود الفعل من القضاة المعينين من قبل ترامب

ويستعد قاضيان فيدراليان آخران هذا الأسبوع أحدهما رشحه الرئيس السابق بيل كلينتون والآخر رشحه الرئيس السابق جو بايدن لاتخاذ قرارات أكثر شمولاً بشأن المهاجرين الذين تم احتجازهم في كولورادو ومنطقة مدينة نيويورك. هذان القاضيان، وهما ألفين هيلرستاين في مانهاتن وشارلوت سويني في دنفر، قد أوقفا بالفعل سلطات الهجرة مؤقتًا عن إبعاد المحتجزين الذين تريد الإدارة الأمريكية اعتبارهم أعداءً أجانب. أما القاضية الديمقراطية الثالثة المعينة من قبل الرئيس الديمقراطي في هيئة القضاء، غلوريا نافارو في محكمة مقاطعة نيفادا الأمريكية، فقد منعت بالفعل استخدام قانون الأعداء الأجانب في هذا الوقت.

قرارات قضاة الاستئناف الفيدراليين

كما رفض ثلاثة قضاة في محكمة الاستئناف الفيدرالية التي تشرف على ولايات وايومنغ وكولورادو ويوتا وكانساس وأوكلاهوما ونيو مكسيكو الوقوف إلى جانب الإدارة حتى الآن. وفي قرار موجز صدر في أواخر أبريل/نيسان، قال القضاة الثلاثة، بمن فيهم قاضٍ معين من قبل جورج بوش الابن وآخر معين من قبل ترامب، إن إدارة ترامب لم تُظهر كيف يمكن أن تتضرر بشكل لا يمكن إصلاحه حاليًا من قرار المحكمة الأدنى درجة بإبقاء المعتقلين في كولورادو داخل الولايات المتحدة.

وكتب القضاة، هاريس هارتز وغريغوري فيليبس وجويل كارسون من محكمة الاستئناف بالدائرة العاشرة: "بالنظر إلى القضايا المهمة التي لم تُحل بموجب قانون الأعداء الأجانب (AEA) وحكم المحكمة العليا للولايات المتحدة بعدم إبعاد أي شخص في تلك الدعوى بموجب قانون الأعداء الأجانب حتى صدور أمر آخر من تلك المحكمة، لا توجد إمكانية واقعية بأن تتمكن الحكومة من إبعاد أي عضو من هذه الفئة من هذا البلد" قبل 6 مايو. لا يزال الاستئناف مستمرًا.

القاضي ويسلي هندريكس ومراجعة استخدام القانون

ويواصل القاضي ويسلي هندريكس، وهو قاضٍ آخر عينه ترامب في شمال تكساس ويشرف على قضية قانون الأعداء الأجانب، التدقيق في استخدام القانون فيما يتعلق بالمعتقلين الذين تم اعتقالهم في أجزاء أخرى من البلاد. لكن الإدارة وافقت على أنها لن ترسل المعتقلين المحتجزين في مركز احتجاز بلوبونيت في تلك المنطقة إلى السلفادور، كما كانت تخطط قبل عطلة عيد الفصح الشهر الماضي، على الأقل بينما لا تزال التماساتهم القضائية معلقة.

وقال لي غيليرنت من الاتحاد الأمريكي للحريات المدنية، الذي يمثل المحتجزين المهاجرين في طعون قانون الأعداء الأجانب، بعد جلسة استماع أمام المحكمة أمام هينز الذي عينه ترامب في بنسلفانيا، إن تعيين الرئيس للقاضي لا ينبغي أن يكون مهمًا.

وقال غيليرنت: "القضاة، بغض النظر عمن رشحهم، هم أشخاص جادون للغاية" ويأخذون قضايا الهجرة على محمل الجد. "نحن لن نقلق بشأن ذلك."

الآثار المحتملة على المحكمة العليا

إن جميع قضايا قانون الأعداء الأجانب تتراكم نحو اختبار رئيسي محتمل في المحكمة العليا، فيما قد يكون أحد أهم المعارك حتى الآن حول سلطة ترامب، وحماية الإجراءات القانونية الواجبة، وتنفيذ الإدارة لأجندة ترامب للهجرة، واستعداد المحاكم الفيدرالية للتراجع حتى الآن في هذه الإدارة الرئاسية.

وقال سلوبوجين: "إذا كان لديك عدد كافٍ من القضايا في المحاكم الأدنى درجة التي تصل إلى نفس النتيجة، فإن ذلك سيخلق زخمًا في المحاكم الأعلى درجة". ولكن، "من الممكن دائمًا أن تقول المحكمة العليا: "جميعكم مخطئون"."

تأثير المحكمة العليا على قضايا الترحيل

ومع ذلك، فقد أوقفت المحكمة العليا التي تضم حتى الآن ثلاثة من المعينين من قبل ترامب والمحافظين الذين يسيطرون على الأغلبية في تصويت طارئ غير عادي 7-2 في 19 أبريل/نيسان، استخدام الإدارة لقانون الأعداء الأجانب في هذا الوقت بالنسبة للمحتجزين في بلوبونيت.

ويرجع جزء من السبب في استمرار المحاكم الأدنى درجة في التعامل مع هذه القضايا بشكل مجزأ في جميع أنحاء البلاد إلى أن المحكمة العليا كانت قد وجهت في السابق كل معتقل إلى تقديم طعنه الخاص في مكان احتجازه.

الخطوات القادمة في التقاضي

وقال سلوبوجين: "يجب أن يتم رفع هذه القضايا واحدة تلو الأخرى حتى تبت فيها محكمة من المستوى الأعلى". "سيرفع الاتحاد الأمريكي للحريات المدنية كل الدعاوى التي يمكنهم رفعها، للتأكد من التقاضي في هذه القضية على أكمل وجه ونشر ما يجري. أنا أنتظر بفارغ الصبر لأرى ما سيحدث."