قاضي فيدرالي يشكك في استئناف ترامب للرشوة

شكك قاضٍ فيدرالي في حجة الرئيس دونالد ترامب لمحاولة نقل استئناف إدانته في قضية الرشوة المالية إلى المحكمة الفيدرالية بعد أن أخذ المحامون بالفعل فرصتهم في محكمتين أخريين.

وأشار القاضي ألفين هيلرشتاين إلى أن محامي ترامب أضاعوا فرصتهم عندما رفعوا قرار المحكمة العليا الأمريكية بشأن الحصانة الرئاسية أولاً إلى قاضي محكمة الولاية الذي أشرف على المحاكمة الجنائية وليس إلى قاضٍ فيدرالي إلا بعد شهرين تقريبًا.

"لقد اتخذت خيارًا. لقد سعيتم إلى الحصول على فرصتين"، قال هيلرشتاين لمحامي ترامب يوم الأربعاء.

كما استفسر من محامي ترامب عن الحجة القائلة بأن القضية يجب أن تنتقل إلى المحكمة الفيدرالية لأن ترامب يمكن أن يدعي كدفاع أن لديه حصانة. ووصف الحجج بأنها "استفزازية"، وقال إنه سيصدر حكمه لاحقًا.

ويحاول محامو ترامب نقل استئناف إدانته في قضية رشوة الأموال إلى المحكمة الفيدرالية حيث يمكن للقضاة تفسير الطعون التي تنطوي على الشفعة الفيدرالية والحصانة الرئاسية. ومن شأن الإزالة أيضًا أن تشق طريقًا أسرع للنظر في الاستئناف أمام المحكمة العليا الأمريكية.

أدين ترامب في عام 2024 بـ 34 تهمة من الولاية بتزوير سجلات تجارية فيما يتعلق بمدفوعات مالية صامتة لنجمة الأفلام الإباحية ستورمي دانيالز.

خلال المرافعات الشفوية يوم الأربعاء، قال هيلرشتاين إن محامي ترامب اتخذوا على ما يبدو قرارًا استراتيجيًا برفع قرار المحكمة العليا بشأن الحصانة الرئاسية أولاً إلى القاضي خوان ميرتشان، قاضي الولاية الذي أشرف على المحاكمة، قبل محاولة نقل القضية إلى المحكمة الفيدرالية وهو ما حدث بالفعل بعد 58 يومًا من صدور القرار.

وقد ردّ جيفري وول، محامي ترامب، على تعليق هيلرشتاين بأنه كان يحاول الحصول على قضمة أخرى من التفاحة.

وقال وول: "كان من شأن ذلك أن يكون عدم احترام للقاضي ميرتشان إذا تجاوزوه". وقال إنه كان عليهم أن يتحركوا بسرعة أمام قاضي الولاية لأن ترامب كان من المقرر أن يحكم عليه بعد 10 أيام.

وقال هيلرشتاين إن محامي ترامب فوّتوا مهلة الـ 30 يومًا المسموح بها بموجب القانون لنقل القضية إلى المحكمة الفيدرالية وكان عبئهم الآن هو ما إذا كان هناك "سبب وجيه" للسماح لهم بالمحاكمة مرة أخرى.

وقال القاضي: "كل ما تفعلونه هو أنكم تقولون إن سببكم الوجيه هو أنكم تخشون إغضاب محكمة الولاية وتريدون إعطاء محكمة الولاية الفرصة الأولى" للبت في قرار المحكمة العليا قبل أن تحاولوا رفع القضية إلى المحكمة الفيدرالية.

"لقد اتخذت قرارًا استراتيجيًا. أنت ترى أين يمكنك الحصول على قرار أفضل وهذا يدل على النية"، قال القاضي.

قال هيلرشتاين: "أطروحتي هي أن ذلك كان قاتلًا بالنسبة لك".

يستأنف ترامب في الوقت نفسه إدانته في 34 تهمة بتزوير سجلات تجارية للتأثير على الانتخابات الرئاسية لعام 2016 في محكمة الولاية. ويمكن رفع هذا الاستئناف في نهاية المطاف إلى المحكمة العليا الأمريكية ولكن يمكن أن يُرفع هذا الاستئناف إلى المحكمة العليا الأمريكية ولكن له مستويات إضافية من المراجعة.

وكان هيلرشتاين قد رفض في السابق جهود ترامب لنقل القضية إلى المحكمة الفيدرالية، حيث وجد أن الحجة القائلة بأن ترامب يتمتع بحصانة رئاسية لا تنطبق. حاول ترامب لاحقًا مرة أخرى بعد صدور حكم المحكمة العليا بشأن الحصانة الرئاسية. وقد جادل بأن استخدام الأدلة، بما في ذلك شهادة مستشارة ترامب السابقة في البيت الأبيض هوب هيكس وتغريداته أثناء توليه منصبه، استُخدمت بشكل غير صحيح ويجب إلغاء إدانته.

في ذلك الوقت، رفض هيلرشتاين طلب العزل، وكتب: "إن المخططات الخاصة مع جهات خاصة، غير المرتبطة بأي سلطة قانونية أو دستورية أو وظيفة تنفيذية، تعتبر أعمالًا غير رسمية".

استأنف ترامب الحكم، وفي نوفمبر/تشرين الثاني، أعادت محكمة الاستئناف بالدائرة الثانية القضية إلى هيلرشتاين لإجراء مزيد من التحليل مع الأخذ بعين الاعتبار حكم المحكمة العليا بشأن الحصانة الرئاسية.

يوم الأربعاء، جادل وال، محامي ترامب، عندما قدم مكتب المدعي العام في مانهاتن أدلة على ما قالوا إنها أعمال رسمية مثل تغريدات ترامب، وشهادة مساعدته السابقة في البيت الأبيض هوب هيكس في المحاكمة، وشهادة حول محادثات أجراها ترامب مع المدعي العام غيرت القضية ويجب الآن نقلها إلى المحكمة الفيدرالية.

وقال: "كان المدعي العام يحمل تلك المفاتيح في يده. لم يكن عليه تقديم تلك الأدلة في المحاكمة لإثبات قضيته. وبمجرد أن فعل ذلك أصبحت هذه محاكمة تتعلق بتلك الأفعال الرسمية".

"هل هذا يكفي لجعلها قضية فيدرالية؟ أعتقد أن الإجابة على ذلك من الواضح أنها نعم." قال وال.

وأضاف المحامي: "لا أعتقد أنه يجب عليك الوصول إلى حقيقة الأمر. الأمر كله للدائرة الثانية."

قال وال إن القاضي ليس مضطرًا للبت في الأسس الموضوعية للحجج المتعلقة بالحصانة، فقط أن لديهم ما يسمى "دفاعًا مقبولاً" لنقل القضية إلى المحكمة الفيدرالية.

جادل ستيفن وو، محامي مكتب المدعي العام للمقاطعة، بأن الشجار حول الأدلة ليس دفاعًا عن التهم الجنائية.

وقال: "يبدو أن المدعى عليه يفترض أنه بسبب تقديم أدلة على الأفعال الرسمية فإن ذلك يحول بطريقة ما طبيعة الدعوى الجنائية. وهذا ليس صحيحًا. فالتهم ناشئة عن سلوك غير رسمي وخاص بالكامل".

خلال مرافعة يوم الأربعاء، بينما كان القاضي متشككًا في العديد من الحجج القانونية التي قدمها ترامب، إلا أنه أقر بمناورة فنية استهواه.

وقال هيلرشتاين: "هذه فكرة لذيذة لأنني بعد ذلك ألقي بالمشكلة برمتها على محكمة الاستئناف".