ترامب يواجه "إلغاء البنوك" ويكشف عن الحقائق

يضاعف الرئيس دونالد ترامب من تركيزه على "نزع السلاح" وهي قضية سياسية خاصة تبدو الآن شخصية للغاية بالنسبة له.

في حين أن تاريخ ترامب المهني الصخري في بعض الأحيان مع بنوك وول ستريت موثق جيدًا، إلا أنه انضم يوم الثلاثاء إلى العديد من مؤيديه من أنصاره الذين يدعون أنهم تم إقصاؤهم من التمويل السائد، حيث قال إن "البنوك مارست التمييز ضدي بشكل سيء للغاية، وكنت جيدًا جدًا مع البنوك".

كان ترامب يرد على أسئلة حول أمر تنفيذي يستعد لتوقيعه كما ورد من شأنه أن يوجه المنظمين المصرفيين للتحقيق فيما إذا كانت أي مؤسسات مالية قد رفضت العملاء بشكل غير عادل على أسس سياسية أو دينية.

ما هو "إلغاء البنوك"؟

دعونا نفكك ما هو الرفض، ولماذا أصبح شكوى للجماعات المحافظة والمدافعين عن صناعة العملات الرقمية والرئيس.

تعريف "إلغاء البنوك" وأسباب حدوثه

بشكل عام، "إلغاء البنوك" أو "debanking" هو مصطلح شامل عندما يقوم أحد البنوك برفض عميل محتمل، وهو ما يمكن أن يحدث للعديد من الأسباب. ربما يكون لديك سوء ائتمان، على سبيل المثال. أو تاريخ من عدم سداد القروض. أو ارتباطات مع مؤسسات إجرامية. أو نموذج عمل يحتمل أن يعتمد على بيع أوراق مالية غير مسجلة في نظام مالي شديد التقلب والمضاربة.

ولكي نكون واضحين، لا يملك الأمريكيون حقًا قانونيًا في الحصول على حساب مصرفي، وليس من غير المعتاد أن يرفض البنك شخصًا أو شركة يرى أنها محفوفة بالمخاطر. ولا يرجع السبب في ذلك إلى أن البنوك لا تحب المخاطرة قليلاً عند إصدار القروض بل لأنها تحب المخاطرة كثيرًا، وهناك الآن جبل من القوانين لحماية البنوك من نفسها. بعد كل شيء، لقد رأينا كيف يمكن أن تصبح الأمور فوضوية عندما لا يدير المقرضون مخاطرهم بفعالية.

يمكننا أن نناقش مدى نجاح هذه القوانين واللوائح، سواء كانت صارمة للغاية أو غير صارمة بما فيه الكفاية، ولكن النقطة المهمة هي: يمكن للبنوك أن ترفض العملاء طوال الوقت، للأفضل أو للأسوأ، وهي ترفضهم بالفعل.

تأثير "إلغاء البنوك" على الفئات المهمشة

لطالما تسببت البنوك في مشاكل للأشخاص غير الموثقين والفقراء الأمريكيين، الذين غالبًا ما يضطرون إلى اللجوء إلى مقرضي يوم الدفع غير المنظمين بأسعار فائدة أعلى بكثير لتغطية نفقاتهم.

رؤية الجماعات المحافظة حول "إلغاء البنوك"

ولكن في الآونة الأخيرة، تم اختيار هذا المصطلح من قبل الجماعات المحافظة التي ترى نفسها ضحية لنظام القيم اليساري الذي ترسخ في جميع أنحاء الشركات الأمريكية.

وبشكل منفصل، كان معززو العملات المشفرة في وادي السيليكون يتبنون أيضًا رواية debanking (أي إلغاء القيود)، مدعين أن شركاتهم وموظفيهم لا يمكنهم الحصول على تمويل أو حتى فتح حسابات جارية بسبب الجهود التي يبذلها المنظمون في عهد بايدن لإغلاق الصناعة خارج التمويل السائد. طرح مستثمر العملات المشفرة نيك كارتر هذه النظرية لأول مرة، والتي أطلق عليها "عملية نقطة الاختناق" في عام 2023 ردًا على إصدار المنظمين المصرفيين توجيهات عامة حول مخاطر التعامل مع الأصول الرقمية.

وفي حين أنه من الصحيح أن المنظمين في عهد بايدن كانوا أكثر عداءً للصناعة من ترامب، إلا أن المدافعين عن العملات الرقمية أقل حرصًا على الاعتراف بأسباب تلك الحملة التنظيمية. في عام 2022، عانت العملات المشفرة من انهيار شبه كامل عندما أطلقت عملة مستقرة هامشية "شتاء العملات الرقمية" الذي دمر 2 تريليون دولار من القيمة السوقية على مدى أشهر طويلة، وبلغت ذروتها في انهيار منصة التداول FTX ومديرها التنفيذي، سام بانكمان-فريد، الذي يقبع الآن في السجن بتهمة الاحتيال.

ليس من الواضح كم عدد المجموعات المحافظة أو الشركات الناشئة في مجال العملات الرقمية التي تم إبعادها عن بنوكها. في كثير من الأحيان، يتم تقديم ادعاءاتهم في بيانات شاملة لا يمكن التحقق منها، ولا تُعلق البنوك علنًا على العملاء الأفراد.

شهادات حول "إلغاء البنوك"

يقول المشرعون إن هناك أكثر من 8,000 شكوى تم تقديمها في السنوات الثلاث الماضية تدعي إغلاق الحسابات المصرفية بشكل غير صحيح، وما يقرب من 4,000 شكوى من أفراد ومجموعات لم يتمكنوا من فتح حساب.

تجارب ترامب مع البنوك الكبرى

ومع ذلك، فإن ترامب، الذي أضاف مئات الملايين من الدولارات إلى ثروته الشخصية عن طريق العملات الرقمية، يضاعف من هذه المظالم المتصورة.

حتى أن ترامب يقحم نفسه بشكل شخصي في السرد الآن، متهمًا بنك JPMorgan Chase بالتخلي عنه كعميل بعد ولايته الأولى في منصبه.

"كان لديّ بنك JPMorgan Chase. كان لديّ مئات الملايين من الدولارات نقدًا"، كما قال. وقالوا لي: "أنا آسف يا سيدي، لا يمكننا أن نأخذك. لديك 20 يومًا للخروج."

وقال ترامب إنه اتصل بعد ذلك بالرئيس التنفيذي لبنك أوف أمريكا براين موينيهان لإيداع "مليار دولار".

وقال: "لا يمكننا فعل ذلك."

ردود فعل البنوك على اتهامات ترامب

ورفض متحدث باسم JPMorgan التعليق على تفاصيل ادعاء ترامب، بينما كرر تأكيد البنك أنه لا يغلق الحسابات "لأسباب سياسية".

ولكن بنك أوف أمريكا يتبع استراتيجية مختلفة. فبدلًا من التراجع والدفاع عن نفسه، رد موينيهان من بنك أوف أمريكا وهو ليس غريبًا على أن يكون كيسًا علنيًا لتوجيه اللكمات للرئيس في مجال نزع الملكية في وقت لاحق من يوم الثلاثاء بتفسير انتقاد ترامب على أنه وجهة نظر واسعة إلى حد ما حول الاتساق التنظيمي، بدلاً من ذلك.

وقال: "أعتقد أن الرئيس على صواب، وهو أنه يجب علينا إيقاف المنظمين من وراء الكواليس الذين يتلاعبون ذهابًا وإيابًا ويجبرون شركاتنا على اتخاذ قرارات لم يقرها الكونجرس".

ولكن ما إذا كانت الردود المتشددة أو التصالحية هي المسار الصحيح، لا يزال السؤال مفتوحًا. في بلد استخدم فيه ترامب مظالمه المختلفة لانتزاع تنازلات من وسائل الإعلام والتكنولوجيا والتعليم والغذاء وصناعات البيسبول، قد يكون الرؤساء التنفيذيون في القطاع المصرفي آخر من يحاول تلبية أحدث مطالبه.