ترامب يفتح معركة قانونية بإقالة كوك من الاحتياطي

إقالة ليزا كوك: اختبار للسلطة الرئاسية

صعّد قرار الرئيس دونالد ترامب في وقت متأخر من يوم الاثنين بإقالة محافظة الاحتياطي الفيدرالي ليزا كوك من جهوده المستمرة منذ عام لتوطيد السلطة التنفيذية وقد يفتح معركة قانونية جديدة عالية المخاطر في المحكمة العليا.

تاريخ المحكمة العليا مع الاحتياطي الفيدرالي

وقد سمحت المحكمة المحافظة المؤلفة من 6 إلى 3 أعضاء لترامب مرارًا وتكرارًا بإقالة القيادات في الوكالات المستقلة، لكنها في الماضي وضعت خطًا حول الاحتياطي الفيدرالي. ففي مايو/أيار الماضي، وصفت المحكمة الاحتياطي الفيدرالي بأنه وكالة "منظمة بشكل فريد" ذات تاريخ طويل من العزلة عن التدخل السياسي من البيت الأبيض الذي لا ينبغي تغييره.

السلطة التنفيذية وإقالة المسؤولين

وكتبت المحكمة في أمرها غير الموقع في ذلك الوقت: "لأن الدستور يخول الرئيس السلطة التنفيذية". "يجوز له أن يعزل دون سبب المسؤولين التنفيذيين الذين يمارسون تلك السلطة نيابة عنه، مع مراعاة الاستثناءات الضيقة المعترف بها في سوابقنا".

وقد ألقى الرئيس باللوم على قيادة بنك الاحتياطي الفيدرالي لسنوات لتحركها ببطء شديد، من وجهة نظره، لخفض أسعار الفائدة.

اتهامات ترامب ضد ليزا كوك

وأطلق ترامب على كوك برسالة نشرها ليلة الاثنين على وسائل التواصل الاجتماعي، متهمًا إياها بارتكاب احتيال في الرهن العقاري. وقالت وزارة العدل إنها تخطط للتحقيق في تلك الادعاءات التي أثارها لأول مرة مدير وكالة تمويل الإسكان الفيدرالية بيل بولت، وقال المدعي العام إد مارتن أيضًا إن كوك يجب أن تغادر. لم تُتهم كوك بارتكاب أي مخالفات وتعهدت بمحاربة إقالتها.

الأسئلة القانونية التي تثيرها القضية

قالت جينيفر نو، أستاذة القانون في جامعة شيكاغو، إن النزاع يبدو أنه مصمم لإعطاء المحاكم الفيدرالية أسئلة قانونية جديدة لمعالجتها: ما الذي يُعتبر "سببًا"، ومن الذي يقرر وما هي العملية المطلوبة لإقالة شخص ما من الفيدرالية؟

وتضيف نو: "بالنظر إلى الأساس المبرر، فإن ما هو واضح هو أن ترامب قد انتهك قاعدة قوية ضد إقالة أعضاء مجلس الاحتياطي الفيدرالي". "إذا لم تتمكن المحكمة من استعادة هذه القاعدة، فربما تفعل الأسواق ذلك."

السلطة القضائية ودور المحكمة العليا

منذ استعادته السلطة في يناير/كانون الثاني، تمكن ترامب بموافقة المحكمة العليا من إقالة القادة في الوكالات المستقلة الذين أجلسهم الرئيس جو بايدن. وقد فعل ذلك على الرغم من القوانين الفيدرالية التي تمنع الرؤساء من إقالة هؤلاء المسؤولين دون سبب، مثل المخالفات.

إقالة القادة في الوكالات المستقلة

في يوليو الماضي، سمحت المحكمة العليا لترامب بعزل ثلاثة أعضاء من لجنة سلامة المنتجات الاستهلاكية على الرغم من معارضة قضاة المحكمة الليبراليين. وقبل ذلك بأشهر، حكمت المحكمة بأن ترامب لم يكن مضطرًا لإعادة مسؤولين من وكالتين عماليتين فيدراليتين مستقلتين تعملان على تطبيق حماية العمال.

تمييز الاحتياطي الفيدرالي في قرارات المحكمة

لكن المحكمة ميزت على وجه التحديد الاحتياطي الفيدرالي، على الرغم من أن لغة القانون الذي يحمي محافظي الاحتياطي الفيدرالي مماثلة لتلك المعمول بها في الوكالات الأخرى.

في قرارها الصادر في مايو/أيار، رفضت المحكمة الحجة التي أثارها مسؤولو العمل بأنه إذا حصل ترامب على ما يريد في قضيتهم، فإن قيادة الاحتياطي الفيدرالي ستكون التالية التي ستسقط.

وقالت المحكمة: "نحن لا نوافق على ذلك"، مرددةً الحجة التي أثارها محامو ترامب طوال القضية. "الاحتياطي الفيدرالي هو كيان فريد من نوعه وشبه خاص يتبع التقليد التاريخي المتميز للبنكين الأول والثاني في الولايات المتحدة."

معارضة القاضية كاغان

وفي معارضة حادة في هذا القرار، اعترضت القاضية الليبرالية إيلينا كاغان على فكرة "استثناء الاحتياطي الفيدرالي حسب الطلب" من قرارات المحكمة التي تسمح لترامب بإقالة قادة الوكالة.

وبدلاً من ذلك، كتبت أنه كان ينبغي للمحكمة أن تنحاز ضد ترامب استنادًا إلى سابقة للمحكمة العليا عمرها عقود، وهي قضية همفري إكسكوتور ضد الولايات المتحدة، والتي سمحت للكونغرس بمطالبة الرؤساء بإظهار سبب مثل سوء التصرف قبل إقالة أعضاء مجلس الإدارة المشرفين على الوكالات المستقلة.

وكتبت كاغان: "إذا كانت الفكرة هي طمأنة الأسواق، فإن النهج الأبسط والأكثر قضائية كان من الممكن أن يكون رفض طلب الرئيس بوقف استمرار سلطة همفري".

ردود الفعل على إقالة كوك

يلتف خطاب الرئيس حول القضايا السابقة للمحكمة العليا من خلال التأكيد على أنه أقال كوك بسبب مزاعم الاحتيال في الرهن العقاري أي لسبب ما.

كتب ترامب في الرسالة، "ينص القانون على أنه يجوز إقالتكِ، حسب تقديري، لسبب وجيه". وقد كتب الرئيس أنه "قرر أن هناك سببًا كافيًا لإعفائك من منصبك."

تحليل قانوني لإقالة كوك

يقول جاك جولدسميث، أستاذ القانون في جامعة هارفارد الذي يكتب بانتظام عن قضايا القانون الإداري، في منشور على وسائل التواصل الاجتماعي: "قد يكون فصل ليزا كوك "لسبب" مبررًا ولكن من الواضح أنه ليس غير قانوني. "السؤال الكبير هو كيف سيكون رد فعل الأسواق."

من جانبها، تجادل كوك بأن اعتماد ترامب على هذه الادعاءات هو ذريعة لفعل ما كان يريد فعله دائمًا: معاقبة الاحتياطي الفيدرالي لعدم خفض أسعار الفائدة.

وقالت كوك في بيان شاركه محاموها يوم الاثنين: "زعم الرئيس ترامب أنه أقالني "لسبب" في حين أنه لا يوجد سبب بموجب القانون، وليس لديه أي سلطة للقيام بذلك". "لن أستقيل. سأواصل القيام بواجباتي لمساعدة الاقتصاد الأمريكي كما كنت أفعل منذ عام 2022."