مستقبل عريضة إبراء الذمة في قضية إبشتاين

بذل الرئيس دونالد ترامب جهودًا كبيرة في الأيام الأخيرة لإخماد حماسة جيفري إبشتاين في حزبه. ويبدو أن ذلك لا يجدي نفعًا وقد يخرج أحد الجهود الخاصة لفرض نشر المزيد من الملفات عن سيطرته.

في الأسبوع الماضي، نشرت وزارة العدل التابعة لترامب مذكرة غير موقعة خلصت إلى أن المعتدي الجنسي قد قتل نفسه وأنه لا توجد قائمة عملاء مزعومة. ومنذ ذلك الحين، وصف ترامب الأشخاص الذين ضغطوا من أجل الحصول على مزيد من الإجابات بما في ذلك على ما يبدو أعضاء الحزب الجمهوري في الكونغرس، وكبار أعضاء إدارته والمؤثرين في الحزب الجمهوري بأنهم "ضعفاء" تم "خداعهم" من قبل "خدعة" ديمقراطية. رسالته الثابتة: لا يوجد شيء آخر يمكن رؤيته هنا، تحركوا.

لكن حلفاء ترامب يواصلون إثارة التساؤلات. فقد أظهر استطلاع للرأي أجرته جامعة كوينيبياك يوم الأربعاء أن عدد الجمهوريين الذين لم يوافقوا على تعامل الإدارة مع الأمر (36%) يساوي تقريبًا عدد الذين وافقوا عليه (40%). وأظهر استطلاع آخر أن 40% من الجمهوريين قالوا إنهم "غير راضين" عن إفصاحات الحكومة في قضية إبشتاين، بينما قال 4% فقط إنهم راضون.

إذا كان أعضاء الكونجرس الجمهوريون لا يرغبون حقًا في ترك القضية، كما أشار العديد منهم، فلديهم أداة حاسمة تحت تصرفهم: عريضة إبراء الذمة.

إنه إجراء غامض ذو فرضية مباشرة: إذا وقع 218 عضوًا في مجلس النواب على عريضة إبراء الذمة يمكنهم فرض تصويت في المجلس على أي شيء حتى لو عارضته القيادة.

انضم النائب الجمهوري توماس ماسي من ولاية كنتاكي إلى النائب الديمقراطي رو خانا من ولاية كاليفورنيا لقيادة عريضة إبراء الذمة التي من شأنها أن تفرض التصويت على الإفراج عن جميع ملفات إبشتاين، وقد بدأت تظهر بوادر حياة مبكرة. وقال جمهوريان آخران يوم الأربعاء إنهما سيوقعان على العريضة النائبان مارجوري تايلور غرين من كاليفورنيا. وإريك بورليسون من ميسوري.

وقال ماسي إن خمسة آخرين قد وقعوا على مشروع القانون الأساسي (ولكن ليس بعد على عريضة التفريغ). إذا انضم ستة جمهوريين إلى جميع الديمقراطيين الـ 212 في مجلس النواب على العريضة، فقد يفرضون التصويت.

نحن بعيدون كل البعد عن ذلك. هناك أسباب تدعو للتشكيك في أن هذا الجهد سيفرض التصويت في نهاية المطاف، وحتى إذا وافق مجلس النواب، فلا يوجد ما يدل على ما إذا كان مجلس الشيوخ سيوافق عليه. أشار زعيم الأغلبية جون ثون يوم الخميس إلى أنه "لا يسمع" أعضاء مجلس الشيوخ من الحزب الجمهوري يطالبون بالتصويت على الإفراج عن المزيد من ملفات إبشتاين.

لكن الأمر لا يزال مهمًا. إليكم السبب.

ما هي عريضة إبراء الذمة وكيف تعمل؟

عريضة إبراء الذمة هي أداة كثيراً ما يتم اللجوء إليها ونادراً ما تؤدي إلى تصويت فعلي. الفكرة الأساسية هي أنك تجبر قيادة مجلس النواب على إجراء تصويت من خلال حشد أغلبية واضحة في المجلس.

ويتطلب ذلك 218 توقيعًا أي أغلبية من جميع الدوائر الـ 435، وليس أغلبية الأعضاء الحاضرين. وهذا يعني أن الأمر يحتاج على الأقل إلى توقيع بعض أعضاء حزب الأغلبية، ولا تقلل الشواغر من الحد الأدنى.

ونادراً ما ينجح في فرض التصويت لأن المشرعين في الأغلبية غالباً ما يترددون في مخالفة القيادة. سيفعل القادة الكثير لتجنب التنازل عن سيطرتهم على الكلمة. لذلك يمكن أن يعاقبوا الأعضاء الذين يسلكون هذا الطريق أو يعقدوا صفقات لتجنب الإحراج.

ووفقاً للزميلة البارزة في معهد بروكينجز سارة بيندر، فإن حوالي 4% فقط من التماسات التفريغ أدت تاريخياً إلى تصويتات فعلية.

{{MEDIA}}

لماذا قد تكون قضية إبشتاين مختلفة هذه المرة؟

لكن وثائق إبشتاين يمكن أن تحفز المشرعين على اتخاذ هذه الخطوة الجذرية. إن الحزب الجمهوري الحديث مليء بالمؤمنين الحقيقيين الذين لا يعتقدون أن إبشتاين قتل نفسه ويعتقدون أن هناك مؤامرة ضخمة يشارك فيها أشخاص ذوو نفوذ في الاتجار بالجنس. قد لا يكون ذلك كافيًا للغالبية العظمى من الجمهوريين في مجلس النواب لتحدي القيادة وترامب بقوة، لكن الأكثر تآمرًا بينهم قد يميلون إلى ذلك.

ولدى الديمقراطيين أيضًا سبب للتوقيع، حيث أوضحوا أنهم حريصون على الضغط في قضية تفرق بين ترامب وقاعدته.

قد يكون لدى البعض هواجس بشأن نشر جميع ملفات إبشتاين حقًا وهي ملفات يمكن أن تستدعي أشخاصًا لم يتم اتهامهم بارتكاب جرائم وبذر شكوك لا مبرر لها. وقد استشهدت وزارة العدل بذلك وبحقيقة أن العديد من الوثائق محجوبة من قبل المحاكم كأسباب لعدم الإفراج عن المزيد.

ولكن على الرغم من هذه الهواجس، أظهر يوم الأربعاء أن هذا قد يكون له بعض الزخم.

كيف يمكن أن تنجح جهود إبراء الذمة دون تصويت؟

وهذا الجهد يستحق المشاهدة حتى لو لم يفرض التصويت في نهاية المطاف، لأن هذا ليس المقياس الوحيد للنجاح.

وكما أشارت بيندر، فإن مجرد التهديد بتقديم عريضة إبراء الذمة يمكن أن يكون كافياً لإجبار القادة على التصرف بطريقة أو بأخرى. وفي حين أن التماسات إبراء الذمة تؤدي فقط إلى التصويت الفعلي على الإجراء المطلوب حوالي 4% من المرات، إلا أنها أدت إما إلى ذلك أو إلى التصويت على إجراءات مماثلة حوالي 8% من المرات.

من المحتمل أن يكون التهديد بإحراج ترامب، من خلال جعل الأمر يبدو وكأنه لا يسيطر على حزبه، كافيًا لتحفيز الإدارة على إصدار المزيد من الإجراءات. أو ربما يمكن لمجلس النواب اتخاذ إجراءات أخرى ربما التصويت على الإفراج الجزئي أو التحقيق لإخماد المعارضة.

إذن، إلى أين نذهب من هنا؟

ما هي الخطوات التالية في هذه القضية؟

من المغري أن ننظر فقط إلى الأرقام الأولية للأعضاء الذين قالوا إنهم سيوقعون على العريضة، وبالتأكيد سنفعل ذلك في الأيام القادمة خاصة الجمهوريين. ولكن كما قال الخبير في الكونجرس مات غلاسمان من جامعة جورج تاون، فإن هذا الرقم قد يكون مضللاً.

وهو يشير إلى أن ما يتطلبه التماس التسريح في الحقيقة ليس فقط 218 عضوًا "متحمسًا" أي المشرعين الذين لن يتراجعوا، حتى في مواجهة ضغوط القيادة، وسيفرضون القضية بالفعل.

وقال غلاسمان: "يبدو ترامب متورطًا للغاية هنا، ولا يرغب الكثير من الأعضاء في التمسك برقابهم ضده، حتى لو كان ذلك في قضية تبدو فيها قاعدة الحزب الجمهوري منقسمة عن الرئيس".

تفصيل معبّر: عدد الجمهوريين الذين يدعمون مشروع القانون الأساسي أكثر من دعمهم لعريضة التفريغ، على الأقل في الوقت الحالي. فهم لا يريدون الذهاب إلى هذا الحد، حتى الآن.

الحصول على عدد قليل من الأعضاء على متن الطائرة هو شيء؛ أن تصبح الجمهوري الحاسم والعضو رقم 218 في مجلس النواب الذي يعطي الضوء الأخضر لشيء لا يريده ترامب هو شيء آخر تمامًا.

ويوضح الجدل الذي دار في وقت سابق من هذا العام حول التصويت بالوكالة في مجلس النواب كيف يمكن لمثل هذه الجهود أن تتلاشى عندما تكون القيادة مصممة على قمعها.

قادت النائبة عن الحزب الجمهوري آنا باولينا لونا من فلوريدا عريضة تفريغ بشأن إجراء من شأنه أن يسمح لآباء الأطفال حديثي الولادة بالتصويت بالوكالة، ومن الواضح أنها حظيت بدعم أغلبية من الحزبين في مجلس النواب معظمهم من الديمقراطيين، ولكن حوالي عشرة من الجمهوريين أيضًا. في نهاية المطاف، وبدلاً من فرض هذا التصويت، توصلت لونا إلى اتفاق مع رئيس مجلس النواب مايك جونسون، الذي حارب بشدة ضد جهودها، على اقتراح مخفف.

وهذا هو السبب في أن الأعضاء "المتحمسين" ينتقدون ذلك.

وهناك فرق كبير بين اقتراح التصويت بالوكالة وإبشتاين. فقد كان الأمر يتعلق بتحدي جونسون، الذي كان مصممًا بشدة على معارضة الفكرة، حتى عندما بدا ترامب متقبلًا لها وقال ذلك علنًا. أما عريضة إبشتاين فتعني الذهاب إلى ترامب، وهي مهمة أشد وطأة بكثير.

إذا لم يكن هناك شيء آخر، فإن عريضة إبراء الذمة ستختبر مدى جدية الجمهوريين في الحصول على مزيد من المعلومات حول إبشتاين.