ترامب يطلب إلغاء حكم الاحتيال بمبلغ 454 مليون دولار

طلب محامو دونالد ترامب من محكمة الاستئناف في نيويورك يوم الاثنين إلغاء الحكم الصادر في قضية الاحتيال المدني الخاصة به والبالغ 454 مليون دولار، بحجة أن العقوبة المالية غير دستورية وأنه كان ينبغي منع معظم القضية لأن السلوك قديم جدًا.

وأثار محامو الرئيس السابق العديد من الحجج القانونية الأخرى التي خسروها على مستوى المحكمة الابتدائية، بما في ذلك عدم خسارة أي بنك أو طرف مقابل أموالاً على القروض، قائلين إن القاضي ارتكب أخطاءً عكسية في أحكامه.

وتعد هذه الإيداعات أحدث محاولة لترامب لإلغاء الحكم الذي أصدره قاضي الولاية آرثر إنغورون في فبراير/شباط الماضي والذي قضى بمسؤولية ترامب واثنين من أبنائه دونالد ترامب الابن وإريك ترامب وشركتهما العقارية عن الاحتيال. سيقدم مكتب المدعي العام في نيويورك أوراق الاعتراض الشهر المقبل. وقد تنظر محكمة الاستئناف في القضية في أقرب وقت في سبتمبر.

كتب محامو ترامب: "لا يمكن الدفاع عن مبلغ 464 مليون دولار في قضية لا ضحايا فيها ولا إصابات مثبتة ولا خسائر،" كما كتب محامو ترامب. وتتعلق الـ 10 ملايين دولار الإضافية بمتهمين آخرين في القضية.

وجادلوا بأن "الضرر الفعلي الذي تم إلحاقه لا شيء". وبالتالي، فإن أي تعويض عقابي سيؤدي إلى نسبة لا نهائية تقريبًا". لا يمكن الدفاع عن مبلغ 464 مليون دولار في قضية لا يوجد بها ضحايا ولا إصابات مثبتة ولا خسائر، ولا يمكن الدفاع عن أي شيء."

وقال محامو ترامب إن إنغورون أخطأ عندما رفض نقض معظم القضية بعد أن حكمت محكمة الاستئناف العام الماضي قبل المحاكمة المدنية بأن بعض السلوكيات تقع خارج نطاق قانون التقادم.

ووفقًا لمحامي ترامب، كان ينبغي استبعاد ترامب شخصيًا كمدعى عليه. ويجادلون بأنه إذا تم تطبيق قانون التقادم، فإن ما يقرب من 350 مليون دولار من الحكم سيُلغى.

وكانت محكمة الاستئناف في الولاية قد رفضت في وقت سابق إيفانكا ترامب كمدعى عليها في القضية قبل المحاكمة العام الماضي، حيث وجدت أنها لم تكن موظفة في منظمة ترامب في الوقت الذي تم فيه إبرام اتفاق التقادم أو صفقة لإيقاف التقادم. وفي الإيداع يوم الإثنين، جادلوا بأنه كان ينبغي استبعاد ترامب أيضًا من القضية.

وأكد محامو ترامب أن الدعاوى الوحيدة في شكوى المدعي العام التي جاءت في الوقت المناسب هي قروض مبنى مكتب البريد القديم في واشنطن العاصمة ومبنى 40 وول ستريت في مانهاتن.

وكتبوا: "إن تطبيق قانون التقادم الصحيح يلغي مبلغ 350,980,057 دولارًا من أصل الحكم الصادر لصالح المستأنفين الملزمين باتفاقية التقادم، ويلغي كل الحكم الصادر لصالح غير الملزمين باتفاقية التقادم، بما في ذلك الصندوق الاستئماني والمستأنف الفرد".

حكم إنغورون قبل المحاكمة بأنه حتى لو تم إغلاق القروض قبل انقضاء فترة التقادم في عام 2014، فإن البيانات المالية الاحتيالية التي صدرت لاحقًا تشكل أفعالاً احتيالية منفصلة.

وقد كتب القاضي في قراره في ذلك الوقت أن المدعي العام في نيويورك ليتيتيا جيمس لم يكن "يطعن في القروض أو عمليات الإغلاق أو عمليات الصرف"، ولكنه كان يطعن في المستندات المالية التي تحتوي على معلومات كاذبة ومضللة.

وقد اتهم محامو ترامب إنغورون بسن عقوبة ضد الرئيس السابق غير دستورية.

"إن الحكم النقدي هو عقوبة عقابية فُرضت لأغراض انتقامية ورادعة. وهي عقوبة غير متناسبة بشكل صارخ بموجب بند الغرامات المفرطة في التعديل الثامن للدستور ومفرطة بشكل صارخ بموجب بنود الإجراءات القانونية الواجبة"، كما جادل فريق ترامب.

جادل محامو ترامب بأن إنغورون أمره بشكل غير صحيح بدفع مبلغ كبير جدًا في شكل تعويضات أو إعادة المكاسب غير المشروعة عن عائدات بيع مكتب البريد القديم وترامب غولف لينكس في فيري بوينت. وجادل محامو ترامب بأن إنغورون لم يأخذ في الحسبان أي استثمارات وضعتها شركة ترامب في العقارات عندما أمر منظمة ترامب بسداد مبلغ العائدات بالكامل بدلاً من حساب صافي أرباحها.

يقول محامو ترامب إن إنغورون أصدر أحكامًا غير مدروسة فيما يتعلق بتقييم ممتلكات ترامب دون النظر في أي شهادة خبراء عندما حكم في الحكم المستعجل بأن ترامب ضخّم قيمة أصوله، كما جاء في الدعوى.

وكما هو الحال في المحاكمة، اعترض محامو ترامب على وجه الخصوص على إشارة في رأي إنغورون في الحكم المستعجل إلى أن منتجع مار-أ-لاغو الخاص بترامب قد قُدّرت قيمته ب 18 مليون دولار.

وكتبوا: "انخرطت المحكمة العليا في سلسلة من التقييمات الخاطئة لممتلكات الرئيس ترامب، بما في ذلك تقييم مار-أ-لاغو بمبلغ يتراوح بين 18 و 27.6 مليون دولار، وهو جزء ضئيل للغاية من قيمته الواضحة، وقد أثرت هذه الأخطاء على المحاكمة اللاحقة".

خلال المحاكمة، قال إنغورون إنه لم يكن يحاول تقييم قيمة العقار عندما أشار إلى قيمة الضرائب. وعندما أدلى ترامب بشهادته، قال إن قيمة مار-أ-لاغو لا تقل عن مليار دولار.

ودعا محامي ترامب كريس كيز، في بيان بشأن الإيداع يوم الإثنين، إلى "نقض الحكم بالكامل".

وقال كيس: "إن مثل هذا الإجهاض الشائن للعدالة غير أمريكي بشكل عميق، والنقض الكامل هو الوسيلة الوحيدة المتاحة لاستعادة ثقة الجمهور في نزاهة النظام القضائي في نيويورك".