ترامب يواجه تحديات قانونية في ترحيل المهاجرين

ضغطت وزارة العدل على محكمة استئناف فيدرالية يوم الاثنين لرفع الحظر المؤقت الذي فرضه قاضٍ ضد استخدام الرئيس دونالد ترامب لسلطة واسعة النطاق في زمن الحرب لترحيل أعضاء مزعومين في عصابة فنزويلية بسرعة.

كانت جلسة الاستماع التي استمرت قرابة الساعة أمام محكمة استئناف دائرة العاصمة الأمريكية أحدث جبهة في ما أصبح معركة مريرة بين الإدارة والمستهدفين من إعلان وقعه ترامب في وقت سابق من هذا الشهر يستدعي قانون الأعداء الأجانب لإبعادهم من الولايات المتحدة بإجراءات موجزة.

ومن غير الواضح كيف ستحكم اللجنة المكونة من ثلاثة قضاة التي تنظر في طلب إدارة ترامب بتعليق أمرين صادرين من المحكمة الأدنى درجة، أو مدى سرعة صدور هذا الحكم.

قام عضوان من أعضاء اللجنة - أحدهما ليبرالي والآخر محافظ - بإلقاء سلسلة من الأسئلة على محامي كلا الجانبين حول مختلف القضايا المحورية في القضية، بما في ذلك ما إذا كان الأفراد الخاضعين لإعلان ترامب يفتقرون إلى أي حقوق في الإجراءات القانونية الواجبة التي من شأنها أن تمنحهم فرصة للدفاع ضد الادعاءات بأنهم أعضاء في عصابة ترين دي أراغوا الفنزويلية - وما هو المكان المناسب لإثارة مثل هذه الشكاوى.

لكن أحد أعضاء هيئة المحكمة، وهي القاضية كارين هندرسون، المعينة من قبل الرئيس السابق جورج بوش الأب، لم تطرح أي أسئلة خلال الجلسة.

فيما يلي أهم ما جاء في جلسة محكمة الاستئناف:

كانت القاضية باتريشيا ميليت، المعينة من قبل الرئيس السابق باراك أوباما، العضو الأكثر نشاطًا في اللجنة يوم الاثنين، حيث بدأت خط استجوابها قبل أن يتمكن محامي وزارة العدل درو إنسين من إنهاء مرافعته الافتتاحية. وطوال جلسة الاستماع، أعربت ميليت عن قلقها من أن استخدام ترامب لقانون الأعداء الأجانب يحرم المستهدفين من قبل الرئيس من أي حقوق في الإجراءات القانونية الواجبة للطعن في ادعاء الحكومة بأنهم أعضاء في العصابة.

وفي إحدى المرات، ذهبت ميليت إلى حد القول بأن النازيين الذين تم إبعادهم من الولايات المتحدة منذ عقود بموجب سلطة زمن الحرب قد مُنحوا حقوقًا أكثر من المواطنين الأجانب الذين يتحدون استخدام ترامب الجديد للقانون.

وقالت ميليت: "كان هناك أعداد كبيرة من الأشخاص - لم تكن هناك إجراءات لإخطار الأشخاص"، في إشارة إلى رحلتي ترحيل سمحت الإدارة الأمريكية باستمرارهما في وقت سابق من هذا الشهر بعد أن لجأ ترامب إلى القانون.

وقالت: "حصل النازيون على معاملة أفضل بموجب قانون الأعداء الأجانب مما حدث هنا". "وكان لديهم مجالس استماع، قبل أن يتم ترحيل الناس. ولكن هنا، لا يوجد شيء هنا عن مجالس الاستماع. لا توجد لوائح، ولم يتم اعتماد أي شيء من قبل مسؤولي الوكالة التي كانت تدير هذا الأمر. لم يتم إخطار الناس - لم يتم إخبارهم إلى أين هم ذاهبون."

وفي وقت لاحق، عندما ضغطت عليه ميليت حول ما إذا كانت وزارة العدل توافق على أن أعضاء العصابات المتهمين "يحق لهم الحصول على إشعار بأنه يتم إبعادهم بناءً على تصنيفهم كأعضاء مزعومين في العصابات، قال إنسين إنه لا يعتقد أن ذلك ضروري.

وقال لميليت: "حضرة القاضية، نحن لا نوافق على نقطة الإشعار". "نحن نوافق على أنه في حالة تقديمك لشكاوى المثول أمام المحكمة يمكنك إثارة مثل هذه الطعون."

بدا أن القاضي جاستن ووكر، الذي عينه ترامب على منصة القضاء خلال فترة ولايته الأولى، موافقًا على أن الأفراد الذين يطعنون في استخدام الرئيس لقانون الأعداء الأجانب يستحقون فرصة للطعن في إبعادهم بموجب القانون، لكنه بدا أقل اقتناعًا بأن الطعن بالجملة في إعلان ترامب يمكن أن يتم رفعه ومراجعته من قبل المحكمة الفيدرالية في واشنطن بموجب قانون الإجراءات الإدارية.

وبدلًا من ذلك، أشار ووكر مرارًا وتكرارًا إلى أنه يعتقد أن الأفراد الذين تم تحديدهم للترحيل بموجب قانون الإجراءات الإدارية يجب أن يكونوا قادرين على توجيه طعونهم في الإبعاد من خلال شكاوى المثول أمام المحاكم المحلية التي يتم احتجازهم فيها.

وهذه الحجة هي التي تدفع بها إدارة ترامب أيضًا.

في إحدى المراحل، قال القاضي إن الادعاءات التي أثارها بعض المهاجرين بأنهم ليسوا أعضاء في ترين دي أراغوا يمكن تقديمها - فقط في المحكمة "الصحيحة" و"المحكمة الصحيحة هي في تكساس، وليس هنا".

لكن لي غيليرنت، محامي الاتحاد الأمريكي للحريات المدنية الذي يمثل الطاعنين، قال إن هذا لن يكون حلاً عملياً لأنه إذا تم رفع أوامر قاضي المقاطعة الأمريكية جيمس بواسبرغ، فسيتم تحميل موكليه على متن طائرات وإبعادهم من الولايات المتحدة دون أن يتاح لهم الوقت الكافي لرفع مثل هذه الادعاءات.

وقال "غيليرنت" إنه من غير الواضح أيضًا أين سيخضع كل من سيخضع لمثل هذه الأوامر.

في محاولة لإقناع محكمة الاستئناف بالإبقاء على الحظر في مكانه، جادل غيليرنت أيضًا بأن القيام بذلك سيسمح باستمرار التقاضي أمام محكمة المقاطعة، مما يسمح بتطوير السجل الوقائعي بشكل كامل عندما تعود القضية إلى المحكمة المتوسطة.

"هذه خطوة غير مسبوقة لاستخدام قانون الأعداء الأجانب للمرة الرابعة فقط في تاريخ بلادنا دون حرب معلنة"، قال غيليرنت في إحدى المراحل، مضيفًا أن بواسبرج يقول "الحفاظ على الوضع الراهن حتى نتمكن من العثور على جميع الحقائق".

وقال غيليرنت: "وأعتقد أن ما سنظهره في محكمة المقاطعة هو أن العديد - إن لم يكن معظم الأشخاص الذين تم إبعادهم لم يكن لهم أي صلة بالعصابة".

ومضى غيليرنت يقول إن القضية لا تزال في مرحلة مبكرة وأنه من المرجح أن تظهر المزيد من الحقائق في الأيام المقبلة والتي، كما قال، ستدعم قضيتهم في نهاية المطاف. إذا سمحت محكمة الاستئناف للإدارة الأمريكية بالمضي قدمًا في عمليات الترحيل، فقد يتم محو كل هذا العمل.

كما جادل أيضًا، على نطاق أوسع، بأن الأوامر محل النزاع يوم الاثنين لم تكن قابلة للاستئناف في المقام الأول. الأوامر التقييدية المؤقتة غير قابلة للاستئناف بشكل عام، على عكس الأوامر الزجرية الأولية، والتي يتم استئنافها بانتظام أمام محاكم الدوائر الفيدرالية.

في وقت سابق من يوم الاثنين، أخبر بواسبرغ غيليرنت وزملائه أنهم إذا أرادوا تحويل أوامره إلى أوامر زجرية أولية، فيجب عليهم إبلاغه بقرارهم بحلول يوم الأربعاء.

وقال لمحكمة الاستئناف: "أعتقد أننا سنتحرك بشأن أمر قضائي أولي بسرعة كبيرة". "سنعود إلى هنا - بلا شك."

بغض النظر عن الكيفية التي ستحكم بها محكمة الاستئناف، فمن المرجح أن يتم استئناف القرار أمام المحكمة العليا من قبل الجانب الخاسر.

سأل ووكر في مرحلة ما غيليرنت عما إذا كان ينبغي عليهم تعليق قرارهم النهائي لإعطاء الطرف الخاسر فرصة لطلب تدخل المحكمة العليا قبل أن يدخل حيز التنفيذ: بعبارة أخرى، هل ينبغي على محكمة الاستئناف أن تضع في اعتبارها دور المحكمة العليا في كل هذا؟

أجاب غيليرنت: "إذا كان ذلك سيحدث وكنت ستحكم لصالح الحكومة في هذا الشأن، فآمل أن يمنحنا سيادتكم الوقت لطلب وقف التنفيذ من المحكمة العليا دون السماح بوضع الجميع على متن طائرة إلى السلفادور في هذه الأثناء".

من المقرر أن تنتهي أوامر بواسبرغ يوم السبت.