المحكمة العليا تدعم قانون تكساس للتحقق من العمر

أيدت المحكمة العليا يوم الجمعة قانون تكساس الذي يتطلب التحقق من العمر بالنسبة للمواقع الإباحية في واحدة من أكثر قضايا التعديل الأول التي وصلت إلى المحكمة العليا منذ سنوات.

كانت صناعة الترفيه للبالغين قد طعنت في قانون تكساس باعتباره ينتهك الدستور لأنه يقيد قدرة البالغين على الوصول إلى الخطاب المحمي على الإنترنت.

كتبت القاضية كلارنس توماس رأي المحكمة المنقسمة على 6-3 قضاة على أسس أيديولوجية مع معارضة الليبراليين الثلاثة في المحكمة.

كتبت توماس: "يعزز القانون مصلحة الدولة المهمة في حماية الأطفال من المحتوى الجنسي الصريح". "كما أنه مصمم بشكل مناسب لأنه يسمح للمستخدمين بالتحقق من أعمارهم من خلال الأساليب المعمول بها في تقديم هوية صادرة عن الحكومة ومشاركة بيانات المعاملات."

يتطلب قانون تكساس من أي موقع إلكتروني ينشر قدرًا كبيرًا من المحتوى "الضار بالقاصرين" التحقق من عمر المستخدمين. قال مقدمو الطعن إن القانون يجبر البالغين على تعريف أنفسهم مثل تقديم بطاقة هوية قبل الوصول إلى المواد الإباحية، وهو ما قال محامو المجموعة إنه ينتهك حرية التعبير على الإنترنت لأنه "يعيق" وصول البالغين إلى هذا المحتوى. يتشابه قانون تكساس مع أكثر من عشرة قوانين أخرى في جميع أنحاء البلاد التي تتطلب من المستخدمين تقديم شكل من أشكال إثبات البلوغ.

تبنت المحكمة العليا، على مدى العقود العديدة الماضية، وجهة نظر قوية للتعديل الأول. في العام الماضي، أشارت إلى أن شركات وسائل التواصل الاجتماعي لها الحق في حماية التعديل الأول في قراراتها المتعلقة بالإشراف على المحتوى، على سبيل المثال. في عام 2023، وضعت المحكمة معيارًا أعلى لمقاضاة "التهديدات الحقيقية" في قضية رجل أدين بملاحقة مؤلف أغانٍ. انحازت الأغلبية إلى مشجعة في مدرسة ثانوية في عام 2021، والتي جادلت بأنه لا يمكن معاقبتها من قبل مدرستها العامة لنشرها تعليقًا مليئًا بالألفاظ النابية على Snapchat عندما كانت خارج المدرسة.

لكنها اتبعت نهجًا أكثر دقة عندما يتعلق الأمر بالقوانين التي تحاول الحد من وصول القاصرين إلى المواد البذيئة. فقد أبطلت المحكمة العليا في عام 1997 بالإجماع أحكام قانون فيدرالي يهدف إلى حماية القاصرين من المواد البذيئة على الإنترنت لأنه يفرض أيضًا أعباء التعديل الأول على البالغين. ولكن عند مراجعة قانون تكساس، اعتمدت محكمة الاستئناف بالدائرة الخامسة في الولايات المتحدة بدلاً من ذلك على سابقة تعود لعام 1968، حيث سمحت المحكمة العليا ببقاء قانون نيويورك الذي يحظر توزيع المواد الفاحشة على القاصرين.

خلال النظر في قضية تكساس، كانت هناك دلائل على أن أغلبية المحكمة قد تقف إلى جانب تكساس. طلبت المجموعة التجارية التي تمثل صناعة الترفيه للبالغين من القضاة العام الماضي منع قانون تكساس أثناء النظر في استئنافهم. لكن المحكمة العليا رفضت هذا الطلب في ذلك الوقت، وسمحت ببقاء القانون ساري المفعول مؤقتًا. وقد فعلت ذلك في أمر من جملة واحدة دون تفسير.

هذه المرة، سُئلت المحكمة العليا تحديدًا عن مستوى "التدقيق" الذي يجب تطبيقه على القانون. وهذا مصطلح قانوني يحسم عادةً قضية التعديل الأول. إذا تم تطبيق أعلى مستوى من التدقيق المعروف باسم "التدقيق الصارم" فإنه يجعل من المستحيل تقريبًا أن يظل القانون الذي يقيد الخطاب المحمي قائمًا. أما أدنى مستوى من التدقيق، وهو في هذه الحالة "الأساس المنطقي"، فهو دائمًا ما يكون في صالح الحكومة.

طبقت محكمة الاستئناف مراجعة الأساس المنطقي ووجدت أن تكساس لديها "مصلحة مشروعة في منع وصول القاصرين إلى المواد الإباحية"، ولذلك أيدت القانون.

خلال المرافعات الشفوية في يناير/كانون الثاني، أشار العديد من القضاة إلى أنهم قد يعيدون القضية إلى الدائرة الخامسة لتقرر محكمة الاستئناف ما إذا كانت ستجتاز عقبة التدقيق الصارم. أشار العديد من المحافظين خلال المرافعات إلى أنه يبدو أن قانون تكساس قد يكون قادرًا على الصمود أمام التدقيق الصارم.

من أجل استيفاء التدقيق الصارم، يجب أن يكون لدى الحكومة مصلحة "مقنعة" في التعدي على حق دستوري ويجب أن يكون قانونها "مصممًا بشكل ضيق" لمعالجة تلك المصلحة دون أن يكون واسع النطاق.

خلال المرافعات الشفهية، ألقى العديد من المحافظين في المحكمة ماءً باردًا على الحل الذي اقترحته صناعة الترفيه للبالغين لمشكلة وصول القاصرين إلى المواد الإباحية على الإنترنت: برامج تصفية المحتوى. وقال هؤلاء القضاة إن وجود هذه الأنظمة يشير إلى أن تكساس كان بإمكانها معالجة مشكلة وصول القاصرين إلى المواد الإباحية من خلال وسائل أكثر محدودية.

لكن ثلاثة قضاة على الأقل أشاروا إلى أن هذا النهج لم يكن كافيًا، بما في ذلك القاضية إيمي كوني باريت، التي استندت إلى تجربة شخصية عندما أخبرت المحامية أن البرنامج بعيد كل البعد عن كونه مضمونًا. باريت لديها سبعة أطفال.

وقالت: "يمكن للأطفال الحصول على المواد الإباحية على الإنترنت من خلال أنظمة الألعاب والأجهزة اللوحية والهواتف وأجهزة الكمبيوتر. دعني أقول فقط أن فلترة المحتوى لكل هذه الأجهزة المختلفة، أستطيع أن أقول من تجربتي الشخصية أنه من الصعب مواكبة ذلك".

وأضافت باريت: "وأعتقد أن انفجار الإدمان على المواد الإباحية على الإنترنت أظهر أن فلترة المحتوى لا تعمل".

كما شكك العديد من أعضاء المحكمة أيضًا في سوابق المحكمة العليا التي تعود إلى حقبة الستينيات بالنظر إلى طبيعة المواد الإباحية اليوم. فقد شكك رئيس المحكمة العليا جون روبرتس مرارًا وتكرارًا في جدوى السوابق التي تعود إلى عقود من الزمن مع تغير طبيعة التكنولوجيا والمواد الإباحية.

قال روبرتس في كانون الثاني/يناير: "أحد الأشياء اللافتة للنظر في هذه القضية" هو "التغير الكبير" في قدرة الناس على الوصول إلى المواد الإباحية على الإنترنت مقارنة بمتاجر المجلات "التقليدية" في الماضي.