تصاعد الجدل حول قانون الهجرة في تكساس

المحكمة العليا في يوم الثلاثاء وافقت على تمهيد الطريق لتكساس لبدء تنفيذ قانون الهجرة المثير للجدل الذي يسمح لمسؤولي الولايات بالقبض على واحتجاز الأشخاص الذين يشتبه في دخولهم البلاد بشكل غير قانوني.

الأعضاء الثلاثة المتحفظين في المحكمة. والتحديات القانونية للقانون مستمرة في محكمة الاستئناف الفيدرالية، ولكن القرار يمثل فوزًا كبيرًا - على الرغم من كونه مؤقتًا - لولاية تكساس، التي كانت تتقاتل مع إدارة بايدن بشأن سياسة الهجرة.

كانت المحكمة قد عطلت تنفيذ القانون، مصدرة إيقافًا غير محدد عن الإجراءات اليوم السابق، والتي تمحى بأمر المحكمة يوم الثلاثاء.

مشروع القانون 4، الذي وقع عليه حاكم تكساس الجمهوري غريغ أبوت في ديسمبر، يجرم دخول تكساس بشكل غير قانوني ويسمح لقضاة الولاية بأمر ترحيل المهاجرين. تحقيق أمن الحدود عمومًا، هو وظيفة للحكومة الفيدرالية.

أحدث هذا القانون قلقًا بين المدافعين عن الهجرة حول زيادة التمييز العنصري وكذلك احتجاز ومحاولة ترحيل السلطات الولائية في تكساس، حيث يمثل اللاتينيون 40% من السكان.

كان قاض فيدرالي في أوستن قد منع الحكومة الولاية من تنفيذ القانون. ولكن محكمة الاستئناف الأمريكية الخامسة فرضت إقامة مؤقتة لقرار المحكمة الأدنى وقالت إن القانون سيبدأ العمل في 10 مارس إذا لم تتدخل المحكمة العليا. وتلتها سريعًا طلباتا عاجلة من إدارة بايدن والآخرين.

وصف أبوت يوم الثلاثاء أمر المحكمة بأنه "حدث إيجابي" ولكنه أقر أن القضية ستستمر في محكمة الاستئناف.

كما هو الحال في كثير من الأحيان في طلبات الطوارئ، لم تكشف المحكمة العليا عن سبب القرار.

ومع ذلك، أوضحت رأي متفق عليه كتبته القاضية أمي كوني باريت، انضم إليها القاضي بريت كافانو، أن محكمة الاستئناف قد أدلى فقط بأمر "إداري" مؤقت. باريت بدت حريصة على إبقاء المحكمة العليا بعيدة عن مراجعة مثل هذه الأوامر.

"لقد نوهت أن المحكمة لم تدقق في قرار محكمة استئناف بدخول - أو عدم دخول - توقف إداري"، كتبت باريت. "لن أشترك في هذه الأعمال. عند الدخول، يفترض أن يكون التوقف الإداري لفترة قصيرة بمثابة بادئة فقط للحدث الرئيسي: قرار بشأن التوقيف بانتظار استئناف".

قالت باريت إنها تعتقد أنه "من غير الحكيم دعوة الدعاوى القانونية العاجلة أمام هذه المحكمة بشأن ما إذا كانت محكمة استئناف استغلت اختصاصها في هذه الخطوة الأولية".

القاضية سونيا سوتوماير، التي انضم إليها القاضي الليبرالي كيتانجي براون جاكسون، قالت إن القرار "يدفع إلى المزيد من الفوضى والأزمات في تنفيذ الهجرة".

كتبت سوتوماير في اعتراضها "قانونيًا turned the-être - ويقلب الوزن الاحتكامي بين الحكومة الفيدرالية والولاية التي استمرت لأكثر من قرن واحد، حيث كان لدى الحكومة الوطنية السلطة الحصرية فيما يتعلق بدخول وإزالة غير المواطنين".

كتبت سوتوماير "يمكن لتكساس الآن تنفيذ قانونها الذي يفرض المسؤولية الجنائية على آلاف الأشخاص غير المواطنين ويتطلب إعادتهم إلى المكسيك. سيؤدي هذا القانون إلى تعطيل العلاقات الخارجية الحساسة وعرقلة الجهود الفعالة لإنفاذ الفيدرالية وإضعاف قدرة الوكالات الفيدرالية على اكتشاف ومراقبة التهديدات الأمنية الوشيكة، وردع غير المواطنين عن الإبلاغ عن الإساءة أو التآمر".

لاحظت القاضية إيلينا كاغان في اعتراضها القصير أن رأيها في المسائل المتعلقة بالقضية "كما هو الحال دائمًا في هذه المرحلة، مبدئي".

"ولكن موضوع الهجرة عمومًا، وأيضًا دخول وإزالة غير المواطنين على وجه الخصوص، هي مسائل تعتبر من محافل الحكومة الفيدرالية"، أكملت القاضية الليبرالية.

مقر محكمة الاستئناف القائم في نيو أورلينز مقرر عقد جلسات النظر في القضية في الثالث من أبريل.

ــــــــ باريت وكافانو، قاضيَن حريصان دون أن يكونا تقديم نصائحهما، كتبا أن القضاة يجب أن يبتعدوا عن تعيين المحاكم عندما يتعلق الأمر بوقف "إداري" قصير المدى جداً يستخدم عادة لمنح المحاكم بضعة أيام إضافية لمراجعة المذكرات.

كتبت باريت أنه إذا لم تصدر محكمة الدائرة الخامسة قرارًا قريبًا، فإن إدارة بايدن والأطراف الأخرى في القضية يمكنها العودة إلى المحكمة العليا.

"قد يأتي الوقت، في هذه القضية أو غيرها، عندما يُُضطر هذا القضاء إلى استنتاج أن توقفاً إدارياً مُصبح وقفاً قطعياً بانتظار الاستئناف ومراجعته وفقاً لذلك"، كتبت. "لكن في هذه المرحلة في هذه القضية، ستكون هذا الاستنتاج مبكر".

قالت تامي غودليت، المحامية التي تمثل بعض المتقاعدين، أن أمر المحكمة "مؤسف" وقالت إنه يضع حياة الناس في خطر بدون داعٍ.

"نحن ملتزمون بالنضال لقَلب قانون S.B. 4 بشكل دائم، لنُظهر للأمة أن ليس لدى أي ولاية السلطة لاستولاء سلطة الهجرة الفيدرالية"، قالت.

قتال على قانون مثير للجدل

الإدارة البايدن ومجموعتان للدفاع عن الهجرة ومقاطعة إلبازو تطعن هذا القانون.

في نداء الى المحكمة العليا، زعم المحامون للإدارة أن القانون سيغير "بشكل عميق" الوضع القائم، "الذي استمر بين الولايات المتحدة والولايات في سياق الهجرة لمدة تقارب 150 عامًا".

"يمكن للناس أن يختلفوا في الرأي بشأن الهجرة. كانوا دائمًا كذلك. وقد يكون تكساس قلقًا بشدة بشأن الهجرة الأخيرة"، كتب المحامون للمجموعات المدافعة عن الهجرة ومقاطعة إلبازو في وثائق المحكمة. "لكن الأمر نفسه مع كاليفورنيا في 1870s، وبنسلفانيا وميتشجان في 1930s، وأريزونا في 2012. غير أنه ومنذ 150 عامًا، أوضحت هذه المحكمة أنه غير مسموح للولايات بتنظيم المجال الرئيسي للهجرة من دخول وإزالة".

قال كين باكستون النائب العام لولاية تكساس، جمهوريٌ: "تُسلِم الدستور اعترافًا بأن تكساس لديها الحق السيادي في الدفاع عن نفسها من كارتيلات التهريب الدولية العنيفة التي تفيض الولاية بالفنتانيل، والأسلحة النارية، وجميع أنواع القسوة".

وصف المسؤولون تكساس "بأنها الدفاع الأول في الأمة ضد العنف العابر للحدود" وقالوا إن الولاية اضطرت "إلى التعامل مع النتائج القاتلة لعدم قدرة الحكومة الفيدرالية أو نكرانها لحماية الحدود".