قرار المحكمة العليا: تأثيره على تهم ترامب

حكمت المحكمة العليا يوم الاثنين بأنه يجوز لدونالد ترامب المطالبة بالحصانة من الملاحقة الجنائية لبعض الإجراءات التي اتخذها في الأيام الأخيرة من رئاسته، في قرار من المرجح أن يزيد من تأخير المحاكمة في تهم التخريب الفيدرالية للانتخابات الفيدرالية المعلقة ضده.

في القضية الأكثر ترقبًا أمام المحكمة العليا هذا العام، يرفض الحكم قرار محكمة الاستئناف الفيدرالية في فبراير/شباط الذي وجد أن ترامب لا يتمتع بأي حصانة عن الجرائم المزعومة التي ارتكبها خلال فترة رئاسته لقلب نتائج انتخابات 2020.

جاء قرار المحكمة العليا بأغلبية 6-3 قضاة، مع معارضة الليبراليين في المحكمة. وأصدرت القاضية سونيا سوتومايور معارضة مطولة وشديدة اللهجة أنتقدت فيها المحكمة على قرارها.

كتب رئيس المحكمة العليا جون روبرتس في رأي يوم الاثنين: "نستنتج أنه بموجب هيكلنا الدستوري القائم على الفصل بين السلطات، فإن طبيعة السلطة الرئاسية تتطلب أن يتمتع الرئيس السابق ببعض الحصانة من الملاحقة الجنائية عن الأفعال الرسمية التي قام بها خلال فترة توليه منصبه. وعلى الأقل فيما يتعلق بممارسة الرئيس لسلطاته الدستورية الأساسية، يجب أن تكون هذه الحصانة مطلقة."

"لا يتمتع الرئيس بأي حصانة عن أفعاله غير الرسمية، وليس كل ما يقوم به الرئيس رسميًّا. فالرئيس ليس فوق القانون." كما كتب روبرتس أيضًا.

وقال رئيس المحكمة العليا إنه سيتعين على المحكمة الابتدائية تقييم ماهية سلوك ترامب المزعوم الذي يتمتع بالحصانة بموجب الاختبار الجديد الذي أصدرته المحكمة العليا، وجاء في الرأي أنه ستكون هناك حاجة إلى إحاطة إضافية للمحكمة الابتدائية للقيام بذلك.

وكتب روبرتس، الذي قال إن هناك نقصًا في "التحليل الوقائعي" في آراء المحكمة الابتدائية السابقة التي ترفض حصانة ترامب: "وبناءً على ذلك نعيد الأمر إلى المحكمة الابتدائية لتحدد في المقام الأول - مع الاستفادة من الإحاطة التي نفتقر إليها - ما إذا كان سلوك ترامب في هذا المجال يعتبر سلوكًا رسميًا أو غير رسمي".

وقد أعربت القاضية إيمي كوني باريت عن إحباطها من إعادة المحكمة للقضية لمزيد من الإجراءات.

وكتبت باريت في رأي مؤيد: "كنت سأصوغ القضايا القانونية الأساسية بشكل مختلف". وأشارت إلى أنه نظرًا لفشل طعن ترامب بالجملة في لائحة الاتهام، يمكن المضي قدمًا في بعض جوانب القضية على الأقل.

وكتبت باريت: "يجوز للرئيس الذي يواجه الملاحقة القضائية أن يطعن في دستورية قانون جنائي كما هو مطبق على الأفعال الرسمية المزعومة في لائحة الاتهام".

وأضافت: "لكن إذا فشل هذا الطعن، يجب أن يخضع للمحاكمة".

وقد أعترضت على الطريقة التي حكمت بها المحكمة بوجوب استبعاد الأدلة المستقاة من أفعال ترامب الرسمية من المحاكمة، وكتبت أنه لا يوجد سبب للخروج عن "الإجراء المألوف والمختبر عبر الزمن" الذي يسمح بإدراج مثل هذه الأدلة.

وسرعان ما رحب ترامب بالقرار ووصفه على موقع تروث سوشيال بأنه "فوز كبير لدستورنا وديمقراطيتنا". ويقول فريقه القانوني إنهم يعتقدون أنه من المحتمل أن تكون قضية المستشار الخاص جاك سميث قد تم تقويضها بالكامل الآن لأن أي اتصال أجراه ترامب مع نائب الرئيس آنذاك مايك بنس أو مسؤولي وزارة العدل يمكن اعتباره رسميًا، مما يمنع تقديمه في المحاكمة.

وقال الفريق أيضًا إن ذلك يمكن أن يساعد ترامب في قضية الوثائق السرية، على الرغم من أن وجهات النظر الأولية لا تعني بالضرورة أن هذه هي الطريقة التي ستسير بها العملية القانونية في نهاية المطاف.

في مكالمة مع وسائل الإعلام عقب صدور حكم المحكمة يوم الاثنين، هاجمت حملة بايدن المحكمة العليا "المتضاربة والمخترقة"، متهمة القضاة بتسليم ترامب "مفاتيح الديكتاتورية".

الحكم يعرقل قضية تخريب الانتخابات

أوضحت المحكمة العليا أن الأعمال غير الرسمية لا تحظى بالحصانة، وقد أوضح سميث منذ فترة طويلة أنه يشعر أنه يستطيع مواصلة القضية استنادًا إلى تلك الأعمال غير الرسمية. ومن هذا المنطلق، إذا قام سميث بتضييق نطاق لائحة الاتهام، يمكن للمحاكم الأدنى درجة أن تنظر في محاكمة ترامب هذا العام.

لكن المحكمة العليا تركت أيضًا الكثير من العمل لتلك المحاكم الأدنى درجة لفرز ما يشكل فعلًا رسميًا مقابل فعل خاص.

ولعل الأهم من ذلك أن الأغلبية أوضحت أن الأفعال الرسمية لا يمكن اعتبارها على الإطلاق كدليل في محاكمة محتملة، الأمر الذي قد يجعل من الصعب على سميث إثبات دافع ترامب والجوانب الأخرى من قضية سميث ضد ترامب. كتب روبرتس أنه لا يجوز للمحاكم الدنيا النظر في دوافع الرئيس السابق.

وكتب روبرتس: "بعض الادعاءات - مثل تلك التي تنطوي على مناقشات ترامب مع القائم بأعمال المدعي العام - يمكن تصنيفها بسهولة في ضوء طبيعة العلاقة الرسمية للرئيس بالمنصب الذي يشغله ذلك الشخص".

وكتب روبرتس: "هناك مزاعم أخرى - مثل تلك التي تنطوي على تفاعلات ترامب مع نائب الرئيس ومسؤولي الدولة وبعض الأطراف الخاصة وتعليقاته لعامة الناس - تطرح أسئلة أكثر صعوبة".

لكن روبرتس قال إن المحاكم الأدنى درجة هي التي يجب أن تقرر ما إذا كانت تلك الأفعال "تخضع للحصانة، ومن الأفضل ترك هذا التحليل في نهاية المطاف للمحاكم الأدنى درجة للقيام به في المقام الأول".

"الرئيس الآن ملك فوق القانون

قالت سوتومايور، التي كتبت بالنيابة عن القاضيين الليبراليين الآخرين، إن حكم المحكمة "يستهزئ بالمبدأ، وهو مبدأ أساسي لدستورنا ونظام حكمنا، وهو أنه لا يوجد إنسان فوق القانون".

"عندما يستخدم سلطاته الرسمية بأي شكل من الأشكال، بموجب تعليل الأغلبية، سيكون الآن في مأمن من الملاحقة الجنائية. يأمر فريق سيل 6 التابع للبحرية الأمريكية باغتيال منافس سياسي محصن.و ينظم انقلابًا عسكريًا للتمسك بالسلطة.ويأخذ رشوة مقابل العفو؟
"،

"دعوا الرئيس ينتهك القانون، دعوه يستغل زخارف منصبه لتحقيق مكاسب شخصية، دعوه يستخدم سلطته الرسمية لتحقيق غايات شريرة. لأنه إذا كان يعلم أنه قد يواجه يومًا ما المسؤولية عن خرق القانون، فقد لا يكون جريئًا كما نريده أن يكون. هذه هي رسالة الأغلبية اليوم"، كما كتبت سوتومايور أيضًا. "حتى لو لم تتحقق هذه السيناريوهات الكابوسية أبدًا، وأدعو الله ألا تتحقق أبدًا، فقد وقع الضرر. لقد تغيرت العلاقة بين الرئيس والشعب الذي يخدمه بشكل لا رجعة فيه. ففي كل استخدام للسلطة الرسمية، أصبح الرئيس الآن ملكًا فوق القانون."

"وخلصت سوتومايور إلى القول: "بخوف على ديمقراطيتنا، أنا أعارض ذلك.