حكم المحكمة العليا يهدد جودة المياه في أمريكا

انحازت المحكمة العليا المحافظة إلى جانب سان فرانسيسكو الليبرالية يوم الثلاثاء، حيث حكمت بأن المنظمين البيئيين الفيدراليين قد تجاوزوا سلطتهم بمحاولتهم فرض قيود غامضة على كمية مياه الصرف الصحي الخام التي قد تضخها مدينة كاليفورنيا في المحيط الهادئ.

وقد كتب القاضي المحافظ صامويل أليتو رأي المحكمة بأغلبية 5-4 قضاة في حكم قد يجعل من الصعب على وكالة حماية البيئة مراقبة معايير جودة المياه. وهذا هو الأحدث في سلسلة من الخسائر التي يتعرض لها دعاة حماية البيئة في المحكمة العليا.

وكتبت القاضية آمي كوني باريت، وهي من المحافظين، في رأي معارض جزئي انضم إليه القضاة الليبراليون الثلاثة في المحكمة: "وكالة حماية البيئة مطالبة بإصدار القيود اللازمة لضمان الوفاء بمعايير جودة المياه". "لذا فإن انتزاع أداة من وكالة حماية البيئة قد يجعل من الصعب على الوكالة إصدار التصاريح التي تحتاجها البلديات والشركات لكي تكون تصريفاتها قانونية."

كتب أليتو أن الوكالة لديها الكثير من الأدوات المتاحة لها لتنظيم جودة المياه.

كتب أليتو: "إذا قامت وكالة حماية البيئة بعملها، فلن يكون لحكمنا أي تأثير سلبي على جودة المياه".

كان في قلب القضية ما يسمى بمتطلبات "السرد" التي فرضتها وكالة حماية البيئة التي طالبت المدينة بعدم انتهاك "أي معيار من معايير جودة المياه المعمول بها" عندما تضخ مياه الصرف الصحي في المحيط الهادئ. جادلت المدينة بأن المتطلبات كانت سيئة التحديد ويستحيل اتباعها لأنها اعتمدت على مصطلحات عامة بدلاً من حدود محددة لمقدار التلوث الذي يعتبر كثيراً.

تحتاج المتطلبات السردية، على سبيل المثال، ألا "تصرف" المدينة الملوثات في "المياه المستقبلة" - في هذه الحالة، المحيط الهادئ - التي تسبب انتهاكًا لمعايير جودة المياه. وقالت المدينة إن الفشل في تلبية هذا المعيار يمكن أن يضع دافعي الأسعار في مأزق مليارات الدولارات في إجراءات الإنفاذ.

قدمت القضية ديناميكية سياسية غير اعتيادية حيث كانت المدينة، التي غالبًا ما يُنظر إليها على أنها معقل الليبرالية، منحازة إلى صناعات النفط والغاز وغيرها من الملوثين. وقد أدى هذا التحالف الغريب إلى قيام مجلس المشرفين في المدينة بتصويت رسمي يحث مسؤولي المدينة على حل الدعوى قبل أن تصدر المحكمة العليا المحافظة حكمها لأنهم يخشون من صدور قرار من شأنه أن يخفف اللوائح على الملوثين الصناعيين.

رفض قادة مدينة سان فرانسيسكو سحب القضية واستمعت المحكمة العليا إلى المرافعات في أكتوبر/تشرين الأول.

وبسبب ذلك، كان من المحتمل أن يكون للقرار آثار واسعة النطاق على المدن في جميع أنحاء البلاد. وحذرت المذكرة التي قدمتها المرافق في نيويورك وبوسطن وواشنطن العاصمة وغيرها من المدن من متطلبات السرد.

قالت تلك المرافق الأخرى: "عندما قد يستلزم الوفاء بالتزامات الامتثال تمزيق شوارع المدينة أو استثمار الأموال التي كسبها دافعو الأسعار المحرومون، فمن الأهمية بمكان ألا تكون التزامات الامتثال هذه هدفًا متحركًا - وقابلًا للتغيير".

ركز العديد من المحافظين في المحكمة، بما في ذلك القاضي بريت كافانو، على الفور على فكرة أن متطلبات السرد يمكن أن تسمح لوكالة حماية البيئة باستهداف المدن للإنفاذ "عندما لا يعرفون ما هو القيد ذو الصلة عليهم".

قال أحد محامي وكالة حماية البيئة خلال المرافعات الشفوية إن الوكالة تفضل أيضًا المتطلبات المحددة ولكنها قالت إنها لا تستطيع القيام بذلك في هذه الحالة لأن سان فرانسيسكو رفضت تقديم نوع المعلومات التي تحتاجها لتحديد تلك الأهداف. وقد دفع ذلك العديد من القضاة إلى التفكير في حكم أكثر محدودية قد يسمح بمتطلبات "السرد" فقط في الحالات التي لا تملك فيها وكالة حماية البيئة معلومات كافية لتحديد أهداف واضحة.