المحكمة العليا ترفض تحميل شركات الإنترنت المسؤولية

-في خسارة كبيرة لصناعة الموسيقى في البلاد، حكمت المحكمة العليا يوم الأربعاء بأن أحد كبار مزودي خدمة الإنترنت ليس مسؤولاً عن انتهاك حقوق النشر لأنه فشل في طرد منتهكي حقوق النشر المعروفين من شبكته.

كتب القاضي كلارنس توماس رأي المحكمة بالإجماع.

تريد أكبر شركات التسجيلات في البلاد تحميل مزودي خدمات الإنترنت المسؤولية عن انتهاك حقوق الطبع والنشر لأنهم رفضوا قطع الوصول عبر الإنترنت عن المستخدمين الذين يعرفون أنهم يقومون بتنزيل الموسيقى المهربة.

تمتلك شركات الموسيقى حقوق العديد من أشهر المطربين ومؤلفي الأغاني في أمريكا، بما في ذلك بوب ديلان وبروس سبرينغستين وبيونسيه وإيمينيم وإريك كلابتون وغلوريا إستيفان.

كتب توماس: "بموجب سوابقنا، لا تتحمل الشركة مسؤولية انتهاك حقوق الطبع والنشر لمجرد تقديمها خدمة لعامة الناس مع علمها بأن البعض سيستخدمها لانتهاك حقوق الطبع والنشر".

حكمت هيئة محلفين في البداية على شركة سوني ميوزيك إنترتينمنت وشركات تسجيلات أخرى بمبلغ مليار دولار أمريكي ضد شركة كوكس للاتصالات لانتهاكها أكثر من 10 آلاف عمل محمي بحقوق الطبع والنشر. وبينما ألغت محكمة استئناف فيدرالية هذا الحكم، إلا أنها رأت مع ذلك أن كوكس يمكن أن تُعتبر مسؤولة بشكل غير مباشر عن المساهمة في الانتهاك على نطاق واسع.

كانت كوكس قد حذرت من عواقب كارثية على مستخدمي الإنترنت إذا حصلت سوني على ما تريد. وقالت إن عملاء المؤسسات مثل الجامعات والمستشفيات يمكن أن ينقطعوا تمامًا عن الإنترنت إذا كان عدد قليل من المستخدمين في حرمها الجامعي يقومون بتنزيل الموسيقى المقرصنة. في المرافعات الشفوية في أوائل ديسمبر/كانون الأول، بدا أن هذا الموقف كان له صدى لدى القضاة المحافظين والليبراليين على حد سواء.

رفعت شركة Sony و Universal Music Corp. وشركات أخرى تمثل 80% من صناعة الموسيقى دعوى قضائية في 2018. وقد وجدت هيئة محلفين في فيرجينيا أن شركة كوكس مسؤولة عن كل من الانتهاك بالنيابة بمعنى أنها استفادت ماليًا من ذلك والانتهاك المساهم. نقضت محكمة الاستئناف بالدائرة الأمريكية الرابعة ومقرها ريتشموند جزءًا من هذا القرار، بشأن المسؤولية بالنيابة، وطلبت من محكمة المقاطعة إعادة النظر في الحكم الصادر بقيمة مليار دولار.

لكن محكمة الاستئناف أيدت قرار الانتهاك المساهمة، مشيرة إلى أن صناعة الموسيقى أغرقت شركة كوكس بإشعارات الانتهاك من 2013 إلى 2014 وأن الشركة أنهت 32 عميلًا فقط بسبب انتهاك حقوق النشر. أنهت في الوقت نفسه خدمة مئات الآلاف من المشتركين لعدم الدفع. أمرت محكمة الاستئناف بإجراء محاكمة جديدة لإعادة تقييم حجم التعويض.

وكتبت محكمة الاستئناف: "أظهرت الأدلة في المحاكمة، التي تم عرضها في ضوء الأكثر ملاءمة لسوني، أكثر من مجرد الفشل في منع الانتهاك". "رأت هيئة المحلفين دليلًا على أن كوكس كانت على علم بحالات محددة من تكرار انتهاك حقوق النشر على شبكتها، وأن كوكس تتبعت تلك الحالات لمستخدمين محددين، وأن كوكس اختارت الاستمرار في توفير الوصول الشهري إلى الإنترنت لهؤلاء المستخدمين على الرغم من اعتقادها أن الانتهاك عبر الإنترنت سيستمر لأنها أرادت تجنب خسارة الإيرادات."

أحدث حكم برفض تحميل الشركات المسؤولية

رفضت المحكمة العليا تحميل الشركات المسؤولية عن المساعدة والتحريض في قضايا مدنية أخرى حديثة أخرى تتعلق بالتعويضات المدنية.

ففي العام الماضي، حكمت محكمة بالإجماع بأنه لا يمكن تحميل الشركات الأمريكية المصنعة للأسلحة المسؤولية عن عنف الكارتلات على الحدود الجنوبية الغربية، على الرغم من أن أسلحتهم غالباً ما تكون متورطة في تلك الجرائم.

وفي عام 2023، حكمت المحكمة بالإجماع بأنه لا يمكن تحميل تويتر، الذي أصبح الآن X، المسؤولية عن المساعدة والتحريض على الهجمات الإرهابية لمجرد أنها استضاف تغريدات على منصتها أنشأها تنظيم داعش الإرهابي. لعبت كلتا القضيتين دورًا محوريًا في النزاع على حقوق النشر بين كوكس وسوني.

وقد لفتت القضية انتباه بعض شركات الإنترنت الأكثر شهرة في البلاد، بما في ذلك جوجل وإكس التي وقفت إلى جانب مزودي خدمة الإنترنت. وجادلت شركة X في مذكرة أن حكم محكمة الاستئناف ضد كوكس يمكن أن "يعيث فسادًا" في صناعة التكنولوجيا وتحديدًا في مجال الذكاء الاصطناعي.

جادلت شركة X بأنه إذا سُمح لمنشئي المحتوى بمقاضاة منصات الذكاء الاصطناعي عندما يستخدم الناس تقنيتهم لانتهاك قانون حقوق النشر، فإن شركات التكنولوجيا "لن يكون أمامها خيار سوى تقييد أفعالها" لتجنب المسؤولية المحتملة.