تحديات قانون نزع السلاح لمتعاطي الماريجوانا

مقدمة حول القضية القانونية لمستخدمي الماريجوانا

بدا أن المحكمة العليا ستُقلّص، يوم الاثنين، صلاحيات الحكومة في نزع سلاح متعاطي الماريجوانا بشكل متكرر، على الرغم من أن العديد من القضاة كانوا حذرين من تقويض قانون صدر عام 1968 يهدف إلى ضمان عدم حصول الأمريكيين المدمنين على المخدرات على أسلحة نارية.

تفاصيل المرافعات أمام المحكمة العليا

على مدار ما يقرب من ساعتين من المرافعات، أشار غالبية القضاة المحافظين والليبراليين على حد سواء إلى أنهم يعتقدون أن المدعين الفيدراليين قد تجاوزوا حدودهم عندما اتهموا رجلًا من تكساس بانتهاك قانون فيدرالي يمنع الأشخاص الذين "يتعاطون المخدرات بشكل غير قانوني" من امتلاك أسلحة نارية.

في دفاعها عن القانون، جادلت إدارة ترامب بأن الحظر يشبه قوانين السكر العلني التي كانت سارية على نطاق واسع خلال الحقبة الاستعمارية. لكن ذلك أطلق سلسلة من الأسئلة الصعبة من القضاة حول أنواع المخدرات، وبأي كمية من المخدرات، التي تجعل الشخص خطيرًا للغاية بحيث لا يسمح له بامتلاك سلاح.

"جون آدامز" كان يتناول خزانًا من نبيذ التفاح مع إفطاره كل يوم. ويُقال إن جيمس مادسيون كان يشرب نصف لتر من الويسكي كل يوم"، هذا ما قاله القاضي المحافظ نيل غورسوش للمحامي الذي يمثل إدارة ترامب. "هل هم جميعًا سكارى معتادون على شرب الخمر وسيصبحون جميعًا سكارى غير مسلحين مدى الحياة وفقًا لنظريتك؟"

" ماذا لو تناول شخص ما "حبة واحدة من العلكة بوصفة طبية في كولورادو؟ ضغط غورسوش. " "نزع سلاحه مدى الحياة؟"

القضية المتعلقة بعلي دانيال هيماني

قالت سارة هاريس، نائبة المدعي العام الرئيسية، إن هذا الشخص سيندرج تحت فئة "المتعاطي المعتاد" ولكن لن تتم مقاضاته على الأرجح. وقّع ترامب أمرًا تنفيذيًا في ديسمبر/كانون الأول للإسراع في إعادة تصنيف الماريجوانا، وهي خطوة لن تقنن الماريجوانا ولكنها ستزيد من الأبحاث حول الاستخدامات الطبية.

تتمحور القضية حول علي دانيال هيماني، وهو مواطن يحمل الجنسيتين الأمريكية والباكستانية، والذي تم توجيه الاتهام إليه في عام 2023 بتهمة واحدة هي انتهاك القانون الفيدرالي لمكافحة الأسلحة والمخدرات. على الرغم من أن وزارة العدل اتهمت هيماني بالعديد من الأشياء في استئنافها العام الماضي، إلا أن لائحة اتهامه تناولت فقط تفتيش مكتب التحقيقات الفيدرالي الذي أظهر مسدس جلوك 9 ملم و 60 جرامًا من الحشيش.

وقالت وزارة العدل إن هيماني كان يتعاطى الماريجوانا كل يومين تقريبًا.

وقد أدين هانتر بايدن، ابن الرئيس جو بايدن، في عام 2024 بالقانون نفسه، على الرغم من أن تلك القضية كانت تتعلق بإدمانه على الكوكايين. وقد عفا عنه الرئيس فيما بعد خلال أيامه الأخيرة في منصبه.

تأثير قوانين الماريجوانا على حيازة الأسلحة

ما يقرب من نصف الولايات الأمريكية قد شرّعت كميات صغيرة من الماريجوانا للاستخدام الترفيهي، كما أن نسبة أعلى من الولايات تسمح باستخدام المخدر طبيًا. وأشار غورسوش إلى أن الحكومة الفيدرالية ليس لديها أي شيء لوقف المشهد القانوني المتغير حول الماريجوانا.

"ماذا نفعل مع حقيقة أن الماريجوانا نوعًا ما غير قانونية، وأن الحكومة الفيدرالية نفسها متضاربة في هذا الشأن"؟ قال غورسوش.

أشارت القاضية إيمي كوني باريت، وهي من المحافظين، إلى أن القانون ينطبق على نطاق أوسع بكثير من مجرد الماريجوانا. فهو يغطي أي عقار تصنفه الحكومة الفيدرالية على أنه مادة خاضعة للرقابة، بما في ذلك الأدوية الموصوفة طبيًا.

تساءلت باريت عما إذا كانت تعريفات الحكومة ستشمل شخصًا تناول دواء أمبين الذي وصفه له شريكه لمساعدته على النوم، على الرغم من أنه لم يكن لديه وصفة طبية. أقرّت هاريس بأن تعريفات الحكومة ستغطي هذا الشخص لأنه كان يتناول العقار بشكل غير قانوني.

وقالت باريت في مرحلة ما: "أنا أتفق معك... أن الهيئات التشريعية يمكنها أن تنظم لإبقاء الأسلحة بعيدًا عن أيدي الأشخاص الخطرين".

تحديات تعريف المخدرات في القانون

ولكن عندما يتعلق الأمر ببعض العقاقير المعنية في تطبيق القانون، قالت باريت: "لا أرى أي شيء في المخطط يعكس في الواقع حكم الكونجرس بأن هذا يجعل الشخص أكثر خطورة".

قالت وزارة العدل إن حوالي 300 شخص فقط يتم اتهامهم بانتهاك القانون سنويًا. ويمكن أن تصل عقوبة الإدانة إلى السجن لمدة 15 عامًا.

ردود الفعل من القضاة حول القضية

لكن كان هناك بعض التراجع من بعض المحافظين، خاصة من القاضي صموئيل أليتو ورئيس المحكمة العليا جون روبرتس، الذي بدا قلقًا بشكل خاص من جعل المحاكم تتخذ قرارات فردية بشأن أي من المخدرات تمثل مخاطر كافية لتجريد متعاطيها من السلاح، أو ما إذا كان الأشخاص المتهمون بجريمة ما مدمنين في الواقع.

في إحدى المراحل، أشار روبرتس إلى أن حجة هيماني اتخذت "نهجًا متعجرفًا إلى حد ما تجاه الاعتبار الضروري للخبرة والأحكام التي نتركها للكونجرس والسلطة التنفيذية" حول خطورة المخدرات. وقال إنه في كل حالة، "لا يمكنك الدخول وإعادة تقييم القرار التشريعي".

ردت إيرين مورفي، المحامية المخضرمة في المحكمة العليا التي تمثل هيماني، بأنه إذا أراد الكونجرس أن يفرض حظرًا قاطعًا على مستخدمي بعض المخدرات من حاملي الأسلحة، فعلى الحكومة أن تثبت وجود نظير تاريخي لهذا الحظر بموجب التعديل الثاني.

المعايير التاريخية لحمل السلاح

كان جزء كبير من الجدل يوم الاثنين مغلفًا بالمعايير التي وضعتها قضايا الأسلحة النارية الرائجة التي أصدرتها المحكمة العليا في السنوات الأخيرة. في قرار تاريخي صدر عام 2022، سهلت المحكمة على الأمريكيين حمل المسدسات في الأماكن العامة، واشترطت أن يكون لحظر الأسلحة صلة ما بالقوانين التي تعود إلى الحقبة التأسيسية في الولايات المتحدة حتى يمكن الطعن في التعديل الثاني. ثم أوضحت بعد ذلك هذا الاختبار التاريخي في قرار صدر بعد ذلك بعامين، حيث أيدت قانونًا يمنع الأشخاص الذين يخضعون لأوامر تقييد العنف المنزلي من امتلاك الأسلحة عندما يتبين أنهم يشكلون تهديدًا موثوقًا للسلامة.

لا يزال السؤال عن مدى كفاية التاريخ لتبرير قانون حديث لحمل السلاح يعقد قضايا التعديل الثاني في المحاكم الأدنى درجة، وكان هذا السؤال محوريًا في النقاش الذي دار في قضية هيماني. وبدا أن القاضية كيتانجي براون جاكسون، وهي عضو في الجناح الليبرالي في المحكمة، شككت مرارًا وتكرارًا في حكمة الاختبار التاريخي الذي وضعته المحكمة في عام 2022 بالنظر إلى قضايا مثل قضية هيماني.

قالت جاكسون عن الاختبار التاريخي: "لم أعد أفهم كيف يعمل هذا الاختبار التاريخي بأي شكل من الأشكال".

رفض المحكمة لقضايا ذات صلة

في وقت سابق من يوم الاثنين، رفضت المحكمة النظر في سلسلة من القضايا التي تشكك في إمكانية استخدام نفس القانون لمنع الأمريكيين المدانين بجنايات غير عنيفة من امتلاك الأسلحة.

دون تعليق، رفضت المحكمة الاستماع إلى استئناف من ميليندا فنسنت، التي أدينت في عام 2008 بانتهاك قانون الاحتيال المصرفي الفيدرالي لكتابتها شيكًا بدون رصيد في متجر بقالة في يوتا بمبلغ 498.12 دولارًا وحُكم عليها بالسجن تحت المراقبة بسبب هذه الجريمة. وقد أرادت الاحتفاظ بسلاح ناري للحماية، لكن القانون الفيدرالي الذي يحظر على المجرمين حيازة الأسلحة منعها من ذلك.

قضية ميليندا فنسنت وتأثيرها على القوانين

وقد امتلأت المحكمة بالطعون في هذه القضية على مدار العام الماضي، ومن المحتمل أن يكون هناك المزيد من القضايا.

في قضية هيماني، أسقطت محكمة المقاطعة الفيدرالية في تكساس التهمة الموجهة إليه. وأيدت محكمة استئناف الدائرة الخامسة الأمريكية المحافظة هذا القرار، وحكمت في قرار مقتضب بأن السجل التاريخي يشير فقط إلى القوانين التي تحظر حمل السلاح على الأمريكيين الذين كانوا في حالة سكر فعلي أو تحت تأثير المخدرات وقت القبض عليهم.

ومن المتوقع صدور قرار بحلول نهاية شهر يونيو.