المحكمة العليا تحد من المراجعات البيئية الكبرى

حدت المحكمة العليا يوم الخميس من نطاق المراجعات البيئية لمشاريع البنية التحتية الكبرى في قرار يمكن أن يسرع من الموافقات على الطرق السريعة والمطارات وخطوط الأنابيب.

هذا القرار هو أحدث انتكاسة لدعاة حماية البيئة في المحكمة العليا المحافظة، والتي أوقفت في السنوات الأخيرة اللوائح التي تهدف إلى حماية الأراضي الرطبة، على سبيل المثال، والحد من تلوث الهواء الذي يتدفق عبر خطوط الولايات. انتقد الرئيس دونالد ترامب مرارًا وتكرارًا عملية المراجعة البيئية الحكومية باعتبارها مرهقة للغاية.

يُعتبر قانون السياسة البيئية الوطنية، الذي وقعه الرئيس ريتشارد نيكسون، أحد القوانين البيئية التأسيسية التي تشكلت في بداية الحركة البيئية الحديثة.

وقد كتب القاضي بريت كافانو رأي المحكمة، ولم يكن هناك أي معارضين. وفي نهاية المطاف، اتفق القضاة الليبراليون والمحافظون على حد سواء على القرار النهائي.

كتب كافانو أن المسألة البيئية المطروحة في القضية خط سكة حديد بطول 88 ميلًا من شأنه أن ينقل النفط الخام الشمعي من حوض أوينتا في ولاية يوتا إلى شبكات السكك الحديدية القائمة "ليست قريبة".

كتب كافانو: "يجب أن تمنح المحاكم احترامًا كبيرًا ولا ينبغي أن تتدخل في خيارات الوكالة هذه طالما أنها تقع ضمن نطاق واسع من المعقولية".

وأضاف لاحقًا: "ببساطة، إن قانون حماية البيئة البيئية الوطنية هو فحص إجرائي وليس حاجزًا موضوعيًا". "إن الهدف من القانون هو توجيه عملية صنع القرار في الوكالة، وليس شلّها."

وقد تنحى القاضي نيل غورسوش، وهو قاضٍ محافظ، عن القضية. ولم يشرح قراره بالانسحاب من الاستئناف، لكن هذه الخطوة جاءت بعد أن جادل الديمقراطيون في الكابيتول هيل بأن الملياردير فيليب أنشوتز المقيم في دنفر، وهو حليف قديم لغورسوش، لديه مصلحة مالية في نتيجة القضية.

وافق الليبراليون الثلاثة في المحكمة القاضيات سونيا سوتومايور وإيلينا كاغان وكيتانجي براون جاكسون على نتيجة القضية ولكن كان لديهم أسباب مختلفة. فقد قالت القاضية سوتومايور التي كتبت لصالح القاضيات الثلاث، إن مثل هذه المراجعات البيئية التي تجريها الوكالات الفيدرالية يجب أن تقتصر على خبراتها الخاصة. يركز مجلس النقل السطحي، الذي أجرى المراجعة في هذه القضية، في المقام الأول على مشاريع النقل، وليس تكرير النفط.

وكتبت سوتومايور: "بموجب قانون حماية البيئة البيئية، يجب على الوكالات النظر في الآثار البيئية التي ستكون قراراتها مسؤولة عنها". "هنا، قرر المجلس بشكل صحيح أنه لن يكون مسؤولًا عن عواقب إنتاج النفط في أعلى النهر أو أسفل النهر من السكة الحديدية لأنه لا يمكن أن يأخذ في الاعتبار تلك العواقب بشكل قانوني كجزء من عملية الموافقة."

السكك الحديدية لنقل النفط الخام من يوتا

تمحورت القضية حول خط سكة حديد بطول 88 ميلًا من شأنه أن ينقل النفط الخام الشمعي من حوض أوينتا في ولاية يوتا إلى شبكات السكك الحديدية القائمة، مما يسهل على صناعة النفط والغاز نقل هذا المنتج إلى المصافي في أجزاء أخرى من البلاد.

أجرى مجلس النقل السطحي مراجعة بيئية لخط السكك الحديدية، كما هو مطلوب بموجب القانون، ولكن قال أنصار البيئة إن تلك المراجعة كان ينبغي أن تكون أكثر شمولاً وأن تأخذ في الاعتبار الآثار النهائية للسكك الحديدية. وبعبارة أخرى، قالوا إن المراجعة كان ينبغي أن تأخذ في الاعتبار تأثير المزيد من النفط الخام الذي يتم تكريره.

دافعت إدارة بايدن عن المراجعة الأقل قوة التي أجرتها الوكالة الفيدرالية. ومن هذا المنطلق، كانت إدارتا بايدن وترامب متوافقتان.

خلال فترة ولايته الأولى، انتقد ترامب مرارًا وتكرارًا الدراسات البيئية بموجب قانون حماية البيئة الوطنية باعتبارها مرهقة للغاية وتستغرق وقتًا طويلاً.

"إن هذه التأخيرات التي لا نهاية لها تهدر الأموال، وتمنع المشاريع من البدء في تنفيذها، وتحرم عمال أمتنا الرائعين من الوظائف. منذ اليوم الأول، جعلت إدارتي من إصلاح هذا الكابوس التنظيمي أولوية قصوى"، قال ترامب في البيت الأبيض في عام 2020.

وافق الكونجرس على تغييرات في القانون العام الماضي والتي تتطلب، في كثير من الحالات، أن تقتصر تلك المراجعات على 150 صفحة بدلاً من السماح للدراسات بأن تمتد لآلاف الصفحات. كانت هذه حجة أثارها مؤيدو خط السكك الحديدية خلال المرافعات: ليس من الواضح كيف يمكن للوكالة أن تنظر في جميع التأثيرات النهائية في وثيقة من 150 صفحة.

أقامت مقاطعة إيجل بولاية كولورادو والعديد من المجموعات البيئية دعوى قضائية بشأن المراجعة، بحجة أن الاستكشاف المحدود للتأثيرات البيئية المحتملة سيكون له أهمية على مستوى البلاد.

وقال سام سانكار، نائب رئيس البرامج في منظمة Earthjustice، التي تمثل بعض المدعين، في ديسمبر/كانون الأول: "هذه القضية أكبر من سكة حديد حوض أوينتا". "صناعة الوقود الأحفوري وحلفاؤها يقدمون حججًا متطرفة من شأنها أن تعمي الجمهور عن العواقب الصحية الواضحة لقرارات الحكومة. يجب أن تلتزم المحكمة بالقانون المستقر بدلاً من ذلك. وإذا لم تفعل، ستدفع المجتمعات الثمن."