معركة المحاكم حول اللوائح البيئية الفيدرالية

وافقت المحكمة العليا على الاستماع إلى ثلاث قضايا يوم الاثنين من مجموعات صناعية تسعى إلى اختيار كيفية محاربة اللوائح البيئية الفيدرالية، مما يسلط الضوء على معركة طويلة الأمد حول الجهود المبذولة لاختيار محاكم محافظة أو ليبرالية تعتقد الأطراف أنها ستكون أكثر ودية لقضيتهم.

قد يكون لقرارات المحكمة العليا العام المقبل عواقب وخيمة على قدرة الولايات وغيرها على تحدي قواعد وكالة حماية البيئة. وقد حكمت الأغلبية المحافظة في المحكمة مرارًا وتكرارًا ضد الوكالة في الفترات الأخيرة، بما في ذلك منع تنفيذ جهد كبير للحد من الضباب الدخاني وتلوث الهواء في وقت سابق من هذا العام.

كثيرًا ما ترفع الولايات والمدعون الآخرون قضايا في المحاكم التي يعتقدون أنه من المرجح أن تحكم لصالحهم، وهي ممارسة تُعرف باسم "التسوق في المحاكم". وقد أصبح ذلك واضحًا بشكل خاص في السنوات الأخيرة في ولاية تكساس، حيث غالبًا ما يرفع المحافظون دعاوى تتحدى سياسات إدارة بايدن لأن ذلك يفتح إمكانية الاستئناف أمام الدائرة الخامسة المحافظة.

في وقت سابق من هذا العام، عكست المحكمة العليا قرارًا صادرًا عن الدائرة الخامسة ومقرها لويزيانا كان من شأنه أن يحد بشدة من الوصول إلى عقار الإجهاض ميفيبريستون.
كما أبطلت أغلبية 8-1 قرارًا من الدائرة الخامسة بشأن الأسلحة النارية، والذي أبطل قانونًا فيدراليًا يمنع بعض المعتدين المحليين من الحصول على سلاح ناري.

يحدد القانون الفيدرالي بشكل عام أين يمكن تقديم الطعون بموجب قانون الهواء النظيف، لكن القضايا البيئية التي منحتها المحكمة العليا يوم الاثنين قد تلفت الانتباه مع ذلك إلى تساؤلات حول التوازن السياسي لمحاكم الاستئناف في البلاد.

يتطلب قانون الهواء النظيف رفع الطعون في قرارات وكالة حماية البيئة "القابلة للتطبيق على المستوى الوطني" إلى محكمة الاستئناف الأمريكية لدائرة مقاطعة كولومبيا، والتي يمكن القول إنها ثاني أقوى محكمة في البلاد والتي غالبًا ما تؤيد تلك اللوائح البيئية. أدرج الكونجرس هذا التفويض لضمان الاتساق الوطني في كيفية مراجعة المحاكم الفيدرالية للقواعد البيئية للوكالة.

كما أن محكمة الاستئناف في العاصمة، بسبب موقعها واختصاصها القضائي، غالبًا ما تنظر أيضًا في بعض القضايا الأكثر شهرة التي تتعلق بالحكومة الفيدرالية. وقد سبق لأربعة من القضاة التسعة الحاليين العمل في دائرة العاصمة: رئيس المحكمة العليا جون روبرتس والقضاة كلارنس توماس وبريت كافانو وكيتانجي براون جاكسون. كما عمل المدعي العام ميريك جارلاند في محكمة الاستئناف عندما تم ترشيحه للمحكمة العليا في عام 2016.

ومن المرجح أن تستمع المحكمة العليا إلى المرافعات في وقت ما في أوائل العام المقبل.

وحذرت الجماعات البيئية من أن القرارات، إذا جاءت في صالح مجموعات الصناعة، يمكن أن تضعف في نهاية المطاف لوائح الوكالة.

"وقال إيان فين، وهو محامٍ بارز في مجلس الدفاع عن الموارد الطبيعية: "لقد وضع الكونجرس تفضيلًا واضحًا لإرسال قضايا قانون الهواء النظيف ذات الأهمية الوطنية إلى دائرة العاصمة واشنطن، لكن الملوثين يفضلون الطعن في المحكمة التي يختارونها. "ها هم مرة أخرى يحاولون إضعاف الحماية التي نعتمد عليها جميعًا من أجل هواء نظيف ورئتين صحيتين."

في عام 2022، رفضت وكالة حماية البيئة منح إعفاءات لأكثر من 100 مصفاة نفط صغيرة تسعى للحصول على إعفاءات من متطلبات قانون الهواء النظيف لمزج الإيثانول مع البنزين. وقد جادلت المصافي بأن هذه القرارات تنطبق عليها بشكل فردي ولا تنطوي على قضية "وطنية"، ولذا فقد طعنت في اللوائح في الدائرة الخامسة في لويزيانا التي تتخذ من لويزيانا مقرًا لها، والتي انحازت إليها.

استأنفت إدارة بايدن هذا الحكم أمام المحكمة العليا في مايو/أيار.

وجادلت الوكالة بأن السماح لمختلف الولايات والمجموعات الصناعية برفع دعاوى في محاكم مختلفة في جميع أنحاء البلاد سيؤدي إلى "ازدواجية التقاضي والأحكام غير المتسقة" التي من شأنها أن تفرض "عقبات كبيرة" أمام تطبيق اللوائح البيئية.

وتتعلق قضيتان أخريان وافقت المحكمة العليا على النظر فيهما يوم الإثنين بلوائح إدارة بايدن الخاصة بالأوزون والتي تهدف إلى منع التلوث من الانتقال عبر حدود الولاية. حاولت أوكلاهوما ويوتا، إلى جانب العديد من شركات الكهرباء، الطعن في قواعد بايدن تلك في محكمة استئناف فيدرالية في دنفر.

جادلت وكالة حماية البيئة بأن اللوائح كانت أيضًا "قابلة للتطبيق على المستوى الوطني" ويجب أن تتولاها محكمة الاستئناف الفيدرالية في واشنطن. اتفقت الدائرة العاشرة، حيث عيّن الرؤساء الديمقراطيون قضاة أكثر نشاطًا من الجمهوريين، مع الحكومة وأرسلت القضية إلى دائرة العاصمة للنظر فيها.