محكمة العليا تصدر آراءها النهائية في قضايا مثيرة

من المتوقع أن تُصدر المحكمة العليا صباح يوم الإثنين آخر آرائها في هذا الفصل، حيث ستحسم مسألة ما إذا كان يجوز للرئيس السابق دونالد ترامب المطالبة بالحصانة من تهم تخريب الانتخابات الفيدرالية.

وبعد تجاوز الموعد النهائي غير الرسمي لنهاية شهر يونيو بيوم واحد، سيجتمع القضاة التسعة على منصة القضاء للمرة الأخيرة قبل أن ينهضوا لقضاء عطلتهم الصيفية - ومن المحتمل أن يتركوا وراءهم موجة من الجدل القانوني حول قراراتهم الأخيرة.

إلى حد بعيد، فإن القضية الأكثر أهمية التي لا تزال معلقة هي مسألة ما إذا كان يحق لترامب الحصول على الحصانة الشاملة التي يسعى للحصول عليها من اتهامات المحامي الخاص جاك سميث بتخريب الانتخابات.

وقد جادل ترامب بأنه من دون الحصانة، سيصبح الرؤساء مكبّلين في مناصبهم، حيث يخشون دائمًا من أن يراجعهم مدعٍ عام متحمس بعد مغادرة البيت الأبيض. وبدا أن هذا الموقف يحظى ببعض التأييد في المحكمة العليا المحافظة المكونة من 6-3 أعضاء خلال المرافعات الشفوية في أبريل/نيسان.

وقد يكون للإجابة على السؤال آثار عميقة على كل من ترامب والرؤساء المستقبليين. خلال المناظرة التي أجرتها شبكة سي إن إن يوم الخميس، أدعى ترامب أن الرئيس جو بايدن "يمكن أن يكون مجرمًا مدانًا بكل الأشياء التي قام بها". جاءت هذه الإجابة ردًا على سؤال من جيك تابر من شبكة سي إن إن حول ما إذا كان ترامب سيسعى إلى الانتقام من خصومه السياسيين. رد ترامب في البداية بالقول إن "القصاص منه سيكون ناجحًا"، ثم أنطلق في سلسلة من الاتهامات ضد بايدن.

ويبدو من المرجح أن قضية الحصانة ستتمحور حول ما إذا كانت تصرفات ترامب بعد الانتخابات "رسمية" - أي الخطوات التي قام بها بموجب مهامه الرئاسية - أم أنها "خاصة"، والتي من المحتمل ألا تحظى بالحصانة.

كما ستبت المحكمة أيضًا في قضيتين عند تقاطع التعديل الأول مع وسائل التواصل الاجتماعي. القضية المطروحة هي القوانين التي تم سنها في ولايتي فلوريدا وتكساس والتي تهدف إلى منع عمالقة وسائل التواصل الاجتماعي مثل فيسبوك وإكس من خنق الآراء المحافظة. تحظر قوانين الولاية على منصات الإنترنت إزالة أو خفض مستوى المنشورات التي تعبر عن الآراء، مثل المحتوى السياسي.

وقال المحافظون الجمهوريون الذين وقعوا على القوانين إنها ضرورية لمنع منصات التواصل الاجتماعي من التمييز ضد المحافظين.

في بعض النواحي، لم يعد النزاع الأساسي بارزًا كما كان عليه عندما تم رفع القضايا لأول مرة. فمنذ أن اشترى إيلون ماسك شركة إكس وغيّر سياسات الإشراف على المحتوى الخاصة بالشركة، أصبح المحافظون أقل عرضة لاتهام عملاق وسائل التواصل الاجتماعي بخنق آرائهم. ولكن مع ذلك، أثارت القضية مع ذلك أسئلة أساسية تتعلق بالتعديل الأول والتي يمكن أن يكون لها تأثير واسع النطاق.

في مركز كلا النزاعين هو ما إذا كان تنظيم المنشورات هو خطاب محمي - بنفس الطريقة التي تتمتع بها المنافذ الإخبارية بحماية التعديل الأول في كيفية تصميم صفحاتها الأولى أو قوائم الضيوف - أو ما إذا كانت منصات التواصل الاجتماعي تنقل ببساطة منشورات الطرف الثالث إلى القراء بطريقة تسمح للحكومة بتنظيمها بشكل أوثق.

وتتعلق القضية الأخيرة التي سيتم البت فيها بمحطة شاحنات في داكوتا الشمالية التي تتحدى الرسوم التي يمكن للبنوك فرضها على معاملات بطاقات السحب الآلي في حكم قد يكون له آثار أعمق على اللوائح الحكومية الأخرى. والقضية المعروضة على المحكمة العليا هي ما إذا كان يجوز لمحطة الشاحنات رفع دعوى قضائية في المقام الأول، نظرًا لقانون التقادم الذي يبلغ ست سنوات للطعن في اللوائح الحكومية.

إنها مسألة فنية ولكن من المحتمل أن تكون لها تداعيات مهمة. وقد حذرت الحكومة الفيدرالية أن انحازت المحكمة إلى جانب موقف الشاحنات، فقد يفتح ذلك الباب أمام تحديات مماثلة للقواعد الحكومية.

سوف تتوج هذه القرارات فترة ولاية المحكمة العليا التي تجاهلت إلى حد كبير المسائل الأساسية في مسألتين رئيسيتين تتعلقان بالإجهاض. وقد انحازت إلى جانب إدارة بايدن في إحدى لوائح الأسلحة وألغت حظرًا فيدراليًا على مخزونات الأسلحة النارية في مسألة أخرى. يوم الجمعة، ضيقت المحكمة نطاق التهمة التي وجهها المدعون العامون ضد مئات الأشخاص الذين شاركوا في الهجوم على مبنى الكابيتول الأمريكي في 6 يناير 2021.

وبعيدًا عن هذه القرارات، شهدت فترة ولاية المحكمة أيضًا جدلًا خارج القاعة بما في ذلك سلسلة من القصص التي توثق رفع أعلام مثيرة للجدل - بما في ذلك علم أمريكي مقلوب - في ممتلكات يملكها القاضي صموئيل أليتو. كما نشرت ناشطة قدمت نفسها على أنها من المحافظين المتدينين في إحدى المناسبات التي أقامتها المحكمة العليا تسجيلات سرية لأليتو وزوجته، وكذلك رئيس المحكمة العليا جون روبرتس، وهما يناقشان مجموعة من المواضيع الحساسة سياسيًا.

وأخيرًا، وفي خرق مذهل للبروتوكول، نشرت المحكمة عن غير قصد مسودة رأيها في قضية إجهاض رئيسية قبل يوم واحد من النشر الرسمي. في تلك القضية، رفضت المحكمة نزاعًا بين ولاية أيداهو وإدارة بايدن حول حظر الإجهاض الصارم في الولاية، ومنعت مؤقتًا تطبيق هذا الحظر في الحالات الصحية الطارئة بينما يستمر التقاضي الأساسي.