قرار المحكمة: مطعم ليس مسؤولا عن عظمة في الطعام

قرار المحكمة العليا في أوهايو بشأن مسؤولية المطعم

قضت المحكمة العليا في أوهايو يوم الخميس بأن مطعماً في ولاية أوهايو ليس مسؤولاً عن إصابة زبون بعد العثور على عظمة في طلب أجنحة الدجاج الخالية من العظام، وذلك بعد أن انقسمت المحكمة العليا في أوهايو يوم الخميس، مؤكدةً بذلك قرار محكمة الاستئناف السابق.

تفاصيل القضية： دعوى مايكل بيركهايمر

رفع مايكل بيركهايمر دعوى قضائية في عام 2017 بعد أن طلب أجنحة خالية من العظام قبل عام من مطعم وينجز أون بروكوود في هاميلتون بولاية أوهايو، واستقرت عظمة في حلقه، مما أدى إلى مشاكل طبية، وفقًا لسجلات المحكمة.

حكم المحكمة العليا： تفسير ملصق "بدون عظم"

وقالت المحكمة العليا للولاية يوم الخميس في حكمها الذي صدر بأغلبية 4-3، إن ملصق "بدون عظم" على قائمة الطعام "يصف أسلوب الطهي؛ ولم يكن ضمانًا". كما أشارت أيضًا إلى حكم سابق لمحكمة أدنى درجة بأن "المنطق السليم يملي أن وجود شظايا العظام في أطباق اللحوم - حتى الأطباق التي يتم الإعلان عنها على أنها "خالية من العظام" - أمر طبيعي بما يكفي ليتوقعه المستهلك بشكل معقول ويحترس منه".

توقعات المستهلك من وجود المواد الضارة

وجاء في رأي المحكمة العليا للولاية أنه "لا يوجد إخلال بالواجب عندما يكون من المعقول أن يتوقع المستهلك وجود المادة الضارة في الطعام ويحترس منها".

ردود فعل الأطراف المعنية

سعت CNN إلى الحصول على تعليق من وينجز على محامي بروكوود وبيركايمر.

تجربة بيركهايمر مع الأجنحة الخالية من العظام

جاءت الدعوى القضائية التي رفعها بيركهايمر بعد أن زار المطعم في عام 2016 مع زوجته وأصدقائه وقدم "طلبه المعتاد" من الأجنحة الخالية من العظم مع صلصة البارميزان والثوم، وفقًا لوثائق المحكمة. وبينما كان يأكل جناحاً منزوع العظم، يقول بيركهايمر إنه شعر بقطعة "تنزل في الأنبوب الخطأ".

وعلى مدار اليومين التاليين، عانى خلال اليومين التاليين من صعوبة في تناول الطعام وأصيب بالحمى التي دفعته في النهاية إلى زيارة غرفة الطوارئ، وفقًا لوثائق المحكمة.

التداعيات الصحية： إصابة بيركهايمر

ذكرت السجلات الطبية لبيركهايمر أن الطبيب وجد "عظمة دجاج بطول 5 سم" مستقرة في المريء، وفقًا لسجلات المحكمة. وتقول الدعوى القضائية إن العظمة مزقت جزءًا من المريء وأصيبت بالعدوى فيما بعد، مما أدى إلى مشاكل طبية إضافية مستمرة.

مسار الدعوى القضائية： من المحكمة الابتدائية إلى العليا

رفع بيركهايمر دعوى قضائية ضد المطعم ومورد الطعام ومزرعة دجاج في محكمة المنازعات العامة في مقاطعة بتلر في عام 2017. وقالت تلك المحكمة - التي انحازت إلى البائعين ورفضت الدعوى القضائية - إن وجود شظايا العظام في أطباق اللحوم أمر شائع بما يكفي ليحذر منه المستهلك، كما تقول وثائق المحكمة وبيان صادر عن المحكمة العليا.

ثم استأنفت بيركهايمر بعد ذلك أمام المحكمة الجزئية الثانية عشرة، والتي اتفقت أيضًا مع المحكمة الابتدائية. في عام 2023، استأنف بيركهايمر أمام المحكمة العليا، التي وافقت على النظر في القضية، حسبما جاء في البيان.

نتائج الحكم النهائي للمحكمة العليا

يوم الخميس، أيدت المحكمة العليا في أوهايو رفض الدعوى، قائلة إنه كان بإمكان العميل أن يحترس من وجود قطعة عظم في وجبته.

آراء القضاة： توقعات المستهلكين

قال القاضي جوزيف ت. ديترز الذي كتب للأغلبية: "لن يصدق الزبون الذي يقرأ عبارة "أجنحة الدجاج الخالية من العظام" على قائمة الطعام أن المطعم كان يضمن عدم وجود عظام في الأصناف أكثر من تصديقه أن هذه الأصناف مصنوعة من أجنحة الدجاج، تمامًا مثل الشخص الذي يتناول "أصابع الدجاج".

ومع ذلك، قال القضاة المخالفون إنه كان ينبغي أن تكون هيئة المحلفين قادرة على النظر في القضية وأنها كانت "قادرة على أن تحدد، أفضل من أي محكمة، ما يتوقعه المستهلك بشكل معقول عند طلب أجنحة الدجاج الخالية من العظام".