نزاع حدود الدوائر الانتخابية يغير مستقبل ميزوري السياسي

في كنساس سيتي، توجّه ناخبون خلال الأيام الأخيرة إلى صناديق الاقتراع المبكر، أو أرسلوا أوراقهم عبر البريد، معتقدين أنّهم يصوّتون لتجديد تمثيلهم في الكونغرس ضمن الدائرة الخامسة التي يمثّلها النائب الديمقراطي إيمانويل كليفر (Emanuel Cleaver) منذ سنوات. لكنّ تلك الدائرة، بحدودها المألوفة التي تضمّ قلب المدينة، قد لا تكون موجودة أصلاً في نوفمبر المقبل. فبينما كانت أوراق الاقتراع تُطبع وتُرسل، كانت المحكمة العليا الأمريكية تستعدّ، للمرّة الثالثة، للنظر في نزاعٍ حول خريطة الدوائر الانتخابية في ولاية ميزوري نزاعٌ بات يختصر مأزقاً أوسع يتعلّق بمن يملك حقّ رسم حدود التمثيل السياسي في الولايات المتحدة، وفي أيّ زمن.

كيف وصلت ميزوري إلى محكمتها العليا للمرّة الثالثة؟

المسار بدأ في الأصل بخريطةٍ اعتمدتها ميزوري عام 2022. لكنّ الهيئة التشريعية للولاية أقرّت في العام الماضي خريطةً جديدة، بطلبٍ من الرئيس دونالد ترامب، تمنح الجمهوريين سبع دوائر ذات ميلٍ محافظ مقابل دائرةٍ واحدة فقط ذات ميلٍ ديمقراطي بدلاً من التوزيع الحالي البالغ ست دوائر جمهورية مقابل دائرتَين ديمقراطيتَين. هذه الخريطة الجديدة، المعروفة اختصاراً بخريطة "7-1"، تستهدف تحديداً دائرة كليفر الخامسة، إذ تفكّك قاعدتها الانتخابية في كنساس سيتي وتمدّها نحو مناطق ريفية موالية للجمهوريين، في محاولةٍ واضحة لقلب مقعدٍ إضافي في مجلس النواب لصالح الحزب الجمهوري.

غير أنّ هذه الخريطة واجهت طعناً دستورياً على مستوى الولاية عبر استفتاءٍ استند إلى دستور ميزوري، وانتهى الأمر بمحكمة ميزوري العليا إلى إبطالها في وقتٍ سابقٍ من هذا الشهر. لجأ الجمهوريون حينها إلى القاضي بريت كافانو (Brett Kavanaugh) في المحكمة العليا الفيدرالية، الذي يتولّى عادةً النظر في الطعون الصادرة عن ميزوري، إلّا أنّه رفض الاستئناف. بعدها، حكمت محكمة فيدرالية أدنى درجة لصالح الخريطة الجمهورية، فعادت القضية إلى المحكمة العليا التي رفضت، قبل أقلّ من أسبوعَين، إحياء الخريطة مجدداً بإجماعٍ كامل من قضاتها دون أن يسجَّل أيّ اعتراضٍ من أيّ قاضٍ، ودون أن تُصدر المحكمة أيّ تعليلٍ مكتوب لقرارها.

لماذا تدخّلت محكمة الاستئناف الفيدرالية رغم رفض المحكمة العليا؟

في مفارقةٍ لافتة، عادت محكمة الاستئناف الفيدرالية للدائرة الثامنة وهي محكمة محافظة التوجّه لتُصدر لاحقاً حكماً يقضي بإلزام ميزوري باستخدام الخريطة الجمهورية في انتخابات نوفمبر، مستندةً في ذلك إلى قراءتها الخاصة لصيغة المحكمة العليا الموجزة وغير المعلّلة. جاء الحكم في قرارٍ غير موقّع، أمرت فيه المحكمة محكمةً فيدرالية ابتدائية بفرض خريطة "7-1"، مبرّرةً موقفها بالقول إنّ "الدستور لا يسمح لميزوري باستخدام خريطة دوائر انتخابية مختلفة في الانتخابات العامة لنوفمبر 2026 عن تلك التي استُخدمت في الانتخابات التمهيدية لأغسطس 2026". وقد استندت المحكمة في هذا الاستنتاج إلى كون المرشّحين قد اختِيروا أصلاً وفق الخريطة الجديدة خلال الانتخابات التمهيدية في ميزوري.

ولإتاحة فرصةٍ لاستئناف قرارها، أرجأت محكمة الدائرة الثامنة تنفيذ حكمها حتى يوم الاثنين المقبل، ما يعني أنّ المحكمة العليا قد تحسم النزاع قبل حلول ذلك الموعد، أو تمدّده مؤقتاً ريثما تتّضح الصورة القانونية بالكامل.

ماذا يحدث لأصوات ناخبين صوّتوا بالفعل؟

المفارقة الأكثر إلحاحاً تكمن في التوقيت: فبحلول يوم الثلاثاء، كانت أوراق الاقتراع المعتمدة على خريطة 2022 قد طُبعت وأُرسلت بالفعل، كما بدأ التصويت الغيابي، سواء عبر البريد أو حضورياً. وهذا ما أكّدته الجهة المعارضة للخريطة الجمهورية في التماسٍ عاجل تقدّمت به إلى المحكمة العليا مساء الثلاثاء نفسه، قائلةً: "أوراق الاقتراع المعتمدة على خريطة 2022 قد طُبعت وأُرسلت بالبريد، وقد بدأ التصويت الغيابي، سواء بالبريد أو حضورياً، اليوم." ويمكن الاطّلاع على نصّ الالتماس العاجل المقدَّم إلى المحكمة للاطّلاع على تفاصيل الحجج القانونية المطروحة.

طلب القاضي كافانو رداً من الطرف الآخر بحلول عصر يوم الأربعاء، في مؤشرٍ إلى أنّ المحكمة العليا تتعامل مع الملفّ بسرعةٍ استثنائية، إدراكاً منها لضيق الوقت الفاصل عن موعد الانتخابات العامة.

هل تتكرّر هذه السيناريوهات في ولايات أخرى؟

يرى ويليام بود (William Baude)، أستاذ القانون في جامعة شيكاغو، أنّ احتمالات نجاح محاولة إحياء خريطة "7-1" للمرّة الثالثة أمام المحكمة العليا ضئيلة جداً، إذ قال إنّ فرص رفضها تبلغ "مئة إلى واحد". لكنّ بود لا يرى في قضية ميزوري حادثةً معزولة، بل وصفها بأنّها "طعمٌ لما هو آتٍ" إشارةً إلى موجةٍ متوقّعة من النزاعات الانتخابية المشابهة مع اقتراب انتخابات التجديد النصفي لهذا العام. فالمحكمة العليا سبق أن نظرت خلال العام الجاري في نزاعات إعادة رسم الدوائر الانتخابية في تكساس وكاليفورنيا ولويزيانا وألاباما وفرجينيا، كما رفضت مسعى الرئيس ترامب لتوسيع صلاحيات هيئة البريد الأمريكية (USPS) في فرز أوراق الاقتراع البريدية.

هذا التراكم من القضايا يكشف عن مشهدٍ انتخابي أمريكي متوتّر، تتقاطع فيه صلاحيات المحاكم الفيدرالية والولائية بشكلٍ متزايد التعقيد، فيما يُترك ناخبون عاديون، كأولئك الذين أدلوا بأصواتهم بالفعل في كنساس سيتي، أمام احتمال أن تُعاد كتابة قواعد اللعبة بعد أن يكونوا قد شاركوا فيها. وبين خريطتَين متنازعٍ عليهما، وموعدٍ نهائي يقترب يوم الاثنين، يبقى مصير دائرة إيمانويل كليفر وبالتالي مصير مقعدٍ إضافي في مجلس النواب معلّقاً بانتظار كلمة قضاة المحكمة العليا.