القاضي ينتقد وزارة العدل بسبب مداهمة الصحفية

انتقد قاضٍ فيدرالي وزارة العدل يوم الجمعة لإخفاقها في إبلاغه بانطباق قانون يهدف إلى حماية الصحفيين من عمليات التفتيش والمصادرة الحكومية عندما طلبت منه الإذن بمداهمة منزل مراسلة صحيفة واشنطن بوست في وقت سابق من هذا العام.

"كيف يمكن أن يفوتك ذلك؟ كيف أمكنك أن تعتقد أنه لا ينطبق؟" سأل قاضي الصلح ويليام بورتر محامي وزارة العدل خلال جلسة استماع في الإسكندرية بولاية فيرجينيا.

وأضاف بورتر لاحقًا: "أجد أنه من الصعب أن يكون هذا القانون لا ينطبق بأي شكل من الأشكال".

وقال القاضي خلال جلسة الاستماع إنه رفض الموافقة على مذكرة الحصول على مواد من المراسلة هانا ناتانسون عدة مرات أخرى.

وقال محامي وزارة العدل كريستيان ديبلي إن القرار اتخذه مسؤولو الوزارة أعلى منه بعدة درجات، لكنه يتفهم "إحباط" القاضي.

رد بورتر "هذا تقليل من شأن الأمر!"

قال بورتر خلال جلسة الاستماع: "لقد حُرمت السيدة ناتانسون من عمل حياتها بشكل أساسي"، مردداً تعليقات محاميها بأنها لم تتمكن من مواصلة إعداد التقارير وجمع المصادر السرية بعد المداهمة.

يهدف قانون حماية الخصوصية لعام 1980 إلى حماية الصحفيين وغرف الأخبار من عمليات التفتيش والمصادرة الحكومية لمواد منتج عمل المراسل الصحفي ما لم يكن المراسل نفسه موضوع تحقيق جنائي أو ملاحقة قضائية.

وذكرت مصادر في وقت سابق أن مراسلة صحيفة واشنطن بوست، ناتانسون، لا تخضع للتحقيق. لكن اتصالاتها مع متعاقد حكومي متهم بتسريب معلومات سرية بشكل غير قانوني هي التي دفعت المدعين العامين إلى مطالبة بورتر بالموافقة على مذكرة تفتيش لمنزلها في فيرجينيا.

في الشهر الماضي، وصل عملاء فيدراليون إلى منزل ناتانسون وصادروا هاتفًا وجهازي كمبيوتر وساعة من طراز Garmin. بعد أن رفعت ناتانسون والبوست دعوى قضائية في محاولة لاستعادة الأجهزة، منع بورتر المحققين مؤقتًا من فحصها.

حاول ديبلي ومحامي وزارة العدل جوردون كرومبرج إخبار بورتر يوم الجمعة أن الوزارة لا تعتقد أن القانون ينطبق على هذه القضية، حيث قال ديبلي في مرحلة ما إن هذا ليس من نوع "السلطة المعاكسة" التي عادة ما يُطلب من المحامين إثارتها مع المحكمة عند تقديم طلبات للحصول على مثل هذه المذكرات.

"ألا تظن أنك لست ملزمًا بقول ذلك"؟ قال بورتر في مرحلة ما. "أنا محبط قليلاً من الطريقة التي سارت بها العملية."

وقد دفع المسرب أوريليو لويس بيريز لوغونيس، بأنه غير مذنب في أواخر الشهر الماضي بخمس تهم تتعلق بنقل معلومات الدفاع الوطني إلى ناتانسون بشكل غير قانوني من خلال تطبيق رسائل مشفرة وتهمة واحدة تتعلق بالاحتفاظ بمعلومات الدفاع بشكل غير قانوني.

وقد دقّ المدافعون عن حرية الصحافة أجراس الإنذار بشأن عدم الكشف عن القانون، منددين بالقرار باعتباره اعتداءً كبيراً على الحماية الرئيسية لغرف الأخبار.

وقال غابي روتمان، نائب رئيس قسم السياسات في لجنة المراسلين من أجل حرية الصحافة في وقت سابق من هذا الشهر: "يبدو أن الحكومة تجاهلت حاجزًا أساسيًا لحرية الصحافة في تفتيش منزل الصحفية ولم تنبه قاضي التحقيق إلى تطبيق القانون في هذه القضية، ناهيك عن إظهار كيفية أو إذا ما امتثلت للحماية الكبيرة التي يوفرها القانون".

يدرس بورتر طلبًا من ناتانسون والبريد بأن يأمر الحكومة بإعادة الأجهزة والبيانات المضبوطة إليهم أو إعداد عملية يمكن من خلالها مراجعة الكم الهائل من المعلومات وفصل المواد التي تتعلق ببيريز لوغونيس عن المعلومات التي لا علاقة لها بقضيته.

وقد بدا متعاطفًا مع حجة المراسل بأن الحكومة صادرت أكثر بكثير مما تحتاجه أثناء مداهمتها الشهر الماضي، لكنه أشار إلى أنه في عالم اليوم الرقمي، من الصعب الفصل بسهولة بين المواد التي تستجيب لمذكرة التفتيش والمواد التي لا تستجيب لها.

وتساءل في مرحلة ما: "ما حاجة الحكومة لكل هذه المعلومات؟"

وسرعان ما اعترف ديبلي بأن "هناك معلومات تم الحصول عليها أكثر مما تم الحصول عليه بموجب مذكرة التفتيش"، مما أثار ضحكة القاضي.

لم يبد بورتر مستعدًا لإصدار أمر يلزم وزارة العدل بتسليم جميع الأجهزة، وبدلًا من ذلك اقترح أن تشكل المحكمة "فريق تصفية" يقوم بفحص البيانات وتحديد ما يتناسب مع معايير مذكرة التفتيش وما قد يحتاج إلى إعادته إلى ناتانسون أو حجبه عن أعين الحكومة

وقال إنه سيصدر حكمه في الأسابيع المقبلة.