سميث يدافع عن تحقيقاته ويكشف عن التسييس القضائي
أكد جاك سميث، المستشار الخاص السابق، أن تحقيقاته ضد ترامب خالية من أي تسييس، منتقدًا وزارة العدل في عهد ترامب. تعليقات سميث تكشف عن تحديات النظام القضائي وتأثير السياسة على العدالة. اقرأ المزيد في خَبَرَيْن.
أصرّ المستشار الخاص السابق جاك سميث، الذي أطاحت إعادة انتخاب الرئيس دونالد ترامب العام الماضي بملاحقته القضائية التاريخية لدونالد ترامب، على أن القضيتين الجنائيتين اللتين رفعهما ضد ترامب لم تشوبهما أي شوائب سياسية.
لكن وزارة العدل الحالية لترامب مختلفة، كما قال سميث في مقابلة واسعة النطاق أجراها مؤخرًا مع المدعي العام الفيدرالي السابق أندرو وايسمان في كلية لندن الجامعية أُتيحت يوم الثلاثاء.
وانتقد سميث الطريقة التي تعاملت بها وزارة العدل في عهد ترامب مع العديد من القضايا البارزة، وأعرب عن أسفه لتأثير خطواتها على النظام القضائي بشكل عام.
تحليل تصريحات جاك سميث حول وزارة العدل
وتوفر تعليقاته نافذة على تفكير الرجل الذي نادرًا ما رآه الجمهور خلال التحقيق الذي أجراه على مدى سنوات مع ترامب، وتأتي في الوقت الذي يكثف فيه الجمهوريون التحقيقات في كيفية عمل سميث.
وفيما يلي أهم ما جاء فيها:
الدفاع عن التحقيقات وعدم تأثير السياسة
خلال المناقشة مع وايسمان، الذي عمل في تحقيق المستشار الخاص السابق روبرت مولر في التدخل الروسي في انتخابات عام 2016، قال سميث إنه "من السخف تمامًا" أن تلعب السياسة دورًا في تحقيقاته حول ترامب.
وقال سميث: "إن فكرة أن تلعب السياسة دورًا في قضايا كبيرة مثل هذه، هي فكرة مضحكة تمامًا وتتعارض تمامًا مع خبرتي كمدعٍ عام".
كان سميث يشرف على فريق من المدعين العامين الذين حققوا في قضيتي تحقيق منفصلتين ضد الرئيس السابق آنذاك وضمنوا توجيه الاتهام إليه: واحدة للاحتفاظ بوثائق سرية في فلوريدا، وأخرى للتدخل في الانتخابات الرئاسية لعام 2020.
وقال سميث إن مجموعة المدعين العامين الذين عملوا معه خلال فترة عمله كمستشار خاص لم يكونوا مهتمين بالسياسة.
"إنهم لاعبو فريق لا يريدون فعل أي شيء سوى الخير في العالم. إنهم غير مهتمين بالسياسة." قال سميث. "أشعر بالقلق الشديد عندما أرى مدى سهولة تشويه صورة هؤلاء الأشخاص لأغراض سياسية في حين أن هؤلاء هم الأشخاص الذين أعتقد أنه يجب أن نحتفي بهم."
في غضون ذلك، طلب رئيس اللجنة القضائية في مجلس النواب جيم جوردان إجراء مقابلة مع سميث في الوقت الذي يتطلع فيه الجمهوريون إلى تصوير وزارة العدل في عهد الرئيس السابق جو بايدن على أنها انتقامية من ترامب.
يأتي الطلب المرسل يوم الثلاثاء بعد أسبوع واحد من إعلان الجمهوريين في مجلس الشيوخ أن مكتب التحقيقات الفيدرالي (FBI)، كجزء من تحقيق سميث في 6 يناير/كانون الثاني، استخدم أوامر المحكمة في عام 2023 للحصول على سجلات الهاتف لتسعة مشرعين من الحزب الجمهوري، وهي خطوة وصفها أعضاء مجلس الشيوخ بأنها "سلاح سياسي.
انتقادات سميث لوزارة العدل في عهد ترامب
في إحدى المرات، انتقد سميث، الذي عمل لسنوات كمدعٍ عام فيدرالي، وزارة العدل بسبب طريقة عملها في عهد ترامب، منتقدًا إياها لسماحها بما يعتبره قدرًا غير مسبوق من التسييس في النظام القضائي في البلاد.
وقال سميث: "لم يحدث شيء مماثل لما نراه الآن على الإطلاق". "لا ينبغي أن تكون الإجراءات قضية سياسية، أليس كذلك؟ مثل إذا كانت هناك قواعد في القسم حول كيفية رفع القضية، اتبع تلك القواعد. لا يمكنك أن تقول، 'أريد هذه النتيجة، دعني أضرب بالقواعد عرض الحائط'."
وأشار سميث إلى التهم الفيدرالية التي وجهت الشهر الماضي إلى مدير مكتب التحقيقات الفيدرالي السابق جيمس كومي وقرار إسقاط القضية الجنائية الفيدرالية ضد عمدة نيويورك إريك آدمز، وهو ديمقراطي، كمثالين على كيفية عمل الوزارة خارج القواعد في ولاية ترامب الثانية.
فقد أسقط المدعون الفيدراليون القضية المرفوعة ضد آدامز، والتي رُفعت العام الماضي، بعد أن وافق العمدة على العمل مع ترامب في جهوده للقضاء على الهجرة غير الشرعية.
وقال سميث عن قضية آدامز: "لم يحدث شيء من هذا القبيل لم أسمع به من قبل".
في غضون ذلك، دفع كومي الأسبوع الماضي ببراءته من تهمتين ناشئتين عن تصريحات كاذبة أدلى بها للكونجرس خلال شهادته في عام 2020. وقد حصلت المدعية العامة التي عينها ترامب في ولاية فرجينيا، ليندسي هاليغان، على لائحة اتهام ضد مدير مكتب التحقيقات الفيدرالي السابق بعد أن اشتكى ترامب علنًا من أن وزارة العدل لم تتحرك بقوة كافية.
وقال سميث: "هذه الملاحقة القضائية الأخيرة للمدير السابق لمكتب التحقيقات الفيدرالي. كما تعلمون، هناك عملية لتأمين لائحة اتهام". "هناك عملية استباقية، وجود بعض الأدلة قبل أن تفعل ذلك... قال المدعون العامون المحترفون، المدعون العامون غير السياسيين الذين حللوا هذا الأمر أنه لا توجد قضية ولذلك أحضروا شخصًا لم يسبق له أن كان مدعيًا جنائيًا في غضون أيام لتأمين لائحة اتهام قبل يوم واحد من انتهاء فترة التقادم".
وأضاف: "تفوح من ذلك رائحة انعدام الإجراءات".
استقالات المدعين العامين وتأثير السياسة
قال سميث، الذي خدم في عهد الرؤساء الديمقراطيين والجمهوريين على حد سواء، إنه يعتقد أن المعينين السياسيين على رأس وزارة العدل يتصرفون بشكل مختلف عن الإدارات السابقة.
وقال سميث إن المدعين العامين المهنيين "يُطلب منهم القيام بأشياء يعتقدون أنها خاطئة ولأنهم ليسوا أشخاصًا سياسيين، فإنهم لن يقوموا بها".
وقال سميث: "وأعتقد أن هذا يفسر سبب الاستقالات التي شهدتموها، ورأيتم أشخاصًا يغادرون القسم". "ليس لأنهم أعداء لإدارة أو أخرى. لقد عملوا على مدى عقود مع إدارات مختلفة. كل ما في الأمر أنهم كانوا يقومون بالأمور بشكل غير سياسي إلى الأبد. وعندما يُقال لهم: لا، يجب أن تحصلوا على هذه النتيجة مهما كانت، فهذا يتعارض تمامًا مع الطريقة التي تربينا عليها جميعًا كمدعين عامين."
القضايا القانونية وتأثير الحصانة الرئاسية
لقد تباطأت القضايا التي رفعها سميث ضد ترامب وتعقدت في نهاية المطاف بسبب نظر المحكمة العليا فيما إذا كان ترامب يتمتع بحصانة واسعة من الملاحقة الجنائية بسبب أفعاله في منصبه.
لكن سميث، الذي كان يحاول إنقاذ القضايا بعد أن قررت المحكمة العليا أنه يتمتع بحصانة رئاسية كبيرة عندما أعيد انتخاب ترامب، قال يوم الأربعاء إن هناك تفسيرًا واسعًا للحصانة بينما كانت المسألة تشق طريقها عبر المحاكم الأدنى درجة ثم إلى القضاة في نهاية المطاف.
وقال سميث: "لقد رجحت محكمة المقاطعة ومحكمة الاستئناف والمعارضة (في المحكمة العليا) بقوة اعتبارات سيادة القانون". "لقد رجح رأي الأغلبية الاعتبارات الأخرى بقوة، وبالنسبة لوجهة نظرك، 'حسنًا إذا فعلت ذلك، سيكون هناك هذا الرد'."
على الرغم من أن سميث لا يتفق مع حكم المحكمة العليا، إلا أنه أخبر فايسمان أن مكتبه لم يشكك أبدًا في ما إذا كانوا سيتبعون القرار.
"أعتقد أن الشيء المهم حقًا الذي يجب فهمه هنا هو أنه على الرغم من أنني لم أوافق ... إلا أننا اتبعناه. لم يكن هناك شك أبدًا في أننا سنتبع القانون كما قالت المحكمة العليا أن القانون الآن هو القانون". قال.
لكنه قال إنه كان قلقًا من أن حكم المحكمة كان "بمثابة القول بأنه لا يمكنك أبدًا مقاضاة المسؤولين الأقوياء والرفيعي المستوى".
وأضاف: "المشكلة ليست في مقاضاة المسؤولين الكبار الذين ارتكبوا خطأ ما عندما تفعل ذلك وفقًا لإجراءات القانون في بلدك". "إنه الانتقام. هذه هي المشكلة وهذا هو الشيء الذي يجب أن نمنعه."
تحقيقات سميث حول الوثائق السرية
بينما كان سميث يحقق مع ترامب بشأن احتفاظه بوثائق سرية، قام المدعي العام ميريك غارلاند بتعيين مستشار خاص آخر هو روبرت هور للتحقيق في احتمال احتفاظ بايدن بوثائق سرية أيضًا.
وتوصل سميث وهور في نهاية المطاف إلى استنتاجات مختلفة، وقرر هور عدم توجيه اتهامات ضد بايدن. وأشار سميث إلى أن الفرق الرئيسي بين القضيتين هو الحقائق التي تم تقديمها للمدعين العامين الذين يحققون في القضية.
"الفرق هو الحقائق. تسمح سيادة القانون بنتائج مختلفة عندما تكون الحقائق مختلفة. أحد الاختلافات الرئيسية بين القضيتين هو السلوك المعرقل في القضية التي حققت فيها." قال سميث.
وأوضح سميث لجمهوره أنه كمدعٍ عام يحاول إثبات أن شخصًا ما احتفظ بوثائق سرية، يحتاج المدعي العام إلى دليل على أن المدعى عليه احتفظ "بإرادته" بالمعلومات.
وقال: "لإثبات الحيازة غير القانونية لوثائق سرية، عليك أن تثبت أنك احتفظت بالوثائق، أو أن المدعى عليه احتفظ بالوثائق، عن قصد. وهذا يعني أنه كان يعلم أن ما كان يفعله كان خاطئًا."
الأدلة على احتفاظ ترامب بالوثائق السرية
وقال سميث إنه كان لديه "أطنان من الأدلة" على أن ترامب احتفظ بالوثائق السرية عن عمد، وأن التحقيق مع بايدن لم يكن لديه نفس النوع من الأدلة.
وقال سميث: "الأدلة على عدم إعادة الوثائق عندما حاولت الحكومة حتى استعادتها قبل أن يكون هناك تحقيق جنائي... ثم بعد بدء التحقيق، لا يزال يرفض إعادتها، ثم يحاول عرقلة التحقيق، وهذا يساعد في إثبات العمد". "هذا النوع من الأدلة لم يكن موجودًا في القضية الأخرى."
أخبار ذات صلة
الشارات المؤيّدة لفلسطين لا يجب أن يرتديها موظفو الخدمة الصحية البريطانية
ألمانيا تفقد مقعدها في مجلس الأمن: هل دعمها لإسرائيل السبب؟
خليل الرحمن: وزير خارجية بنغلاديش الذي فاز برئاسة الجمعية العامة للأمم المتحدة
