"وضع المؤسس" vs "وضع المدير": جدل القيادة المؤثرة

فالمعركة حول "وضع المؤسس" مقابل "وضع المدير" هي واحدة من تلك الأعمال الدرامية المصطنعة التي لا يهتم بها سوى شريحة صغيرة من العالم - مثل الذهاب إلى دافوس أو كان أو حفل توزيع جوائز الأوسكار في فانيتي فير.

لكن الجدل المحتدم داخل مجموعة صغيرة من المعلقين على الإنترنت من "إكستريملي أونلاين" يتحدث عن أسئلة أوسع نطاقاً حول الطريقة التي تطورت بها الشركات الأمريكية لتبجيل صاحب الرؤية المزعومة في مكتب الزاوية.

إليكم الأمر: في الأسبوع الماضي، كتب بول غراهام، المؤسس المشارك لحاضنة الشركات الناشئة Y Combinator، مقالاً الأسبوع الماضي يشيد فيه بقيمة ما أسماه "وضع المؤسس"، وهو أسلوب الإدارة الذي يتعارض مع "وضع المدير" التقليدي.

وباختصار، فإن وضع المؤسس هو باختصار عندما يدير الرئيس التنفيذي الشركة بنهج عملي على جميع المستويات.

ويتضمن أسلوب المدير تفويض فريق موثوق به يقوم بالتنفيذ في القضايا اليومية - وهي استراتيجية يرى غراهام أنها غالبًا ما تتحول إلى "توظيف محترفين محترفين والسماح لهم بقيادة الشركة إلى الهاوية".

وروى غراهام خطاباً للرئيس التنفيذي لشركة Airbnb براين تشيسكي الذي أخبر الجمهور في مؤتمر Y Combinator كيف أن اتباع الحكمة التقليدية في الأيام الأولى لشركة Airbnb كان "كارثياً". ولكن تشيسكي استلهم من ستيف جوبز، الذي اشتهر بمشاركته في كل مرحلة من مراحل عمليات شركة Apple، وعندها فقط استقرت الأمور في مكانها الصحيح.

ويقول غراهام إن نهج تشيسكي يبدو أنه ينجح، حيث أن "هامش التدفق النقدي الحر لشركة Airbnb هو الآن من بين الأفضل في وادي السيليكون". (لم يذكر: انخفض سهم Airbnb بأكثر من 15% هذا العام).

الفكرة هي أن المؤسس يعرف شركته كما يعرف الوالدان طفلهما.

إنها ليست فكرة مبتكرة، ولكن من الواضح أن المقال قد أصاب وتراً حساساً حيث أشعلت وسائل التواصل الاجتماعي بكميات متساوية من المديح والنقد (والميمات!).

لا يعرّف غراهام وضع المؤسس لأن كل مؤسس وكل شركة مختلفة عن الأخرى. لكن الخطاب العاطفي حول هذا الموضوع قدم بعض الأمثلة الواقعية.

هناك جوبز بالطبع - العبقري الذي كان وراء نجاح شركة آبل المهيمن على العالم، والذي كان أيضًا شخصًا سريع الغضب شديد الحساسية يميل إلى الصراخ في وجه مرؤوسيه. أو هناك جيف بيزوس، أحد أغنى أغنياء العالم والمدير سيء السمعة الذي كان مديرًا دقيقًا سيئ السمعة. أو هناك إيلون ماسك، رئيس ست شركات والذي يروج بانتظام للمعلومات المضللة والمجازات العنصرية. أو جنسن هوانج من شركة إنفيديا، الذي لديه 60 تقريرًا مباشرًا وقال إنه يفضل "تعذيب" الموظف ضعيف الأداء على طرده.

سأقدم لك مثالاً آخر: راي داليو، مؤسس Bridgewater، أحد أكبر صناديق التحوط في العالم. كان داليو، الذي تنحى عن منصبه في عام 2022، رئيسًا مستبدًا بشكل كاريكاتوري تقريبًا، حيث كان موظفوه يتوجهون إلى الوشاية ببعضهم البعض حتى في أتفه المشاكل، وفقًا لتقرير روب كوبلاند من صحيفة نيويورك تايمز.

هل تستشعر وجود نمط هنا؟

غالباً ما يتطلب الأمر شخصية معينة لتأسيس شركة. وبينما يحب الأخوة في مجال التكنولوجيا تمجيد المؤسس، فإنهم غالباً ما يتغاضون عن حقيقة أن المدير ملتزم بالرؤية لدرجة أنه يرفض التفويض.

إن الأشخاص الذين يعتبرهم غراهام وغيره من المتحمسين لوضع المؤسس كرموز هم الاستثناء - وليس القاعدة - عندما يتعلق الأمر بتحويل شركة ناشئة إلى إمبراطورية.

كتب ريتش هاغبرغ، وهو عالم نفس ومستشار، على موقع لينكد إن: "معظم المؤسسين الذين يرفضون الخروج من هذا الدور المفرط في التورط في العمل يكافحون من أجل توسيع نطاق شركاتهم بشكل فعال، فالكثير منهم يحترقون ويفقدون تركيزهم ويخلقون اختناقات إن التشبث الشديد بوضع المؤسس يمكن أن يعيق النجاح على المدى الطويل، لا أن يساعده."

ولكي أكون واضحًا، فإن وضع المؤسس ليس سيئًا بطبيعته - فالانخراط في جميع المستويات يمكن أن يعزز الروابط الشخصية مع أعضاء الفريق، كما أخبرتني آشلي هيرد، مؤسسة شركة التدريب الإداري "مانيجر ميثود". لكنها ليست مستدامة.

وقالت: "الناس لديهم حياة خارج العمل، ويمكن لهذا النمط إما أن يدفع الموظفين إلى المغادرة أو يدفعهم إلى البقاء ولكن يصبحون منهكين ومستائين".

يبدو أن أكثر الأشخاص الناجحين في "وضع المؤسس" (جميعهم تقريباً من الذكور، على حد علمي) يبدو أن لديهم دائماً مديراً موثوقاً به إلى جانبهم.

وكتبت الصحفية جيسيكا ليسين، التي أسست الموقع الإخباري The Information، أنه في حين أنها تعتقد أن المؤسسين يجب أن يملي عليهم الاستراتيجية، إلا أنهم "عادة ما يكونون مزعجين جداً للعمل معهم".

وكتبت على موقع X أن المؤسس العظيم يحتاج إلى فريق إدارة عظيم. وبالعودة إلى مثال ستيف جوبز، تلاحظ: "كان لديه تيم كوك."