قضية أبريغو غارسيا اختبار للسلطة الرئاسية
تسلط قضية أبريغو غارسيا الضوء على صراع الهجرة في أمريكا، حيث يتحدى الرئيس ترامب حكم المحكمة بشأن عودته. هل ستصمد الديمقراطيون في مواجهة السلطة الرئاسية؟ اكتشفوا كيف تؤثر هذه القضية على مستقبل الهجرة في البلاد. خَبَرَيْن.
مقدمة حول قضية أبريغو غارسيا وتأثيرها
لقد أصبحت ملحمة كيلمار أبريغو غارسيا أكثر من مجرد مهاجر غير موثق في سجن سلفادوري وأصبحت الآن واحدة من تلك القضايا النادرة التي يتردد صداها في التاريخ وتملي طابع أمريكا نفسها.
التحديات القانونية لبرنامج الترحيل الجماعي
يتحول مصير المقيم المرحل من ولاية ميريلاند إلى اختبار حاسم لبرنامج الطرد الجماعي الذي ينفذه دونالد ترامب وقدرة الديمقراطيين على صياغة حجة معارضة في قضية الهجرة الصعبة سياسيًا، والتي عادة ما تكون في صالح الرئيس وحزبه.
يمكن أن تكون قضية أبريغو غارسيا والمسائل ذات الصلة حافزًا لتصادم دستوري بين إدارة لا تتسامح مع أي قيود على سلطتها وسلطة القضاء في التحقق من رئيس غير مقيد.
ويمكن أن تتوقف النتيجة النهائية لهذه المعركة القانونية الحاسمة على ما إذا كانت الأغلبية المحافظة في المحكمة العليا على استعداد للمخاطرة بمواجهة مع الرئيس، وهو ما بدت حريصة على تجنبه.
اعترفت الإدارة في المحكمة أن أبريغو غارسيا تم ترحيله بسبب خطأ إداري، متجاهلة حكم القاضي بعدم إمكانية إعادته إلى موطنه الأصلي السلفادور، حيث يمكن أن تكون حياته في خطر. لكن المسؤولين يرفضون إعادة أبريغو غارسيا إلى الولايات المتحدة، بحجة أنهم يفتقرون إلى السلطة لإجبار السلفادور على القيام بذلك.
كما يختار المسؤولون أيضًا تفسير حكم المحكمة العليا بأن على إدارة ترامب "تسهيل" عودته على أنه تأييد بالإجماع لموقف الإدارة. وهم يجادلون بأنه نظرًا لأن أبريغو غارسيا محتجز لدى حكومة أجنبية، فإنهم لا يملكون سلطة إعادته.
ويصر البيت الأبيض على أن أبريغو غارسيا إرهابي؛ وهو عضو في عصابة MS-13 سيئة السمعة، ولن تتم إعادته إلى الولايات المتحدة. ولكنه فشل في تقديم أدلة قاطعة تثبت هذه الادعاءات. وبدلاً من ذلك، فقد دأبت بدلاً من ذلك على تشويه شخصية أبريغو غارسيا من خلال تسليط الضوء على نزاع عائلي مع زوجته المولودة في الولايات المتحدة والادعاء بأنه متورط في الاتجار بالبشر. ولكن لم تتم مقاضاة أبريغو غارسيا في أي من القضيتين، ورفضت زوجته الادعاءات الموجهة ضده.
زار السناتور عن ولاية ماريلاند كريس فان هولين السلفادور الأسبوع الماضي. وقد أُخرج أبريغو غارسيا من الحجز لمقابلته مرتديًا ملابس مدنية، في صورة يبدو أن الحكومة المتحالفة مع ترامب قد نظمتها لإحراج النائب الديمقراطي الزائر.
وقال فان هولين إن دانا باش في برنامج "حالة الاتحاد" يوم الأحد: "الموضوع المطروح هو أنه وإدارته يتحدون أمرًا قضائيًا بمنح أبريغو غارسيا حقوقه في الإجراءات القانونية الواجبة". "عليهم أن يصعدوا أو يصمتوا في المحاكم." وقال السيناتور إن القضية تثبت أن أمريكا لديها "رئيس خارج عن القانون يتجاهل أمر المحكمة العليا للولايات المتحدة بتسهيل عودته".
وقد عانى الديمقراطيون، الذين تضرروا من رفض الرئيس السابق جو بايدن الطويل للاعتراف بوجود أزمة على الحدود الجنوبية، في الآونة الأخيرة في التعامل مع سياسات الهجرة. وقد سعت إدارة ترامب إلى استغلال مسألة أبريغو غارسيا لإجبار المدافعين عنه على الاصطفاف ضد موقفها المتشدد، الذي تعتقد أنه مفيد سياسيًا.
لكن فان هولين قال إن القضايا تتجاوز بكثير محنة فرد واحد وتصل إلى المسألة الأساسية المتعلقة بالسلطة الرئاسية، حيث يدفع ترامب الحدود القانونية في قضايا تتجاوز الهجرة وربما يتجاوزها. وقال فان هولين إن الرئيس يستخدم آفة عنف العصابات لتبرير تجاوز الضمانات القانونية. وردًا على سؤال من باش عما إذا كان سيوافق على ترحيل أبريغو غارسيا في نهاية المطاف، نظرًا لوضعه غير الموثق، أجاب فان هولين: "أنا موافق على ما يمليه القانون."
تعرض فان هولين لهجوم عنيف من ترامب والبيت الأبيض بسبب زيارته. وقد وصفه الرئيس بأنه "أحمق"، ودفعت القضية بعض الديمقراطيين، بمن فيهم حاكم ولاية كاليفورنيا غافين نيوسوم، إلى اقتراح أن الحزب سيكون من الأفضل له أن يهاجم ترامب في الاقتصاد، وهي قضية قد تكون أكثر أهمية بالنسبة للناخبين. لكن فان هولين دافع عن موقفه. وقال لبرنامج "باش" على شبكة سي إن إن: "لا أعتقد أنه من الخطأ أبدًا أن نقاتل من أجل الحقوق الدستورية لشخص واحد، لأننا إذا تخلينا عن حقوق شخص واحد، فإننا نهدد حقوق الجميع".
ومع ذلك، رفض توم هومان، المسؤول عن الحدود في إدارة ترامب، إعطاء أي أرضية في هذه القضية - التي أصبحت اختبارًا حمضيًا لنهج الهجرة الأوسع نطاقًا الذي تتبعه الإدارة. ففي نهاية المطاف، إذا تمت إعادة أبريغو غارسيا، ستُثار تساؤلات حول وضع مئات المهاجرين الآخرين الذين لا يحملون وثائق، والذين تدعي الإدارة أنهم إرهابيون وأعضاء عصابات تم شحنهم إلى سجن سيء السمعة في السلفادور. وستعترف إدارة ترامب ضمنيًا بأن المحاكم لها سلطة قضائية على سلوكها.
وقال هومان يوم الأحد في برنامج "هذا الأسبوع" على شبكة ABC News: "لقد أزلنا تهديدًا للسلامة العامة، وتهديدًا للأمن القومي، وعضو عصابة عنيفة من الولايات المتحدة".
"تقول استخبارات وكالة إنفاذ قوانين الهجرة والجمارك إنه عضو في عصابة MS-13. تقول المعلومات السرية إنه عضو في عصابة MS-13. وتقول دولة السلفادور إنه عضو في عصابة إم إس-13. أعتقد أنه في المكان الذي يجب أن يكون فيه بالضبط."
إن برنامج الترحيل الجماعي لإدارة ترامب - وهو محور حملة الرئيس الانتخابية لعام 2024 - متورط الآن في تحديات قانونية متعددة.
ويبدو أنه لا مفر من أن هذه السياسات، التي وصلت بالفعل إلى المحكمة العليا، ستعود إلى هناك للفصل النهائي في لحظة ذات أهمية تاريخية.
في الساعات الأولى من يوم السبت، على سبيل المثال، منعت الأغلبية في المحكمة العليا مؤقتًا الإدارة من ترحيل مجموعة من المهاجرين في تكساس بموجب قانون الأعداء الأجانب لعام 1798. وقد انتقد القاضي صامويل أليتو، الذي عارض القرار مع زميله المحافظ كلارنس توماس، القرار ووصفه بأنه "غير مسبوق ومشكوك فيه قانونيًا". ومن المتوقع أن تصدر المحكمة حكمًا أكثر رسمية بشأن ما إذا كان بإمكان البيت الأبيض المضي قدمًا في الأيام المقبلة.
إن استخدام قانون الأعداء الأجانب مثير للجدل لعدة أسباب. أولاً، إنه واحد من أكثر القوانين سيئة السمعة في تاريخ الولايات المتحدة وكان أساساً لاعتقال الأمريكيين اليابانيين في الحرب العالمية الثانية، والذي يعتبر الآن فصلاً مظلماً في تاريخ الولايات المتحدة. ثانيًا، صُمم القانون لاستخدامه في وقت الحرب لاحتجاز المدنيين وترحيلهم. وعلى الرغم من ادعاء ترامب بأن الولايات المتحدة تتعرض لغزو المهاجرين، فإن الولايات المتحدة ليست في حالة حرب.
وفي قضية أخرى متعلقة بالقانون، حكم قاضي المحكمة الجزئية الأمريكية جيمس بواسبرغ يوم الأربعاء بأن الإدارة الأمريكية أظهرت "تجاهلًا متعمدًا" للأمر الذي أصدره في منتصف مارس/آذار بوقف رحلات الترحيل وسط خلاف حول قانونية عمليات الترحيل. وكان أول قاضٍ يجد "سببًا محتملًا" لاعتقال مسؤولي الإدارة بتهمة الازدراء الجنائي.
وترجع المخاوف الرئيسية بشأن استخدام قانون الأعداء الأجانب إلى عدم وجود فرص للمحتجزين للطعن في الإجراءات المتخذة ضدهم في المحكمة. هذا الانطباع - أي أن الحقوق الدستورية الأساسية والإجراءات القانونية التي تقوم عليها الجمهورية يتم انتهاكها - يتجلى في قضية أبريغو غارسيا ولهذا السبب يعتبرها معارضو ترامب مثل فان هولين بالغة الأهمية.
في تطور رئيسي في هذه الدراما الأسبوع الماضي، رفضت محكمة استئناف فيدرالية طلب الإدارة الأمريكية إبطال طلب القاضية الفيدرالية في ماريلاند، بولا زينيس، في قضية أبريغو غارسيا. يتزايد إحباط شينيس من تكتيكات المماطلة والتحدي التي تتبعها الإدارة بعد أن أمرتها باتباع تعليمات المحكمة العليا و"تسهيل" عودته.
في حكم صدر يوم الخميس، رفضت محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة الرابعة طلب الحكومة الطارئ بوقف تنفيذ أمر شينيس في انتظار الاستئناف. وقال القاضي هارفي ويلكنسون، الذي كتب لمحكمة الاستئناف، إن تأكيد الإدارة الأمريكية على "حقها في إخفاء سكان هذا البلد في سجون أجنبية دون أي مظهر من مظاهر الإجراءات القانونية الواجبة" يجب أن يكون "صادمًا ليس فقط للقضاة، ولكن للإحساس البديهي بالحرية الذي لا يزال الأمريكيون البعيدون عن قاعات المحاكم يعتزون به".
وحذر ويلكينسون، الذي عينه الرئيس السابق رونالد ريغان، من وضع "يطحن فيه فرعان من فروع الحكومة أحدهما ضد الآخر بشكل لا رجعة فيه في صراع يعد بتقليص كليهما".
"إذا كانت السلطة التنفيذية تدعي اليوم الحق في الترحيل دون اتباع الإجراءات القانونية الواجبة وفي تجاهل لأوامر المحكمة، فما هو الضمان الذي سيحصل عليه غدًا بأنها لن ترحل المواطنين الأمريكيين ثم تتنصل من مسؤولية إعادتهم إلى الوطن؟ تساءل ويلكنسون. "وما هو الضمان بأن السلطة التنفيذية لن تمارس سلطاتها التقديرية الواسعة على أعدائها السياسيين؟"
لقد لخص الحكم هذه اللحظة المحفوفة بالمخاطر في التاريخ الأمريكي، ومسألة ما إذا كان القضاء - وهو أحد آخر الضوابط الفعالة على سلطة ترامب - سيقيد أو يمكّن رئيسًا لا يرى حدودًا لسلطته.
أخبار ذات صلة
آلاف يتظاهرون في روما بين مسيرات مؤيدة ومعارضة للهجرة
ترامب وصفقة إيران: العقبات الحقيقية التي تنتظره
الأحزاب السياسية الرئيسية في لبنان: دليل شامل
