تعذيب الشرطة في شيكاغو وكفاح من أجل العدالة

مقدمة حول التعذيب المنهجي في شيكاغو

هناك سلسلة جديدة من عمر خيمينيز حول التعذيب المنهجي الذي قامت به إدارة شرطة شيكاغو على مدى سنوات عديدة بدءًا من الثمانينيات.

كانت هناك اكتشافات مذهلة، وتم وضع رجال الشرطة في السجن، وتعويضات بالملايين دفعتها المدينة في نهاية المطاف.

علم خيمينيز بالقصص لأول مرة عندما كان في الكلية. وبعد مرور سنوات، وبعد تجاربه الخاصة في تغطية قصص مثل مقتل جورج فلويد في مينيابوليس، أنتج هو وفريق عملٍ معه نظرة جذابة على العدالة الأمريكية.

يركز البودكاست على بعض الشخصيات المختلفة، بما في ذلك جيمس جيبسون، الذي أدين خطأً وتعرض للتعذيب، وأندرو ويلسون، الذي لم يتم التشكيك في ذنبه لقتله اثنين من ضباط الشرطة حتى بعد أن علم الناس بتعذيبه، وجون بورج، قائد الشرطة الذي أشرف على التعذيب.

يأتي البودكاست أيضًا في الوقت الذي يهدد فيه الرئيس دونالد ترامب بإرسال الحرس الوطني إلى شيكاغو، ظاهريًا لتنظيف المدينة، بغض النظر عما يريده المسؤولون المحليون.

تحدثت مع خيمينيز حول المشروع والعدالة في شيكاغو. وفيما يلي محادثتنا.

مشروع في طور الإعداد منذ سنوات

وولف: هذا ليس مشروعاً نموذجياً، وقد أتيت إليه بطريقة غير نمطية. يبدو أنه كان قيد الإعداد منذ سنوات.

خيمينيز: عندما كنت طالبًا في جامعة نورث ويسترن، كنت أتدرب وأعمل مع مشروع البراءة في شيكاغو، حيث يعيدون التحقيق في الظروف غير المشروعة المحتملة. صادفت هذا الرجل الذي كان يعمل مع تلك المجموعة والذي أخبرني عن تعرضه للتعذيب على يد قائد الشرطة ووحدته في شيكاغو. كان قد أمضى عقودًا في السجن وتمت تبرئته في النهاية.

لم أصدق ما كان يخبرني به. أتذكر في ذلك الوقت ذهابي وإلقاء نظرة على وحدة الشرطة هذه، ورؤية الحجم الفعلي لما خلقته هذه الحقبة من العمل الشرطي في شيكاغو. هذا هو جون بورج والمحققين الذين كانوا يعملون تحت إمرته، والمعروفين باسم "طاقم منتصف الليل". لقد عذبوا حرفيًا أكثر من 100 شخص، وأحيانًا للحصول على اعترافات كاذبة، على مدار عقود. أتذكر أنني كنت أفكر "لماذا لا يعرف المزيد من الناس عن هذا؟"

مرت سنوات. حاولت عرض نسخ من هذا بأشكال مختلفة. لم يأتِ أي شيء حقًا بالطريقة الصحيحة. ولكن بعد ذلك في هذا العام، 2025، تواصلت مع شخص كان يحاول الحصول على تسوية مدنية من مدينة شيكاغو بسبب اعتقاله ظلماً وإرساله إلى السجن في عامي 1989 و 1990. ها نحن هنا، بعد أكثر من 30 عامًا، ولا يزال هذا الرجل يحاول الحصول على العدالة من المدينة.

كيف بدأت القصة؟

وولف تستخدم كلمة تعذيب مرارًا وتكرارًا خلال البودكاست. إنها كلمة لها تأثير كبير. كيف قررت استخدام كلمة تعذيب من قبل الشرطة؟ ما هو الخط الفاصل؟

خيمينيز: الخط هو التأثير الحقيقي. عندما لا تستخدم كلمة تعذيب، فإنك تخاطر بتطهير وحشية ما حدث هنا. لقد كان قرارًا واعيًا للغاية. حتى أن هناك لحظة في إحدى الحلقات حيث نتوقف للحديث عن معنى كلمة تعذيب، وحتى كيف تم تطبيع هذه الكلمة في ما نشاهده على التلفاز وفي الأفلام أنت تعذب الشخص الشرير للحصول على المعلومات التي تحتاجها لإنقاذ العالم.

هذا مثل المجاز الكلاسيكي الذي نراه في الأفلام، ولكن عندما يحدث ذلك في الحياة الواقعية، فإن الآثار المترتبة عليه وتأثيره لا يكون معروفًا أو مرئيًا تمامًا.

عندما تسمع كلمة تعذيب، أعتقد أن الناس يميلون إلى القول: "حسنًا، هذا لا يحدث هنا في الولايات المتحدة".

لكنه حدث. لقد حدث في الولايات المتحدة. حدث في شيكاغو. حدث ذلك على مدى فترة طويلة من الزمن.

وكما عرضنا في البودكاست، كان هناك العديد من الفرص للناس للتدخل وإيقاف هذا الأمر، ولم يحدث ذلك.

ولف: ما الذي تأمل أن تحققه من خلال هذه القصة؟

ما هو التأثير الحقيقي لكلمة تعذيب؟

خيمينيز: السؤال الذي أردنا أن يتصارع الناس معه هو "ما هي العدالة"؟ اعتمادًا على أي جانب من جوانب الصراع الذي تنتمي إليه، كانت العدالة هي إدانة شخصنا الرئيسي، جيمس جيبسون، في عام 1990 لأنك رأيت جريمة القتل المزدوجة، إذا جاز التعبير. وقد تحدثنا إلى ابن الشخص الذي قُتل في تلك الجريمة المزدوجة، والذي قال، نعم، كانت تلك هي العدالة بالنسبة له. هذا أغلق الكتاب في ملفه.

عندما خرج جيبسون و ربح ما يقرب من 15 مليون دولار هل هذه هي العدالة؟ ما هو المبلغ بالدولار على خسارة ما يقرب من 30 عامًا؟

{{MEDIA}}

قائد الشرطة، جون بورج، تم القبض عليه في نهاية المطاف، وقضى بضع سنوات في السجن ومات ولم يضطر أبدًا إلى الإجابة قانونيًا عن دعاوى التعذيب التي رُفعت ضده لعقود، لكنه مرّ عبر نظام العدالة. هل هذه هي العدالة؟ سيجد الأشخاص الذين يبحثون عن نهاية مرضية أنه لا توجد نهاية مثالية هنا. وأردت أن يفكر الناس في كيفية نظرتهم للعدالة في حياتهم الخاصة، بينما يتفحصون العالم من حولهم.

لماذا تروي هذه القصة؟

وولف: هل هذه قصة تاريخية من حيث أن شيكاغو قد أصلحت هذه المشكلة؟ أم أن هذا النوع من الادعاءات لا يزال يحدث؟

ما هي العدالة بالنسبة لك؟

خيمينيز: هذه الأنواع من الادعاءات لا تزال تحدث. الشخص الذي عرضناه في القصة، جيمس جيبسون، كنا معه عندما حصل أخيرًا على تسوية بقيمة 14.75 مليون دولار هذا العام.

أما ما لم يرد في البودكاست، لأنه كان بعد أن أجرينا الجزء الأكبر من مقابلاتنا، فهو رجل آخر اسمه جاكي ويلسون (شقيق أندرو). حصل على تسوية بقيمة 17 مليون دولار مرتبطة بنفس الحقبة وما حدث في عام 1982. وبعد ذلك في شيكاغو في الوقت الحاضر، هناك تسوية بقيمة 90 مليون دولار من المقرر أن تمضي قدمًا، وهي مرتبطة برقيب سابق في شرطة شيكاغو. كان هذا الشخص متهمًا في الأساس بابتزاز السكان في أحد أحياء شيكاغو في أوائل العقد الأول من القرن الحادي والعشرين.

هل تم حل القضية؟

وولف: هناك عنصر تقشير البوصلة في القصة التي قدمتها هناك هؤلاء المراسلون المتعقبون، وهناك رسائل مجهولة المصدر. بعبارة أخرى، لم يكن الناس يعرفون أن هذا كان يحدث في الوقت الحقيقي. هل كان هناك شيء واحد أدى في النهاية إلى كشف هذه الفضيحة؟

كيف تم الكشف عن نظام التعذيب هذا؟

خيمينيز: الشخص غير المحتمل الذي ساعد في تسليط الضوء على هذا الأمر هو أندرو ويلسون، الشخص الذي أطلق النار على ضابطي شرطة وقتلهما ولم يتم التشكيك في ذنبه أبدًا. لقد قتل ضابطي شرطة. وقد تعرض للتعذيب على نطاق واسع عندما ألقي القبض عليه بسبب تلك الجريمة. وقد تم توثيق ذلك التعذيب بطريقة لا تخطئها العين حقًا. الناس الذين شاهدوا صور ما حدث قالوا إن شيئًا ما حدث هنا، شيء ما خارج عن المألوف. وشيئًا فشيئًا، بدأ الصحفيون ينتبهون. ثم رفع هذا الشخص دعوى مدنية. وعلى الرغم من أنه لم يتمكن من الخروج من السجن بسبب الإدانة الجنائية، إلا أنه لا يزال بإمكانه الحصول على المال من المدينة بسبب الطريقة التي عومل بها. وهذا ما أبقى الأمور في الأخبار. وبعد ذلك، وبسبب هذا الانكشاف، بدأ الأشخاص الذين كانوا يغطون تلك القضية ويدافعون عن ويلسون في المحكمة في الحصول على معلومات عن أشخاص آخرين.

لم يكن بالضرورة شيئًا واحدًا. وأعتقد أن هذه القصة تلخص حقًا التنقيط، من شيء واحد حدث هنا أدى إلى هذا، مما أدى إلى ذاك. حتى بعد إقالة بورج في أوائل التسعينيات، كان لا يزال هناك المزيد من الأسماء التي تم الكشف عنها خلال أوائل العقد الأول من القرن الحادي والعشرين، وبدأ الناس ببطء في اكتشاف مدى عمق هذا الأمر.

ما هي العوامل التي أدت إلى الكشف؟

وولف: هناك لحظة مهمة هنا حيث تصف اعتقالك على الهواء مباشرة على شاشة التلفزيون في عام 2020 أثناء تقديمك لتقرير من أحد الاحتجاجات، وكيف أنه حتى في ذلك الوقت، كانت السلطات تقول إنها بحاجة إلى التحقق من هويتك وأن العملية كانت صعبة، على الرغم من أنه كان من الواضح جدًا أنك كنت تقدم تقريرًا. أنت تقارن ذلك مع ما يشبه أن يتم اعتقال شخص ما عندما لا يشاهده أحد على الهواء مباشرة على شاشة التلفزيون. كيف أدرجت هذا التناقض؟ إنه ملفت للنظر حقاً. {{ميديا}}

كيف يؤثر غياب الشهود على العدالة؟

خيمينيز: أحد المواضيع التي تناولتها في كل هذا هو أن الأمور لم تتغير حقًا بالنسبة للأشخاص في هذه القصة حتى بدأت العيون، في الحصول على ما كانوا يرونه. فكرة أن الشهود هم أكبر نصير لك، وأن يكونوا هذا الحامي، بمعنى ما، ضد شخص قد يحاول زرع رواية عليك. كان ذلك جزءًا كبيرًا من طريقة تفكيري وتأملي فيما حدث لي شخصيًا. بينما كنا نبني هذا البودكاست، كنا نتعامل مع بعض الديناميكيات نفسها، وبدأت أفكر أنه من المهم بالنسبة لي أن أظهر المزيد من الارتباط بهذه القصة، ولكن أيضًا إظهار أن عناصر ما نتحدث عنه هنا، على الرغم من أنها حدثت حرفيًا منذ عقود، إلا أنها لا تزال سائدة في عصرنا الحديث.

من الواضح أنه لم يكن هناك كاميرات بالقدر الذي لدينا الآن، ولكن لو كان هناك شخص ما يعتني بجيمس جيبسون، لو كان من حي مختلف، وكان هناك اهتمام أكبر ربما بما كان يقوله بأنه لم يفعل ذلك، وربما كانت نتيجته ستكون مختلفة. لكنه لم يكن لديه ذلك. كان متصلاً بي. لم يكن لديه بث تلفزيوني مباشر. حتى لو لم تكن الكاميرات موجودة، ولم يكن هناك شخص من هذا العيار يأتي للدفاع عن جيمس جيبسون.

{{MEDIA}}

كيف تنظر شيكاغو إلى ترامب والحرس الوطني؟

وولف يأتي هذا البودكاست في وقت تتصدر فيه أخبار الشرطة في شيكاغو لأن الرئيس ترامب يهدد بإرسال الحرس الوطني، وهو أمر لا يريده المسؤولون المحليون. ويتمثل جزء من حجته في أن سكان شيكاغو يستحقون المزيد من الأمان. هل لادعاء ترامب أي صدى هناك، بالنظر إلى العلاقة بين الشرطة والمجتمع المحلي؟

خيمينيز: أعتقد أن الناس في شيكاغو بشكل عام حذرون من تجاوزات الحكومة. لم يرغب الحاكم في إرسال الحرس وقد لا يكون ذلك قانونيًا دون موافقة الحاكم. ولذا فإن مجرد هذه المعركة في البداية جعلت الناس الذين تحدثت إليهم على الأقل متشككين في أن هذا يحدث لأسباب حقيقية، وليس لأسباب سياسية. لذا يمكنك البدء من هناك.

أما فيما يتعلق بالرغبة في الحصول على موارد للمساعدة في حل مشكلة العنف الحقيقية التي لا يزالون يتعاملون معها، فقد أراد غالبية الناس المزيد من الموارد، لكنهم لم يرغبوا في الحرس الوطني، وهذا ما اعتقدت أنه كان مثيرًا للاهتمام.

لقد ذهبت إلى الحي الذي يشهد حوادث إطلاق النار بالنسبة للفرد الواحد أكثر من أي حي آخر في المدينة، وتحدثت إلى امرأة فقدت أحد أفراد عائلتها المقربين، وأخبرتني أنها لا تستطيع أن تجلس أحفادها وبنات أخيها على طاولة المطبخ لأنها تخشى أن تأتي رصاصة من النافذة. وقالت إنها لا تريد الحرس الوطني، لأن ما الذي سيفعلونه؟ لقد أرادت الموارد التي كانت ستذهب لإرسال الحرس الوطني للمساعدة في تمويل المراكز المجتمعية للمساعدة في منح الأطفال في حيها المزيد من المسارات.

وبعد ذلك عندما جلست مع مدير الشرطة في شيكاغو، لم يعلق لي عن الحرس الوطني على وجه التحديد، لكنه اعترف بالتحدي الطويل الأمد المتمثل في بناء جسور الثقة بين المجتمعات التي يخدمونها وقسم الشرطة، لكنه قال إنهم يحرزون تقدمًا في هذا المجال، كما أنه أشار إلى الشراكات الفيدرالية التي لديهم، والتي يستخدمونها بشكل يومي أي مكتب الكحول والتبغ والأسلحة النارية والمتفجرات، ومراكز استخبارات مكافحة الجريمة، ولكن ليس الحرس الوطني.

إذا كان عليّ أن أخمن، وهذا تخميني هنا، فمن المحتمل أن يستعين بالمزيد من الموارد وبعض تلك الشراكات الفيدرالية التي تساعدهم في معالجة الجرائم بشكل أسرع.

كان هناك شخص واحد تحدث إليه أحد فرقنا قال إنه يريد أن يكون الحرس الوطني هنا، وهذه الغريزة مفهومة جدًا عندما يرى الناس مقاطع فيديو لعمليات تحطيم واستيلاء، كما تعلمون، إطلاق النار على الناس في أماكن في المدينة، وتعرض الناس للسرقة. ولكن عندما ذهبت إلى بعض الأحياء، مرة أخرى، كانت أكثر تضررًا من العنف اليومي بالأسلحة النارية والتهديدات اليومية بالعنف، لم أرَ هذا الدفع الكبير للحرس الوطني في مكان مثل شيكاغو.